25RS0028-01-2023-000347-68

Дело № 2-3/2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024г. п. Терней Тернейского района Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бенерович О.В.,

при секретаре Уваровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Тернейлес» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО "Тернейлес" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работодателю в размере 56870,66 рублей. 

В обоснование требований истец указал, что 30.11.2021г. ответчик принят на должность водителя погрузчика. 20.01.2022 ФИО2 переведен водителем погрузчика шестого разряда в подразделение Завод по производству шпона ОАО «Тернейлес». 18.07.2023г. в 13 часов 20 мин. ФИО2, управляя вверенным ему погрузчиком Komatsu WA-470, государственный регистрационный знак №, двигался задним ходом, поворачивая налево, проехав 15 метров и совершил столкновение с седельным тягачом Iveco AMT, государственный регистрационный знак № под управлением водителя на перевозке техщепы ФИО3. В результате столкновения погрузчик получил повреждения: радиатор 2 шт., рамка, радиатор охлаждения воздуха, масляный радиатор 2 шт., рамка крепления вентилятора, сигнал и защитный кожух 2 шт.. ОАО «Тернейлес» причинён ущерб в размере 355 208,61 рублей. Комиссия, расследовавшая обстоятельства совершенного ДТП, пришла к выводу, что водитель фронтального погрузчика ФИО2, управляя вверенным погрузчиком «WA-470», двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого манёвра, что привело к дорожно-транспортному происшествию - столкновению с другим транспортным средством. На основании приказа работодателя, ответчик был привлечен к материальной ответственности в пределах одного среднего заработка в сумме 64729,16 рублей, однако удержание из заработной платы не произведено по причине наличие других удержаний по исполнительным листам в размере 50 %.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание дважды не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. С ходатайствами об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие, не обращался. 

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса РФ ответчик должен нести материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Исходя из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 30.11.2021г. между ОАО «Тернейлес» и ФИО2 заключен трудовой договор № 798, согласно которому последний был принят на должность водителя погрузчика (WA - 470) в ОАО «Тернейлес» (л.д. 58-62). Приказ о приеме работника на работу №798-к от 30.11.2021г. (л.д. 46)

На основании приказа ОАО «Тернейлес» №43-к от 20.01.2022г. ответчик ФИО2 переведен на должность водителя погрузчика WA - 470 на Завод по производству шпона ОАО «Тернейлес» (л.д. 43). 

Ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией водителя погрузчика WA - 470 Завода по производству шпона (л.д. 25-29), с ним проведен инструктаж на рабочем месте (л.д. 35-38).

18.07.2023 года в 08 часов 00 минут ФИО2 заступил на смену, проверил техническое состояние вверенного ему фронтального погрузчика Komatsu «WA-470» с государственным регистрационным знаком №, приступил к выполнению трудовых обязанностей, кторые заключались в подвозе топлива на котельную Завода по производству шпона и в формировании штабеля топлива на площадке хранения древесных отходов. В 13 часов 20 мин ФИО2 подъехал к штабелю и выгрузил топливо из ковша фронтального погрузчика. В этот момент на площадку хранения древесных отходов подъехал седельный тягач Iveco AMT 633920, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя на перевозке техщепы ФИО3. ФИО3, с целью разгрузки, поставил свой автомобиль поперек проезжей части для удобства подъезда задним ходом к штабелю топлива и стал ожидать, когда фронтальный погрузчик отъедет от штабеля. В ходе производства работ ФИО2, двигаясь задним ходом, не увидев помех для движения, совершил столкновение с седельным тягачом Iveco AMT, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя на перевозке техщепы ФИО3. Удар пришелся в заднюю часть прицепа. 

Приказом № 814 от 18.07.2023 ОАО «Тернейлес» назначена комиссия для проведения служебного расследования дорожно-транспортного происшествия (л.д. 49).

Согласно акту служебного расследования происшествия от 03.08.2023г. (л.д. 20-23), приказу об окончании служебного расследования ДТП № 902 от 03.08.2023г. комиссия, рассмотрев материалы расследования происшествия, опросив участников и свидетелей, установила и пришла к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п.8.12 ПДД, управляя вверенного ему погрузчиком «WA-470» с государственным регистрационным знаком №, и двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого манёвра, что привело к ДТП – столкновению с другим транспортным средством (л.д. 47-48). Принято решение об удержании из заработной платы водителя погрузчика ФИО2 в счет погашения причиненного материального ущерба сумму в размере 64729,16 руб., в пределах одного среднего заработка, но не более 20% заработка ежемесячно

ОАО «Тернейлес» причинен материальный ущерб в сумме 355208,61 рублей. 

Согласно дефектной ведомости ОАО «Тернейлес», стоимость поврежденных узлов и агрегатов фронтального погрузчика «WA-470» составляет 355208,61 (л.д. 17).

Согласно справки бухгалтера ОАО «Тернейлес», удержать материальный ущерб с ФИО2 невозможно, в связи с удержаниями по исполнительным листам в размере 50 % от дохода (л.д. 55).

Исследовав представленные доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт причинения ущерба работодателю в результате виновных действий ФИО2, выразившихся в невыполнении требований Правил дорожного движения, нашел свое подтверждение, обстоятельств, исключающих материальную ответственность, не имеется, ущерб подлежит возмещению ответчиком в размере месячного заработка.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключении материальной ответственности ответчика перед работодателем, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, установив факт причинения ущерба истцу, признает требования ОАО "Тернейлес" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в большем размере заявленных исковых требований, в сумме 2141,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3981 от 05.10.2023г.. Судом удовлетворены требования истца в полном объеме, соответственно сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет оплаты государственной пошлины составляет 2141,90 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Тернейлес» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Тернейлес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 1022500614564Э) в счет возмещения материального ущерба 64 729,16 рублей, и государственную пошлину в размере 2 141,90 рублей, а всего 66 871 (шестьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят один) рубль 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Тернейский райсуд.

Судья О.В. Бенерович