РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 г. 

г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мазур В.В.,

при секретаре Орловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок, взыскании задолженности, 

установил

Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха обратился в суд с названным иском, указав, что 19.03.2008 комитет и ФИО5 заключили договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 20 м, по направлению на восток от ориентира, адреса ориентира: 

<

адрес>, под индивидуальное жилищное строительство. Срок аренды установлен с 19.03.2008 по 17.03.2057. Комитетом установлено, что на земельном участке какие-либо строения отсутствуют, земельный участок не используется в соответствии с его видом разрешенного использования (акт осмотра земельного участка № от 14.03.2023). Кроме того, своих обязательств по своевременному внесению арендной платы ответчик не выполняет, чем нарушает условия договора аренды. 24.03.2023 комитет направил в адрес ответчика уведомление № с предложением расторгнуть договор аренды. Ответчику надлежало явиться в комитет для подписания соглашения о расторжении. Однако до настоящего времени ответ на уведомление от ответчика не поступил, в комитет ответчик не явился.

С учетом уточнения, просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка №618 от 19 марта 2008 года; обязать ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 20 м, по направлению на восток от ориентира, адреса ориентира: 

<

адрес> возвратить его по акту приема-передачи, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 19 марта 2008 года за период с 01 февраля 2018 года по 28 февраля 2023 года в размере 66 028,94 рублей, пени за период с 11 февраля 2018 года по 28 февраля 2023 года в размере 23 706,91 рублей.

Истец – представитель КУИ Администрации г.о. Балашиха в судебном заседание поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3,, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о дне и месте рассмотрения дела. 

Суд, оценив представленные по делу доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению, в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей является платным.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. 

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 19.03.2008г. между Комитетом по управлению имуществом городского округа Железнодорожный (с 01.01.2016г. Комитет по управлению имуществом Городского округа Балашиха) и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 20 м, по направлению на восток от ориентира, адреса ориентира: 

<

адрес>, под индивидуальное жилищное строительство.

Срок аренды установлен с 19.03.2008г. по 17.03.2057г.

Согласно п.3.3. договора аренды земельного участка, арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. 

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора аренды).

Из представленного истцом расчета следует, что у ФИО5 образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 19 марта 2008 года за период с 01 февраля 2018 года по 28 февраля 2023 года в размере 66 028,94 рублей, пени за период с 11 февраля 2018 года по 28 февраля 2023 года в размере 23 706,91 рублей.

20 августа 2016 года ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО5 следует, что с заявлениями о вступлении в наследство к нотариусу обратились: жена – ФИО1, дочь – ФИО2, сын – ФИО4, отец – ФИО3

Из свидетельства серии № от 06 марта 2017 года о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу следует, что ФИО1, являющейся пережившей супругой ФИО5, умершего 20 августа 2016 года, принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Обще совместное имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящем свидетельством, состоит из: денежных вкладов, с причитающимися процентами, компенсациями и индексациями, хранящихся в ПАО «Промсвязьбанк» на счетах: № (тип счета – текущий счет), № (тип счета – текущий счет), № (тип счета – текущий счет), № (тип счета – текущий счет), № (тип счета – текущий счет), № (тип счета – счет вклада «Мои возможности»), № (тип счета – «Счет банковской карты»), № (тип счета- «Счет банковской карты»). 

Из свидетельства серии № от 06 марта 2017 года о праве на наследство по закону, следует, что наследником к имуществу ФИО5, умершего 20 августа 2016 года в ? доли является ФИО1. Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из: ? доли денежных вкладов, с причитающимися процентами, компенсациями и индексациями, хранящихся в ПАО «Промсвязьбанк» на счетах: № (тип счета – текущий счет), № (тип счета – текущий счет), № (тип счета – текущий счет), № (тип счета – текущий счет), № (тип счета – текущий счет), № (тип счета – счет вклада «Мои возможности»), № (тип счета – «Счет банковской карты»), № (тип счета- «Счет банковской карты»).

Из свидетельства серии № от 06 марта 2017 года о праве на наследство по закону, из которого следует, что наследником к имуществу ФИО5, умершего 20 августа 2016 года в ? доле является ФИО1. Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из: денежных вкладов, с причитающимися процентами, компенсациями и индексациями, хранящихся в ПАО Банк ВТБ 24 на счетах №, №; денежных вкладов, с причитающимися процентами, компенсациями и индексациями, хранящихся в ПАО Банк ВТБ 24 на банковских картах №, №.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 13 апреля 2017 года следует, что наследником к имуществу ФИО5, умершего 20 августа 2016 года в ? доли является ФИО1, наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство состоит из: предметов вложения, хранящихся в индивидуальном банковском сейфе № в дополнительном офисе «Балашиха» ПАО «Промсвязьбанк», состоящих из денежных знаков в иностранной валюте (доллар США), а именно: купюр номиналом 100 долларов США каждая в количестве 5 000 купюр. 

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 13 апреля 2017 года следует, что наследником к имуществу ФИО5, умершего 20 августа 2016 года в ? доли является ФИО4, наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство состоит из: предметов вложения, хранящихся в индивидуальном банковском сейфе № в дополнительном офисе «Балашиха» ПАО «Промсвязьбанк», состоящих из денежных знаков в иностранной валюте (доллар США), а именно: купюр номиналом 100 долларов США каждая в количестве 5 000 купюр. 

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 13 апреля 2017 года, следует, что наследником к имуществу ФИО5, умершего 20 августа 2016 года в ? доли является ФИО4 Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из: ? доли денежных вкладов, с причитающимися процентами, компенсациями и индексациями, хранящихся в ПАО «Промсвязьбанк» на счетах: № (тип счета – текущий счет), № (тип счета – текущий счет), № (тип счета – текущий счет), № (тип счета – текущий счет), № (тип счета – текущий счет), № (тип счета – счет вклада «Мои возможности»), № (тип счета – «Счет банковской карты»), № (тип счета- «Счет банковской карты»).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 13 апреля 2017 года, следует, что наследником к имуществу ФИО5, умершего 20 августа 2016 года в ? доле является ФИО4 Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из: денежных вкладов, с причитающимися процентами, компенсациями и индексациями, хранящихся в ПАО Банк ВТБ 24 на счетах №, №; денежных вкладов, с причитающимися процентами, компенсациями и индексациями, хранящихся в ПАО Банк ВТБ 24 на банковских картах №, №.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 13 апреля 2017 года следует, что наследником к имуществу ФИО5, умершего 20 августа 2016 года в ? доли является ФИО3, наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство состоит из: предметов вложения, хранящихся в индивидуальном банковском сейфе № в дополнительном офисе «Балашиха» ПАО «Промсвязьбанк», состоящих из денежных знаков в иностранной валюте (доллар США), а именно: купюр номиналом 100 долларов США каждая в количестве 5 000 купюр.

Из свидетельства о праве на наследство по закону, следует, что наследником к имуществу ФИО5, умершего 20 августа 2016 года в ? доли является ФИО3 Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из: ? доли денежных вкладов, с причитающимися процентами, компенсациями и индексациями, хранящихся в ПАО «Промсвязьбанк» на счетах: № (тип счета – текущий счет), № (тип счета – текущий счет), № (тип счета – текущий счет), № (тип счета – текущий счет), № (тип счета – текущий счет), № (тип счета – счет вклада «Мои возможности»), № (тип счета – «Счет банковской карты»), № (тип счета- «Счет банковской карты»).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 13 апреля 2017 года, следует, что наследником к имуществу ФИО5, умершего 20 августа 2016 года в ? доле является ФИО3 Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из: денежных вкладов, с причитающимися процентами, компенсациями и индексациями, хранящихся в ПАО Банк ВТБ 24 на счетах №, №; денежных вкладов, с причитающимися процентами, компенсациями и индексациями, хранящихся в ПАО Банк ВТБ 24 на банковских картах №, №.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 13 апреля 2017 года следует, что наследником к имуществу ФИО5, умершего 20 августа 2016 года в ? доли является ФИО2, наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство состоит из: предметов вложения, хранящихся в индивидуальном банковском сейфе № в дополнительном офисе «Балашиха» ПАО «Промсвязьбанк», состоящих из денежных знаков в иностранной валюте (доллар США), а именно: купюр номиналом 100 долларов США каждая в количестве 5 000 купюр

Из свидетельства о праве на наследство по закону, следует, что наследником к имуществу ФИО5, умершего 20 августа 2016 года в ? доли является ФИО2 Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из: ? доли денежных вкладов, с причитающимися процентами, компенсациями и индексациями, хранящихся в ПАО «Промсвязьбанк» на счетах: № (тип счета – текущий счет), № (тип счета – текущий счет), № (тип счета – текущий счет), № (тип счета – текущий счет), № (тип счета – текущий счет), № (тип счета – счет вклада «Мои возможности»), № (тип счета – «Счет банковской карты»), № (тип счета- «Счет банковской карты»).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 13 апреля 2017 года, следует, что наследником к имуществу ФИО5, умершего 20 августа 2016 года в ? доле является ФИО2 Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из: денежных вкладов, с причитающимися процентами, компенсациями и индексациями, хранящихся в ПАО Банк ВТБ 24 на счетах №, №; денежных вкладов, с причитающимися процентами, компенсациями и индексациями, хранящихся в ПАО Банк ВТБ 24 на банковских картах №, №.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что наследниками, вступившими в наследство к имуществу ФИО5 являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Однако, ответчики обязательства по внесению арендных платежей за ФИО5 не исполняют. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору аренды, заключенному 19 марта 2008 года между КУИ Администрации г.о. Железнодорожный (с 01 января 2016 года КУИ Администрации г.о. Балашиха) и ФИО5, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что солидарно с ответчиков подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 19 марта 2008 года за период с 01 февраля 2018 года по 28 февраля 2023 года в размере 66 028,94 рублей, пени за период с 11 февраля 2018 года по 28 февраля 2023 года в размере 23 706,91 рублей.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку на ФИО5 лежала обязанность по внесению арендных платежей, в соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, п.п. 34, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответчики, как наследники после смерти ФИО5 отвечают по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по арендным платежам и пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении договора аренды земельного участка и обязании ответчиков освободить земельный участок, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, ответчик не использует земельный участок по назначению. 14.03.2023г. истцом проведено выездное обследование земельного участка в рамках муниципального земельного контроля. Комитетом составлен акт № согласно которому, какие-либо строения на земельном участке отсутствуют. Сам участок представляет собой неблагоустроенную территорию с произрастающей на ней древесно-кустарниковой растительностью. Площадь земельного участка покрыта устойчивым снежным покровом.

В силу пункта 4.4.2 договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды, суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности; обращение арендодателя к арендатору с письменным предупреждением о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и предложением о расторжении договора; фактические действия (бездействие) арендатора по досудебному урегулированию спора после указанного обращения арендодателя.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Поскольку ответчики нарушают условий договора аренды земельного участка, имеют задолженность по оплате арендных платежей, в течении длительного времени не производят работы направленные на освоение предоставленного истцом земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора аренды земельного участка № от 19 марта 2008 года и обязании освободить земельный участок.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 19.03.2008, заключенный с ФИО5.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 20 м, по направлению на восток от ориентира, адреса ориентира: 

<

адрес> возвратить его по акту приема-передачи.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №), ФИО3 (паспорт серии №), ФИО4 (паспорт серии №) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха (ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 19 марта 2008 года за период с 01 февраля 2018 года по 28 февраля 2023 года в размере 66 028,94 рублей, пени за период с 11 февраля 2018 года по 28 февраля 2023 года в размере 23 706,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья В.В. Мазур

Решение в окончательной форме 

изготовлено 19 февраля 2024 года