Дело № 1-115/2020

УИД 33RS0018-01-2020-001020-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2020 года г.Судогда

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Чурдалева Н.В.

при секретаре Заваловой О.О., 

с участием 

прокурора Шадриной О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Баранова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина ..., с ... образованием, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., д. ..., ..., ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ при следующих обстоятельствах.

... ФИО1, находясь в квартире по адресу: ..., д...., ..., из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с сыном С.Б., решил умышленно обратиться в ... по ... и сообщить о заведомо ложных, не соответствующих действительности сведениях о совершенном С.. в отношении него преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ.

Во исполнение своего преступного умысла, ... в период времени с 15 часов 10 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: ..., ..., ..., будучи надлежащим образом предупрежденным сотрудником ... по ... об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая возможность донесения ложных сведений о преступлении, обратился с заявлением в дежурную часть ... по ..., сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершенном С.. в отношении него преступлении, о том, что ... около 14 часов 30 минут С.. высказывал в отношении него угрозу убийством, демонстрируя металлические вилы. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ ФИО1 собственноручно поставил свою подпись в соответствующей графе написанного им заявления. Заявление о преступлении в то же время принято сотрудником ... по ... и приобщено к материалам проверки КУСП ... от ....

По результатам проверки, проведенной в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ, согласно заявления ФИО1, зарегистрированного в материалах КУСП ... от ..., в отношении С.. ... ... России по ... вынесено постановление о возбуждении уголовного дела ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, которое ... отменено постановлением заместителя прокурора ... Г. В ходе проведенной проверки было установлено, что указанные ФИО1 в написанном им ... заявлении сведения о совершении в отношении него преступления, не соответствуют действительности и являются заведомо ложными. В связи с этим ... по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В ходе судебного заседания от защитника Баранова А.Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Заявленное ходатайство защитник Баранов А.Г. мотивировал тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, полостью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по собственной инициативе добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, что, по мнению защиты, является способом заглаживания вреда, причиненного в результате преступления. Дополнительно защитник указал на то, что данное преступление было совершено в результате аморального поведения сына подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что свою вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства защитника, полагая, что имеются достаточные основания для вывода о том, что вред, причиненный в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, заглажен. 

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Органом расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

Выдвинутое обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом преступлении.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести (л.д. 62), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.67), является пенсионером, состоит в зарегистрированном браке (л.д. 60), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 63), к административной ответственности не привлекался (л.д. 65).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 добровольно сообщил органам правопорядка о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела по ст. 306 УК РФ, на протяжении всего предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления. Данные факты свидетельствует о совершении обвиняемым действий, направленных на исключение посягательства на государственные интересы в области правосудия, что суд расценивает как заглаживание причиненного вреда в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ. 

Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства защитника и принятия решения об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого подлежит определению в соответствии с положениями ст. ст. 104.4, 105.5 УК РФ и с учетом имущественного положения обвиняемого, его семьи, а также возможности получения дохода. 

Судом установлено, что ФИО1 пенсионер, его единственным источником дохода является пенсия по старости. При этом судом принято во внимание наличие у обвиняемого супруги, являющейся инвалидом ... группы. 

Штраф подлежит уплате в срок, установленный судом с учетом вышеприведенных обстоятельств. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2, 446.3, 446.4 УПК РФ, судья

постановил:

ходатайство адвоката Баранова А.Г. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, удовлетворить. 

Уголовное дело и уголовное преследование отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) суток после вступления настоящего постановления в законную силу. 

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... (ОМВД России по ...) 601352, ... л/сч 

<

***>

ИНН 

<

***> КПП 332901001

БИК 041708001

р/сч 40...

Отделение Владимир

КБК 188 1 16 21050 05 6000 140

ОКТМО 17652101

УФК по ... (УМВД России по ...)

Назначение платежа: Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановления ... суда ... по уголовному делу ... (номер судебного дела 1-115/2020) от 13 октября 2020 года.

На основании ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Если лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, заявляет ходатайство об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Н.В. Чурдалева