1-338-2018

Приговор

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Утробиной Е.Н., с участием государственного обвинителя Алыпова Е.А., защитника - адвоката Михайлова В.Ю., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 тут же прошел в отдел по продаже алкогольной продукции, где взял с витрины бутылку водки «

<

данные изъяты>», стоимостью 198 рублей 66 копеек, и положил ее во внутренний карман куртки, таким образом, тайно похитив её. Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 взял с витрины бутылку водки «

<

данные изъяты>», стоимостью 291 рубль 22 копейки, которую положил в карман штанов, таким образом, тайно похитив её. После этого ФИО1 с похищенным товаром прошел на кассовую зону магазина, не оплатив товар. На кассовой зоне действия ФИО1 были замечены директором магазина «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, которая потребовала прекратить свои преступные действия, и стала удерживать ФИО1 за капюшон куртки. Однако, ФИО1, осознавая, что его действия приобрели открытый и очевидный для Потерпевший №1 характер, желая довести свой преступный умысел до конца, игнорируя законные требования Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, с целью удержать при себе похищенное имущество, нанес Потерпевший №1, удар рукой по лицу, причинив ей тем самым физическую боль. В результате применения насилия Потерпевший №1 выпустила капюшон куртки ФИО1 из рук, выхватив при этом бутылку водки «

<

данные изъяты>». ФИО1, сломив сопротивление Потерпевший №1, с похищенной бутылкой водки «

<

данные изъяты>» вышел из помещения магазина, таким образом, открыто похитив имущество АО «

<

данные изъяты>». С места совершения преступления ФИО1 скрылся, причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 198 рублей 66 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он со своей знакомой Свидетель №2 пошел за спиртным в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на перекрестке улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>. Поскольку денег у него не было, он решил похитить спиртное из магазина, о своих намерениях Свидетель №2 он не говорил. В магазине, пока Свидетель №2 отвлеклась, он взял с витрины бутылку водки «

<

данные изъяты>» и положил ее во внутренний карман куртки. Затем он взял еще одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» и убрал её в карман штанов. После этого он пошел к выходу из магазина, где его остановила женщина-продавец. Она потребовала отдать похищенное и удерживала его за капюшон, а он стал от нее отмахиваться и, возможно, ударил рукой по лицу. В этой части он полностью доверяет показаниям потерпевшей. В этот момент продавец забрала у него одну бутылку водки и отпустила его. Он ушел домой, где оставил бутылку водки и решил вернуться в магазин, поскольку там осталась Свидетель №2. Когда он подошел к магазину, его задержали сотрудники полиции. В содеянном он раскаивается, просит учесть его состояние здоровья и не наказывать строго. Кроме этого, пояснил суду, что добровольно вернул в магазин бутылку спиртного, которую похитил. До совершения преступления он лишь немного употребил спиртного, был не пьян, поэтому состояние опьянения не повлияло на совершение им противоправного деяния.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она работает в должности директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно в 12 часов 40 минут, находясь на кассовой зоне, она увидела, как в магазин зашли мужчина (ФИО1) и женщина, которые показались ей подозрительными. Она решила проследить за ними по камерам видеонаблюдения. ФИО1 вместе с женщиной прошли в отдел алкогольной продукции, где ФИО1 взял со стеллажа бутылку водки «

<

данные изъяты>» и спрятал ее во внутренний карман куртки. Затем ФИО1 взял еще одну бутылку водки и спрятал ее в карман штанов. Женщина в этот момент ничего не делала. После этого женщина пошла в другой отдел, а ФИО1 направился к выходу из магазина. Когда он подошел к двери, она крикнула ему «остановитесь», но тот не отреагировал. Тогда она побежала в его сторону и догнала его в тамбуре магазина, схватив за капюшон. Она потребовала у ФИО1 отдать водку и стала доставать бутылку, которая торчала из кармана штанов. ФИО1 стал сильно размахивать руками, но она не отпускала бутылку, и в какой-то момент ФИО1 ударил ее рукой по лицу. От удара она испытала сильную физическую боль и от этого выпустила из рук ФИО1, но бутылку водки ей удалось забрать. ФИО1 побежал в сторону 

<

адрес>, она пыталась его догнать, кричала, чтобы он отдал вторую бутылку водки, но тот, оглянувшись на нее, убежал во дворы домов. Когда ФИО1 пропал из виду, она вернулась в магазин и вызвала сотрудников полиции. В магазине к ней обратилась женщина, с которой пришел ФИО1 и спросила, где ФИО1. Приехавшие сотрудники полиции задержали женщину. Через некоторое время ФИО1 вернулся в магазин, и его также задержали. Стоимость бутылки водки «

<

данные изъяты>» составляет 198 рублей 66 копеек, ущерб полностью возмещен. От удара у нее было покраснение на лице, за медицинской помощью она не обращалась.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности товароведа в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена. В 12 часов 47 минут она находилась в торговом зале, и увидела, что в магазин зашли мужчина и женщина, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они вместе с Потерпевший №1 стали следить за мужчиной и женщиной по камерам видеонаблюдения. Мужчина и женщина прошли к стеллажам, где находилось спиртное. Они остановились возле стеллажа, где мужчина взял бутылку водки, и положил ее к себе во внутренний карман. Через непродолжительное время мужчина взял с полки вторую бутылку водки, и убрал ее в карман штанов. После этого, мужчина пошел к кассе, а женщина ушла в другие торговые ряды. Когда мужчина прошел до кассовой зоны, не оплатив товар, Потерпевший №1 окрикнула его «мужчина подождите», он продолжал уходить из магазина. Тогда Потерпевший №1 побежала за ним, и догнала его у входной двери из магазина, схватила одной рукой за капюшон, а второй рукой взяла бутылку водки, которая лежала у мужчины в кармане штанов. Когда Потерпевший №1 его схватила, то мужчина хотел вырваться, при этом, он повернулся к ней, и один раз ударил рукой по лицу, отчего Потерпевший №1 отпустила капюшон мужчины, и он выбежал из магазина. При этом, Потерпевший №1 выхватила у него одну бутылку водки, за которую держалась. Мужчина выбежал из магазина, и убежал. Потерпевший №1 побежала за ним. Когда Потерпевший №1 вернулась в магазин, то рассказала ей, что мужчина убежал во дворы домов, и она его не догнала. Вторая бутылка водки осталась у мужчины. Когда Потерпевший №1 вернулась в магазин, то вызвала сотрудников полиции и ЧОП. Девушка, которая зашла в магазин вместе с мужчиной, подошла к ним, и спросила, «где мой А.?». Сотрудники полиции задержали эту девушку. Через некоторое время, в магазин вернулся мужчина, который похитил бутылку водки. Сотрудники полиции задержали и его тоже. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ. В ДЧ ОП № поступило заявление о хищении товара из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> месте преступления был задержан ФИО1, который в ходе беседы сообщил, что пришел в вышеуказанный магазин со своей знакомой Свидетель №2, чтобы приобрести спиртные напитки. Денег, при этом, у него с собой не было, но Свидетель №2 он об этом не говорил. Зайдя в магазин, он прошел в отдел по продаже алкоголя, где взял с витрины две бутылки водки, одну из которых положил в карман штанов, а вторую во внутренний карман куртки. После этого, Свидетель №2, которая находилась рядом с ним, ушла в другие отделы магазина, а ФИО1 прошел через кассу с неоплаченным товаром. На кассе его остановил продавец, которая заметила, что он похитил бутылки водки, и хотела его остановить, схватила его за капюшон его куртки. ФИО1, начал вырываться, и задев ее, один раз ударил продавца рукой, после чего отдал ей одну бутылку водки и ушел магазина. С похищенной бутылкой водки он пришел к себе домой. После этого, он снова пошел в магазин, где его ждала Свидетель №2, но его там задержали сотрудники полиции. Когда он опрашивал ФИО1 по обстоятельствам произошедшего, то тот хорошо все помнил, и сам последовательно рассказывал свои действия.

Вина подсудимого подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, согласно которому она подробно рассказала о совершенном ДД.ММ.ГГГГ хищении имущества АО «

<

данные изъяты>»;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена комната 5 в 

<

адрес>, в ходе осмотра изъята бутылка водки «

<

данные изъяты>»;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен СД-диск с видеозаписью из магазина «

<

данные изъяты>», на которой видно, как в 12 часов 40 минут к стеллажам подходят мужчина и женщина. Мужчина одет в штаны и куртку черного цвета, белую футболку. Женщина одета в белую куртку, на голове красная шапка. Они останавливаются возле стеллажа, мужчина стоит спиной. Мужчина берет со стеллажа бутылку и прячет ее под куртку. После этого он разговаривает с девушкой, берет вторую бутылку, снова прячет ее и уходит. Девушка уходит в другую сторону;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена бутылка водки «

<

данные изъяты>»;

- товарной накладной, согласно которой стоимость похищенной бутылки водки «

<

данные изъяты>» составляет 198 рублей 66 копеек.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд, считает, что вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение, указанное подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшей, свидетелей и показаниями самого подсудимого, а также исследованными документами дела. 

Приведенные доказательства согласуются между собой, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Так, в судебном заседании установлено, что хищение имущества АО «

<

данные изъяты>» было совершено открыто, поскольку подсудимый ФИО1 осознавал, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, были замечены сотрудником магазина, а соответственно приобрели открытый и очевидный характер, однако, от доведения своего преступного умысла до конца он не отказался и продолжил совершать преступление.

Кроме того, в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что открытое хищение имущества АО «

<

данные изъяты>» было совершено ФИО1 с применением к потерпевшей Потерпевший №1 насилия не опасного для жизни и здоровья. О применении насилия при хищении имущества указывает как сама потерпевшая, поясняя, что, пытаясь вырваться и скрыться с места совершения преступления, ФИО1 сильно размахивал руками и ударил ее по лицу, отчего она испытала сильную физическую боль. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, суд не находит. Не оспаривает этот факт и сам подсудимый, пояснив, что полностью доверяет показаниям потерпевшей.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, полагает правильным считать установленной датой совершение подсудимым преступления ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут. Указание органом предварительного расследования иной даты суд расценивает как техническую ошибку.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией тяжкого и данные о личности виновного, который ранее не судим, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, так как достаточных данных того, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления и усугубило его негативные последствия, суду не представлено.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишение свободы.

Дополнительных видов наказаний суд не назначает, с учетом достаточности основного назначенного наказания.

Вместе с тем, с учетом личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ и назначить наказание условно, определив продолжительный испытательный срок с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных указанной статьей УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 132 УПК РФ, учитывая материальное положение виновного и его состояние здоровья, суд, освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 2 года и 6 месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года, возложив на ФИО1, обязанности раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, бутылку водки «

<

данные изъяты>» - оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов