ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

 

дело № 44г- 344/2019

13 ноября 2019 года

г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Усмановой Р.Р.,

членов президиума Гадиева И.С., Гафаровой Л.Ф.,

ФИО1, ФИО2

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самигуллиной Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к ФИО3 о взыскании задолженности, 

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И. от 25 октября 2019 года, 

по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», поступившей в суд 07 августа 2019 года, на апелляционное определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., президиум

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее ПАО «ТГК-2») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что истец осуществляет поставку тепловой энергии, в том числе для целей оказания коммунальных услуг отопления гражданам, проживающим в многоквартирных и частных домах. По адресу: адрес, управление многоквартирным домом осуществляется посредством управляющей компании обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ № 3». На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу от 05 октября 2014 года собственниками было принято решение о внесении платы за коммунальные услуги, в том числе за общедомовые нужды, напрямую в ресурсоснабжающую организацию.

Согласно выписке из ЕГРН от 03 апреля 2018 года ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: адрес. По предоставленным ПАО «ТГК-2» расчетам на момент предъявления иска ответчиком не произведена оплата за период с октября 2014 года по февраль 2018 года в сумме 20 853,08 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 20 853, 08 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 826, 00 руб., зачесть в счет уплаты госпошлины п/п № 9570 от 14 марта 2018 года, №... от 14 марта 2018 года, №... от 14 марта 2018 года выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 374,00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 02 октября 2018 года постановлено: исковые требования ПАО «ТГК-2» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить; взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» задолженность по оплате за потребленную энергию за период с октября 2014 года по февраль 2018 года в размере 20 853 руб. 08 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 826, 00 руб.

Апелляционным определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2019 года решение мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 02 октября 2018 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «ТГК-2» к ФИО3 о взыскании задолженности отказано.

В кассационной жалобе представитель ПАО «ТГК-2» ФИО4 просит отменить принятое по делу апелляционное определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2019 года, поскольку были нарушены нормы материального права. В обоснование жалобы указано, что суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований сослался на представленную ответчиком ФИО3 справку АО ««Единый информационный расчетно-консультационный центр» об отсутствии задолженности по кварплате, при этом не принял во внимание то, что плата за коммунальные услуги осуществляется напрямую в ресурсоснабжающую организацию.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы ПАО «ТГК-2» гражданское дело 28 августа 2019 года было истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан, и определением судьи Ишбулатовой Е.И. от 25 октября 2019 года указанная кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Стороны по делу извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. 

На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года), президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что апелляционное определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2019 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 с 11 декабря 2007 года на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – квартира, общей площадью 47,4 кв.м, по адресу: адрес. 

Согласно справке от 20 июня 2018 года №..., выданной по запросу суда муниципальным казенным учреждением адрес «Центр регистрации граждан», на жилой площади по адресу: адрес, адрес адрес, с 01 февраля 1995 года никто не зарегистрирован (л.д. 19).

На основании протокола общего собрания собственников помещений МКД №... адрес адрес от 31 марта 2015 года управление указанным домом осуществляет управляющая организация общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ № 3» (л.д. 30).

В соответствии с договором №... от 17 мая 2012 года, заключенным между ОАО «ТГК-2» (ресурсоснабжающая организация) и ОАО «Управляющая компания жилищно – коммунального хозяйства № 3» (исполнитель), дополнительным соглашением №... к нему, ресурсоснабжающая организация поставляет ресурсы, в том числе тепловую энергию, в адрес адрес в объемах, указанных в приложении №... к договору №... (л.д. 41). Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: адрес, от 05 октября 2014 года принято решение о внесении платы за коммунальные услуги, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроэнергию, газ непосредственно ресурсоснабжающим организациям в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 53).

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО «ТГК-2» потребителям адрес, утверждены постановлениями Департамента регулирования цен и тарифов адрес.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, мировой судья пришел к выводу, что ФИО3 как собственник жилого помещения обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, включающую плату за потребленную энергию, однако указанную обязанность ответчик не исполняла надлежащим образом. 

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения мирового судьи, с указанными выводами не согласился. Отменяя принятое решение мирового судьи, и отказывая в удовлетворении требований, суд второй инстанции указал, что испрашиваемая задолженность впервые включена в платежные документы за июнь 2016 года, как долг за предыдущие периоды. Согласно выписке от 30 января 2019 года №..., выданной АО «Единый информационный расчетно-консультационный центр», по лицевому счету №..., собственник ФИО3 задолженности на 01 февраля 2019 года не имеет.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит, что с принятым апелляционным определением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также ж отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) - часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11).

Истец, заявляя требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, ссылался на то обстоятельство, что указанная задолженность образовалась до 01 июня 2016 года, он согласно заключенным договорам является ресурсоснабжающей организацией, и собственники, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 05 октября 2014 года, производят оплату непосредственно ему. 

Суд апелляционной инстанции, принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований, указал на то, что согласно выписке из лицевого счета №... от 30 января 2019 года №..., выданной ОАО «Единый информационный расчетно-консультационный центр», по лицевому счету ФИО3 задолженности нет.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел доводы истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что начисление платы за коммунальные услуги до 01 мая 2016 года осуществляло ОАО «Единый информационный расчетно-консультационный центр», согласно агентскому договору №... от 01 марта 2012 года, заключенному между ОАО «ТГК-2» и ООО «Управляющая компания ЖКХ № 3». После расторжения указанного договора, образовавшиеся задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, были переданы истцу. 

Также оставлено без внимания то обстоятельство, что предоставленная ФИО3 в суд апелляционной инстанции выписка с лицевого счета была сделана для продажи квартиры, а не для предоставления в суд. Данное обстоятельство ставит под сомнение указанную выписку, как доказательство отсутствия задолженности за потребленную тепловую энергию. Кроме того, какие- либо доказательства того, что ФИО3 осуществлялись платежи за тепловую энергию в период образования задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца нельзя признать правильными, поскольку доводы истца и представленные им доказательства судом апелляционной инстанции оставлены без внимания и оценки, хотя они имеют юридическое значение для правильного разрешения спора, не учтены положения вышеуказанных норм права.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таком положении президиум приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2019 года и направления дела на новое апелляционное рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, и принять законное и обоснованное судебное постановление при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

апелляционное определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2019 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд. 

Председательствующий Р.Р. Усманова

Справка: мировой судья судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ ФИО5

судья Туймазинского межрайонного суда РБ ФИО6