Дело № 1-94/2023

64RS0036-01-2023-000846-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Яворека Д.Я.,

при секретаре судебного заседания Аристарховой О.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Серейчикас М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2а ФИО108 и его защитников – адвоката Афонькина Е.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Бадаянц К.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2а ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Татищевским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, 2) ДД.ММ.ГГГГ Татищевским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, постановлением Татищевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание, назначенное приговором Татищевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 110 часов обязательных работ заменено на принудительные работы с удержанием в доход государства 5% его заработной платы, направлен для отбытия наказания в исправительный центр на срок 13 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) при следующих обстоятельствах.

В отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, открыт дебетовый счет в рублях РФ №, на котором находятся денежные средства, принадлежащие последнему, к указанному банковскому счету эмитирована платежная (банковская) карта №.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 находился в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где увидел мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, взял его в руки и прочитал СМС-сообщения, из которых обнаружил, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО2, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, из корыстных побуждений, тайно, без разрешения собственника, умышленно, используя мобильный телефон Потерпевший №1, путем отправки СМС-сообщений, совершил операции по безналичному переводу денежных средств в общей сумме 16 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк», на банковские счета своих знакомых ФИО4 №5 и ФИО4 №1, которые не были посвящены в преступные намерения ФИО2 Похищенными денежными средствами ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), при следующих обстоятельствах.

В отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, открыт дебетовый счет в рублях РФ №, на котором находятся денежные средства, принадлежащие последнему, к указанному банковскому счету эмитирована платежная (банковская) карта №.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 находился в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где увидел мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, взял его в руки и прочитал СМС-сообщения, из которых обнаружил, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, из корыстных побуждений, тайно, без разрешения собственника, умышленно, используя мобильный телефон Потерпевший №1, путем отправки СМС-сообщений, совершил операции по безналичному переводу денежных средств в общей сумме 15 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк», на банковский счет своей знакомой ФИО4 №1, которая не была посвящена в преступные намерения ФИО2 Похищенными денежными средствами ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства вины подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и ФИО15 пришли в гости к Потерпевший №1, в квартире была его знакомая ФИО16, все употребляли спиртные напитки, приобретенные Потерпевший №1 За спиртными напитками он и Потерпевший №1 ходили вместе в магазин 

<

данные изъяты> расплачивался Потерпевший №1 своей банковской картой, ему он свою банковскую карту не передавал. Когда они находились в квартиры Потерпевший №1, он взял принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, открыл приложение «сообщения» и увидел сообщение от банка с номера «900», согласно которому на банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, находилось 150 000 рублей. Так как он нуждался в денежных средствах, то он решил похитить денежные средства Потерпевший №1 в сумме 16 000 рублей, полагая, что он не заметит хищения такой суммы. С этой целью он при помощи СМС-сообщений отправил на номер «900» сообщение с текстом «перевод 3000 и *номер телефона ФИО4 №4*». Таким образом, он перевел денежные средства на карту своего знакомого ФИО4 №4, так как своей банковской карты у него нет. Когда перевод денежных средств прошел, он таким же образом перевел денежные средства в сумме 5000 рублей на банковскую карту ФИО4 №4, а чуть позже на банковскую карту ФИО17 - матери ФИО15 После этого он позвонил ФИО4 №4 и сообщил, что перевел ему денежные средства, а так же попросил его снять их и передать ему. ФИО4 №4 ответил, что он не в 

<

адрес> и не сможет помочь, тогда он попросил его перевести указанные денежные средства ФИО17, сообщив при этом ему ее номер телефона. ФИО4 №4 согласился и перевел ФИО17 денежные средства. После этого он сообщил ФИО15 о том, что на банковскую карту ее матери для него перечислили денежные средства, которые он заработал. ФИО15 позвонила своей матери и договорилась с ней встретиться. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ и он ФИО15 пришли к банкомату «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО17 сняла денежные средства в размере 16 000 рублей и передала своей дочери. Когда ФИО15 отдала ему 16 000 рублей, то он потратил их на личные нужды. Он не сообщал ФИО4 №4 и ФИО15 о том, что данные денежные средства похищены (т.1 л.д. 88-91).

Наряду с признанием подсудимым своей вины она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в 2021 году он на свое имя в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформил банковскую карту №, на которую ему приходит пенсия. К данной карте подключены СМС-сообщения о движении денежных средств, картой пользуется только он, пин-код знает только он, он никогда никому не передавал банковскую карту и не сообщал пин-код. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома со своей знакомой ФИО16 Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли ФИО4 №3 и ФИО2 ФИО27. Они стали употреблять спиртные напитки, которые приобретал он. Когда он ходил в магазин, то не брал свой мобильный телефон, расплачивался картой. Кроме того, когда они употребляли спиртные напитки, то он периодически выходил на кухню и в туалет, при этом он не замечал ничего подозрительного и не видел, чтобы ФИО2 или кто-то еще брал его телефон. Спустя некоторое время ФИО1 и ФИО18 ушли из его квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО16 в утреннее время находились у него дома. В это время к ним в гости пришли ФИО2 ФИО33 и ФИО15 Они стали употреблять спиртные напитки, которые приобретал он на своих деньги со своей банковской карты. В процессе распития спиртных напитков они по очереди отлучались в туалет и на кухню. Спустя некоторое время ФИО2 и ФИО18 ушли. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с его карты кто-то осуществлял переводы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ различными суммами разным получателям. В общей сумме у него было похищено 31 000 рублей. Так как он сам не мог вернуть свои денежные средства, то он обратился в полицию. В настоящее время он знает, что хищение его денежных средств совершил ФИО2 В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб.

В соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с его карты кто-то осуществлял переводы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ различными суммами разным получателям. В общей сумме у него было похищено 31 000 рублей. Причиненный ущерб для него не значительный.

После оглашения показаний потерпевшего Потерпевший №1, потерпевший в судебном заседании указал, что оценив свое материальное положение, полагает, что материальный ущерб, причиненный ему в результате каждого преступления и ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ является для него незначительным, поскольку он проживает один в собственной квартире, ежемесячно получает военную пенсию в размере 55000 рублей. Ранее он заявлял о значительности причиненного ущерба, поскольку разозлился на подсудимого ФИО2

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании показала, что у нее есть дочь ФИО4 №3, которая проживает совместно с Бабушкиным ФИО32 На свое имя она оформила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, к которой подключена услуга «Мобильный банк», ей приходят СМС-сообщения с номера «900» об операциях, проводимых по ее банковскому счету. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей пришло сообщение о зачислении денежных средств в сумме 8000 рублей на ее банковскую карту, в сообщении было указано, что перевод осуществлен от Потерпевший №1 К. После чего в вечернее время ей пришло сообщение о зачислении денежных средств в сумме 8000 рублей на ее банковскую карту, в сообщении было указано, что перевод осуществлен от ФИО6 Я. После каждого перевода ей звонила дочь ФИО15 и спрашивала, пришли ли ей денежные средства. Она отвечала утвердительно. По просьбе дочери она дважды ходила к банкомату по адресу: 

<

адрес>, где встречалась с дочерью, снимала перечисленные ей денежные средства и отдавала их ФИО15 Вместе с дочерью был ФИО2, который стоял неподалеку.

Из показаний свидетеля ФИО4 №2, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у него в гостях, в это время к нему в квартиру пришли ФИО15 и ФИО2 ФИО28., которых она пригласила. Они все вместе стали употреблять спиртные напитки, которые приобретал Потерпевший №1 на свои денежные средства. Во время распития спиртных напитков они общались, ничего подозрительного со стороны ФИО2а ФИО31 она не замечала. Спустя некоторое время ФИО15 и ФИО2 ФИО29 ушли. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у Потерпевший №1, когда примерно в 12 часов к ним пришли ФИО2 ФИО30. и ФИО15, они вновь стали употреблять спиртные напитки. Спустя некоторое время ФИО15 и ФИО2 ФИО35 ушли. В дальнейшем со слов Потерпевший №1 и сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 ФИО34 совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковской карты при помощи мобильного телефона. Во время того, как ФИО2 ФИО36 находился у Потерпевший №1, она не видела, чтобы он брал его мобильный телефон (т.1 л.д. 65-68).

ФИО4 ФИО4 №3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно со своим знакомым Бабушкиным ФИО37 находилась в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Кроме них в квартире находилась ФИО16 Они все вместе употребляли спиртные напитки, которые приобрел Потерпевший №1 В течение дня Потерпевший №1 несколько раз ходил в магазин и приобретал спиртные напитки и продукты питания. Когда они ушли от Потерпевший №1, ФИО2 ФИО38 сообщил ей, что на счет ее матери ФИО17 должны прийти денежные средства за его работу. Она знает, что у ФИО2а ФИО39 нет своей банковской карты, и не задавала вопросов, почему он перечислил деньги ее матери. Она позвонила матери и спросила, приходили ли ей денежные средства. Она ответила утвердительно, они договорились встретиться около банкомата «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> В этот же день 15.06.2023 она встретилась с ФИО3, которая сняла денежные средства в размере 16 000 рублей и отдала ей, она сразу передала их ФИО2, как он в дальнейшем распорядился денежными средствами, ей не известно. Спустя некоторое время ФИО2 ФИО41 признался, что совершил хищение денежных средств у Потерпевший №1 при помощи СМС-сообщений с его телефона, в то время, когда находился у него в гостях. Она не видела, как и когда именно он это сделал. Она считала, что данные деньги он заработал.

Из показаний свидетеля ФИО4 №4, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на его имя. Функция «мобильный банк» к данной карте не подключена. Он не получает СМС-сообщения о зачислении денежных средств на свой телефон. Кроме того, данную банковскую карту он передал в пользование своему сыну ФИО4 №5 Своему сыну он полностью доверяет. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ему на счет приходили денежные средства, ему ничего не известно. Какие-либо денежные средства при помощи своей банковской карты он не снимал (т.1 л.д.74-77).

ФИО4 ФИО4 №5 в судебном заседании показал, что его отец ФИО4 №4 передал ему в пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Все сообщения о движении денежных средств по данной карте приходят ему на мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему пришли уведомления с номера «900» о зачислении денежных средства в размере 3000 и 5000 рублей от «Потерпевший №1 К.». После этого ему сразу позвонил ФИО2 ФИО42 и попросил снять эти деньги и передать ему, однако, он сказал, что его нет в 

<

адрес>. Тогда ФИО2 ФИО43 попросил перевести эти деньги на другой счет и сообщил номер телефона, при помощи которого нужно перевести деньги. Он согласился и перевел 8000 рублей. О том, что это были похищенные деньги, ему не было известно, ФИО1 ему об этом не говорил.

Показания допрошенных лиц подтверждены рапортом УУП МО МВД РФ по ЗАТО 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе рассмотрения материала по обращению Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица незаконно завладели денежными средствами с банковской карты «Сбербанк», оформленной на его имя в сумме 16 000 рублей (т.1 л.д.24).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2а ФИО44, который ДД.ММ.ГГГГ незаконно похитил денежные средства в сумме 16 000 рублей с его банковской карты (т.1 л.д.25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, телефон «

<

данные изъяты> (т.1 л.д.7-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» №, телефон «BQ» (т.1 л.д.54-58).

Историей операции по дополнительной дебетовой карте № (номер счета №)

<

данные изъяты> социальная, оформленная в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ с данного счета произведены операция по переводу денежных средств в суммах 3000 рублей и 5000 рублей на банковскую карту ФИО4 №4 Я., и 8000 рублей на банковскую карту ФИО4 №1 Я.(т.1 л.д.12-13).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ телефон 

<

данные изъяты>, в приложении «сообщения» обнаружены СМС-сообщения с номера «900»: «

<

данные изъяты> 12:44 перевод 8000 

<

адрес>: 138089.59 р.», и «

<

данные изъяты> 12:34 перевод 5 000 

<

адрес>: 115932.29 р.»; банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д.42-45).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ сенсорный телефон «

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, в приложении «сообщения» обнаружены сообщения с номера «900» с текстом: «четверг 15 июня 13:52 № 12:48 Перевод 8000 р от ФИО6 Я. Баланс 48933.35 р. № 13:14 выдача 8000 р № Баланс 49933.35 р.»; «№ 18:44 зачисление 8000р Баланс: 48933.35р. № 18:44 Перевод 8000 р от Потерпевший №1 К.»; «18 июня № 12:34 зачисление 5 000р Баланс:45933.35р. № 12:34 Перевод 5000р от Потерпевший №1 К.», «18 июня № 13:41 зачисление 10 000р Баланс:55933.35р. № 12:34 Перевод 10000р от Потерпевший №1 К», «18 июня № 14:50 выдача 15000р № Баланс:40933.35»; банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д.59-62).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Все доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, при которых суд мог бы не доверять этим доказательствам, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора. Совокупность указанных последовательных и непротиворечивых доказательств полностью изобличает подсудимого в совершении преступления. 

Судом установлено, что ФИО2 ФИО45 совершил именно тайное хищение чужого имущества, то есть с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие денежных средств потерпевшего с его банковского счета. 

Об умысле подсудимого на хищение чужого имущества свидетельствуют его действия по незаконному списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего путем перечисления через отправку СМС-сообщений на телефоне потерпевшего на банковские карты своих знакомых, с последующим получением от них похищенных денежных средств. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, наряду с другими доказательствами, подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

В соответствии п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

Оценивая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, судом установлено, что он является получателем военной пенсии, размер которой составляет 55000 рублей ежемесячно, имеет в собственности жилое помещение, проживает один, иждивенцев не имеет, после совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете потерпевшего находились денежные средства в размере 138089,59 рублей.

По смыслу закона (ст.158 УК РФ) значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. По данному делу таких обстоятельств не усматривается.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к твердому убеждению о совершении Бабушкиным ФИО46 вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При этом, признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в действиях ФИО2а ФИО47 не усматривается.

Квалифицирующий признак кражи – «совершенная с банковского счета» признается подсудимым и объективно подтверждается материалами уголовного дела. Хищение денежных средств совершено с банковского счета потерпевшего путем их перечисления через отправку СМС-сообщений на телефоне. 

Доказательства вины подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО48 вину свою признал полностью, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и ФИО15 находились в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки. Поскольку он нуждался в деньгах и знал, что у Потерпевший №1 на банковской карте имеются денежные средства, он решил совершить их хищение, так как в первый раз Потерпевший №1 не заметил пропажу с его счета 16000 рублей, то он в этот раз решил похитить 15000 рублей. Он взял принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, при помощи СМС-сообщений отправил на номер «900» сообщение с текстом «перевод 5000 и *номер телефона ФИО17*», и таким же образом перевел еще 10000 рублей. Таким образом, он перевел денежные средства на карту матери ФИО15 – ФИО17 После этого он сообщил ФИО15 о том, что на банковскую карту ее матери для него перечислили денежные средства, которые он заработал. ФИО15 позвонила своей матери и договорилась с ней встретиться. ДД.ММ.ГГГГ и он ФИО15 пришли к банкомату «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО17 сняла денежные средства в размере 15 000 рублей и передала им. Похищенные денежные средства он потратил их на личные нужды. Он не сообщал ФИО15 о том, что данные денежные средства похищены.

Наряду с признанием подсудимым своей вины она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в 2021 году он на свое имя в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформил банковскую карту №, на которую ему приходит пенсия. К данной карте подключены СМС-сообщения о движении денежных средств, картой пользуется только он, пин-код знает только он, он никогда никому не передавал банковскую карту и не сообщал пин-код. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома со своей знакомой ФИО16 Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли ФИО4 №3 и ФИО2 ФИО49. Они стали употреблять спиртные напитки, которые приобретал он. Когда он ходил в магазин, то не брал свой мобильный телефон, расплачивался картой. Кроме того, когда они употребляли спиртные напитки, то он периодически выходил на кухню и в туалет, при этом он не замечал ничего подозрительного и не видел, чтобы ФИО2 ФИО50. или кто-то еще брал его телефон. Спустя некоторое время ФИО2 и ФИО18 ушли из его квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО16 в утреннее время находились у него дома. В это время к ним в гости пришли ФИО2 ФИО51 и ФИО15 Они стали употреблять спиртные напитки, которые приобретал он на своих деньги со своей банковской карты. В процессе распития спиртных напитков они по очереди отлучались в туалет и на кухню. Спустя некоторое время ФИО2 и ФИО18 ушли. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с его карты кто-то осуществлял переводы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ различными суммами разным получателям. В общей сумме у него было похищено 31 000 рублей. Так как он сам не мог вернуть свои денежные средства, то он обратился в полицию. В настоящее время он знает, что хищение его денежных средств совершил ФИО2 ФИО52 В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб.

В соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с его карты кто-то осуществлял переводы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ различными суммами разным получателям. В общей сумме у него было похищено 31 000 рублей. Причиненный ущерб для него не значительный.

После оглашения показаний потерпевшего Потерпевший №1, потерпевший в судебном заседании указал, что оценив свое материальное положение, полагает, что материальный ущерб, причиненный ему в результате каждого преступления и ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ является для него незначительным, поскольку он проживает один в собственной квартире, ежемесячно получает военную пенсию в размере 55000 рублей. Ранее он заявлял о значительности причиненного ущерба, поскольку разозлился на подсудимого ФИО2а ФИО53

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании показала, что у нее есть дочь ФИО4 №3, которая проживает совместно с Бабушкиным ФИО54 На свое имя она оформила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, к которой подключена услуга «Мобильный банк», ей приходят СМС-сообщения с номера «900» об операциях, проводимых по ее банковскому счету. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут ей стали приходить СМС-сообщения о зачислении денежных средств, в СМС-сообщении было указано, что перевод осуществлен от «Потерпевший №1 К.». Ей позвонила дочь - ФИО15 и попросила снять указанные денежные средства и передать ей. Они встретились с ней у банкомата «Сбербанка», она сняла денежные средства и отдала дочери. Вместе с дочерью был ФИО2 ФИО55 который стоял неподалеку.

Из показаний свидетеля ФИО4 №2, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у него в гостях, в это время к нему в квартиру пришли ФИО15 и ФИО2 ФИО56 которых она пригласила. Они все вместе стали употреблять спиртные напитки, которые приобретал Потерпевший №1 на свои денежные средства. Во время распития спиртных напитков они общались, ничего подозрительного со стороны ФИО2а ФИО66 она не замечала. Спустя некоторое время ФИО5 и ФИО2 ФИО67 ушли. 18.06.2023 она находилась у ФИО7, когда примерно в 12 часов к ним пришли ФИО2 ФИО68 и ФИО69., они вновь стали употреблять спиртные напитки. Спустя некоторое время ФИО70 и ФИО2 ФИО71 ушли. В дальнейшем со слов ФИО72. и сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 ФИО62 совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковской карты при помощи мобильного телефона. Во время того, как ФИО2 ФИО73 находился у Потерпевший №1, она не видела, чтобы он брал его мобильный телефон (т.1 л.д. 65-68).

ФИО4 ФИО4 №3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 ФИО74 в дневное время находились в гостях у Потерпевший №1, где употребляли спиртные напитки. ФИО2 ФИО75 сказал, что на карту ее матери - ФИО17 вновь должны перевести денежные средства. Она позвонила матери и та подтвердила, что ей пришли денежные средства. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО17 около банкомата по адресу: 

<

адрес>, где мать сняла денежные средства в сумме 15 000 рублей и передала ей. Она отдала денежные средства ФИО2у ФИО76 который впоследствии потратил их на личные нужды. Спустя некоторое время ФИО2 ФИО77 признался, что совершил хищение денежных средств у Потерпевший №1 при помощи СМС- сообщений с его телефона ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в то время, когда находился у него в гостях. Она не видела, как и когда именно он это сделал, считала, что данные деньги он заработал. 

Показания допрошенных лиц подтверждены заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2а ФИО78, который ДД.ММ.ГГГГ незаконно похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей с его банковской карты (т.1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, телефон 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.7-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» №, телефон «BQ» (т.1 л.д.54-58).

Историей операции по дополнительной дебетовой карте № (номер счета №)

<

данные изъяты> социальная, оформленная в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ с данного счета произведена операция по переводу денежных средств в суммах 5000 рублей и 10000 рублей на банковскую карту ФИО4 №1 Я. (т.1 л.д.12-13).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ телефон «Philips», в приложении «сообщения» обнаружены СМС-сообщения с номера «900»: «MIR-8083 12:44 перевод 8000 

<

адрес>: 138089.59 р.», и «MIR-8083 12:34 перевод 5 000 

<

адрес>: 115932.29 р.»; банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д.42-45).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ сенсорный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, в приложении «сообщения» обнаружены сообщения с номера «900» с текстом: «четверг 15 июня 13:52 № 12:48 Перевод 8000 р от ФИО6 Я. Баланс 48933.35 р. № 13:ДД.ММ.ГГГГ р № Баланс 49933.35 р.»; «№ 18:44 зачисление 8000р Баланс: 48933.35р. № 18:44 Перевод 8000 р от Потерпевший №1 К.»; «18 июня № 12:34 зачисление 5 000р Баланс:45933.35р. № 12:34 Перевод 5000р от Потерпевший №1 К.», «18 июня № 13:41 зачисление 10 000р Баланс:55933.35р. № 12:34 Перевод 10000р от Потерпевший №1 К», «18 июня № 14:50 выдача 15000р № Баланс:40933.35»; банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д.59-62).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Все доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, при которых суд мог бы не доверять этим доказательствам, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора. Совокупность указанных последовательных и непротиворечивых доказательств полностью изобличает подсудимого в совершении преступления. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил именно тайное хищение чужого имущества, то есть с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие денежных средств потерпевшего с его банковского счета. 

Об умысле подсудимого на хищение чужого имущества свидетельствуют его действия по незаконному списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего путем перечисления через отправку СМС-сообщений на телефоне потерпевшего на банковские карты своих знакомых, с последующим получением от них похищенных денежных средств. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, наряду с другими доказательствами, подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

В соответствии п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

Оценивая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, судом установлено, что он является получателем военной пенсии, размер которой составляет 55000 рублей ежемесячно, имеет в собственности жилое помещение, проживает один, иждивенцев не имеет, после совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете потерпевшего находились денежные средства в размере более 120000 рублей.

По смыслу закона (ст.158 УК РФ) значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. По данному делу таких обстоятельств не усматривается.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к твердому убеждению о совершении Бабушкиным ФИО79 вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При этом, признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в действиях ФИО2а ФИО80. не усматривается.

Квалифицирующий признак кражи – «совершенная с банковского счета» признается подсудимым и объективно подтверждается материалами уголовного дела. Хищение денежных средств совершено с банковского счета потерпевшего путем их перечисления через отправку СМС-сообщений на телефоне. 

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-64 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, обстоятельства по данному делу, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучение личности подсудимого в судебном заседании показало, что он по месту регистрации отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции МО МВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>, в характеристике которого указано, что ФИО2 ФИО81 замечен в употреблении спиртных напитков, ведет аморальный и антиобщественный образ жизни, не работает и к труду не стремится, склонен к совершению краж, преступлений против личности и общественного порядка, на замечания не реагирует, на путь исправления не встает, по характеру лжив и скрытен (т.1 л.д.112), как следует из бытовой характеристики, выданной администрацией городского округа 

<

адрес>, ФИО2 ФИО82 на заседаниях комиссии не рассматривался, жалоб со стороны родственников и жителей городского округа в администрацию на него не поступало (т.1 л.д.111), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 110), ранее судим (т.1 л.д.109), имеет на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для сомнения в его вменяемости не имеется, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности в силу ст. 19 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2а ФИО83, предусмотренном ст.63 УК РФ, суд по обоим эпизодам совершенных преступлений признает в действиях ФИО2а ФИО84 рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2у ФИО85., суд по обоим эпизодам совершенных преступлений относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем, ни одно из этих обстоятельств, ни их совокупность нельзя признать исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст. 64 УК РФ. 

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2а ФИО86 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по следующим основаниям. 

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. 

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. 

Судом установлено, что сообщение об обнаружении признаков преступлений и постановления о возбуждении уголовных дел имеют указание на совершение преступления конкретным лицом, то есть причастность ФИО2а ФИО87. к преступлениям уже была установлена. 

Принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, соразмерности наказания содеянному, с учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, данных о личности подсудимого, который ранее судим с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы, однако должных выводов не сделал, тем самым цели наказания достигнуты не были, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. ФИО2 ФИО88 своим поведением последовательно подтверждает вывод о неэффективности более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. 

Суд полагает необходимым назначить ФИО2у ФИО89 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, так как более мягкое наказание, не окажет на него надлежащего воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, а также для изменения категорий преступлений, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, их мотивов и целей, на более мягкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2а ФИО90 от наказания, применения отсрочки наказания не имеется. 

Также, судом не установлено обстоятельств для назначения ФИО2у ФИО91 наказания по всем эпизодам с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных личности подсудимого ФИО2а ФИО92 его материального положения, обстоятельств совершенных преступлений, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В порядке п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2у ФИО93. следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменяет назначенное ФИО2у ФИО94. наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по оплате труда защитника Афонькина Е.Д. в ходе производства предварительного следствия в размере 3120 рублей надлежит взыскать с ФИО2а ФИО95 в полном объеме исходя из следующего: в ходе предварительного следствия интересы ФИО2а ФИО96 представлял адвокат Афонькин Е.Д. по назначению следователя. От услуг данного защитника ФИО2 ФИО97 в условиях свободного волеизъявления не отказывался, соглашений с другим защитником - не заключал. ФИО2 ФИО98. является трудоспособным, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, доказательств невозможности несения им расходов по оплате услуг адвоката суду не представил. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2а ФИО99 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО2у ФИО100 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании положений ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2у ФИО101. за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложить на ФИО2а ФИО102 обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять в соответствии с положениями ч.1 ст.60.3 УИК РФ - с момента прибытия ФИО2а ФИО103 для отбытия наказания в исправительный центр.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время следования ФИО2а ФИО104 к месту отбывания наказания в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр за один день принудительных работ. 

Меру пресечения ФИО2у ФИО105 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2а ФИО106 в доход федерального бюджета 3120 рублей процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «

<

данные изъяты> и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, переданную на ответственное хранение ФИО107 мобильный телефон 

<

данные изъяты>», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить им же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через суд, его вынесший, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Я. Яворек