1-42/2021

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 18 марта 2021 года 

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Булатовой Н.П., 

с участием государственного обвинителя И.о.прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Касьяна С.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника Кочевовой А.А., предоставившей удостоверение № 106 и ордер № 017435 от 04.03.2021 года,

потерпевшего ФИО8,

при секретаре Чернышовой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью любой степени тяжести, вплоть до причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, удерживая в руке нож хозяйственно-бытового назначения, изготовленный заводским способом и не являющийся холодным оружием, умышленно нанесла находящемуся там же Потерпевший №1 данным ножом, применяемым как предмет, используемый в качестве оружия, один удар в верхнюю часть брюшной полости справа. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде раны передней поверхности живота справа, проникающей в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала правой доли печени, желчного пузыря, двеннадцатиперстной кишки, скопления крови в брюшной полости, расценивающиеся как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объёме и пояснила в судебном заседании и в оглашенных в связи с противоречиями её показаний данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (

<

данные изъяты> что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 часов она была в доме подруги Свидетель №1 с которой они употребляли спиртное. Около 18 часов туда пришел её 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 который тоже спиртное с ними распивал. В ходе распития спиртного она стала его отправлять домой, чтобы с Свидетель №1 вдвоем поговорить, но он отказывался уходить и из-за этого между ними возник конфликт в ходе которого Потерпевший №1 схватил и дернул ее за волосы, а она стала на него кричать. Они в кухне сидя за столом при Свидетель №1 ругались 10-15 минут. Около в 18 часов 30 минут Потерпевший №1 встал и направился к выходу из дома, а она от злости и обиды на него схватила правой рукой со стола кухонный нож и встав из-за стола подошла к Потерпевший №1, который повернулся к ней лицом при этом расстояние между ними было около 50 см. и она сразу же ударила его ножом в верхнюю часть живота, нож сразу выдернула и отбросила на пол. Всё это произошло быстро. После чего Потерпевший №1 упал на пол и на его футболке и свитере появилась кровь. Они с Свидетель №1 сразу же позвонили фельдшеру. Потерпевший №1 сам снял с себя свитер и футболку, а они ему перевязали простыней область живота для того чтобы остановить кровь. Потерпевший №1 сидел на полу, был в сознании и они ждали фельдшера. Через 20-30 минут приехала фельдшер и ему оказала первую медицинскую помощь. Затем она с Свидетель №1 с Свидетель №3 на его машине увезли мужа в больницу 

<

адрес>. Убивать мужа она не хотела и угроз убийством ему не высказывала. Они в настоящее время помирились, претензий друг к другу не имеют и живут дружно. Муж в настоящее время идёт на выздоровление, но тяжелое ему не разрешают поднимать и она ему во всем помогает. Ранее между ними никогда не было драк, и они никогда не причиняли друг другу телесные повреждения так как не ругались. Показания подсудимой об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 не противоречат её явки с повинной и пояснениям при проверке показаний на месте. 

Так согласно протокола проверки показаний на месте и фототаблиц к нему от ДД.ММ.ГГГГ, (

<

данные изъяты>) подозреваемая ФИО1 с согласия владельца дома Свидетель №1 указала на место в кухне дома Свидетель №1 № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в 1 метре от входной двери, где ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она в ходе ссоры с супругом ФИО8 ударила его ножом в область живота. Указано что в ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 давала показания уверенно, в обстановке не путалась и ей известно место и обстоятельства совершенного преступления. 

В собственноручно написанной явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, (

<

данные изъяты>) ФИО1 добровольно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она нанесла мужу Потерпевший №1 ножевое ранение в живот, когда находилась у подруги Свидетель №1 Вину признаёт и в содеянном раскаивается. Оценивая её вышеуказанные показания на предварительном следствии и в суде суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела установленных судом и подтверждающимися доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО8 её вина подтверждается приведёнными ниже доказательствами в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам её виновности в совершении инкриминируемого ей преступления:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании и в оглашенных в части противоречий его показаний на предварительном следствии (л

<

данные изъяты>) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в течение дня находился дома, а около 18 часов пришел к Свидетель №1, где его жена с Свидетель №1 употребляли спиртное, которое и он с ними стал употреблять. Жена стала его выгонять из дома Свидетель №1 чтобы он им не мешал общаться, а он не хотел уходить и из-за этого между ними произошла ссора, в ходе которой он её дернул за волосы чтобы успокоить, но из-за этого жена стала злиться на него и высказывать ему за это обиды. Он чтобы больше с ней не ссориться решил оттуда уйти встал из-за стола и направился к двери примерно в 18 часов 30 минут. В этот момент супруга ему сказала, чтобы он повернулся к ней лицом и подбежав к нему ударила его ножом в область верхней части живота, от чего он почувствовал острую физическую боль. Все это произошло очень быстро и он не успел отреагировать и её остановить. Нож она сразу выдернула и бросила на пол. От боли упал на пол и из его раны пошла кровь. Все это произошло очень быстро, что он не успел отреагировать и её остановить. Затем жена и Свидетель №1 по телефону вызвали фельдшера и ему простыней обвязали рану. Он так и находился на полу, так как не мог самостоятельно встать и чувствовал острую боль. Приехавшая фельдшер ему оказала первую помощь и его увезли в больницу в 

<

адрес>, где его лечили. В настоящее время он ещё лечится и ему нельзя поднимать тяжести. С женой они помирились, он её простил и просит не наказывать. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании и в оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон её показаний данных на предварительном следствии (

<

данные изъяты> поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к ней в гости пришла ее подруга ФИО1 с которой они употребляли спиртное. Около 18 часов к ним пришел Потерпевший №1 В ходе распития спиртного между супругами ФИО8 и ФИО1 из-за того что она выгоняла мужа из её дома возник конфликт Она выходила на улицу, а когда вернулась то они уже продолжали распивать спиртное. Около 18 часов 30 минут Потерпевший №1 собрался уходить и пошел к двери. В этот момент ФИО1, сидящая с ней рядом за столом схватила со стола кухонный нож и быстрым шагом направилась к мужу, а он повернулся к ней лицом и ФИО1 ударила его ножом в верхнюю часть живота после чего тот упал на пол, а она отбросила нож в сторону. Они ему перевязали простыней рану, чтобы остановить кровь и позвонили фельдшеру. Фельдшер ему обработала рану и его увез по её просьбе Свидетель №3 в больницу в 

<

адрес>. Позже она спрашивала у ФИО1 почему та ударила ножом мужа, на что она ответила, что такого сама от себя не ожидала. Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании и в оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон её показаний данных на предварительном следствии (л

<

данные изъяты>) поясняла что работает фельдшером ФАП 

<

адрес> БУЗ РА «Усть-Коксинская РБ». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ей на сотовый телефон позвонила Свидетель №1 и сказала чтобы она срочно приехала к ней домой что у неё человек с ножевым ранением. Когда она туда приехала то около дома Свидетель №1 стоял Свидетель №3, а в его автомобиле лежал на заднем сиденье Потерпевший №1 с перевязанным простыней туловищем. Она ему оказала первую медицинскую помощь. При осмотре видела у него на туловище, спереди справа, выше пупочной области, примерно в области печени ранение, похожее на ножевое. На автомобиле Свидетель №3 они его увезли ФИО8 в больницу в 

<

адрес>, ехали молча. Уже в больнице в 

<

адрес> она услышала из разговора ФИО1 и брата ФИО8 о том, что это ФИО1 порезала ножом ФИО8 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании и в оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон его показаний данных на предварительном следствии (л

<

данные изъяты> пояснял что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему на сотовый телефон позвонила Свидетель №1 и попросила увезти в больницу с ножевым ранением ФИО8, который находится у неё дома. На что он согласился и туда приехал. Из её дома вышли Свидетель №1 и ФИО1 и фельдшер Свидетель №2, которые помогали идти Потерпевший №1, который сам идти не мог и у него туловище было обвязано простыней в крови. Когда он его повёз в 

<

адрес> в больницу, то с ними поехали Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №2 Когда они приехали в 

<

адрес> в больницу, то он им помог завести ФИО8 в больницу, после чего через некоторое время, после того, как приехали сотрудники полиции, он и Свидетель №2 уехали домой. Позже когда он приехал к дому Свидетель №1, то понял что ФИО8 ударила ножом его супруга ФИО1, которая сама об этом сказала в ходе разговора.

Кроме того вина подсудимой ФИО1 объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблиц к нему от ДД.ММ.ГГГГг. (

<

данные изъяты>) 

<

адрес> в 

<

адрес>, где при осмотре помещения кухни на второй полке встроенной в стену обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной ручкой, на лезвии которого имеются следы бурого цвета, который изъят и упакован. В дверном проеме в комнату обнаружены, упакованы и изъяты кофта и футболка в передней части которых внизу справа имеется по одному повреждению в виде пореза (разреза). В данном доме общий порядок не нарушен. В кухне и комнате следов бурого цвета не обнаружено. Участвующая ФИО1 указала на место в кухне, где она ударила ножом супруга ФИО8 (фототаблица №). 

- протоколом осмотра предметов и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, (

<

данные изъяты>) были осмотрены принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 футболка и кофта, на передней и задней поверхностях которых множество пятен бурого цвета. На передней их поверхности правее центра имеется сквозное отверстие, вокруг которого множество пятен бурого цвета, похожих на кровь. Нож состоящий из клинка и рукояти, его общая длина 260мм.клинок прямой, плоский, изготовлен из металла, его длина 130 мм., на нём имеется вещество бурого цвета, бумажный конверт с марлевым тампоном с образцами крови потерпевшего ФИО8, изъятыми в ходе получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ, контрольный тампон, которые постановлением были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и сданы в камеру хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по 

<

адрес>.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л

<

данные изъяты>) сделаны выводы, что рана передней поверхности живота справа, проникающая в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала правой доли печени, желчного пузыря, двенадцатиперстной кишки, скопление крови в брюшной полости у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета (орудия), не исключается ДД.ММ.ГГГГ и согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ приказа № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения оцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. 

<

адрес> тела доступна для нанесения собственной рукой. Данное заключение эксперта, чьи выводы основаны на исследовательской части, научно обоснованны и мотивированны, экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ и у суда оснований сомневаться в достоверности её выводов не имеется и суд берёт её в основу приговора.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( 

<

данные изъяты>)сделаны выводы, что кровь ФИО8 относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н. На представленных для исследования футболке, кофте ФИО8; на ноже, изъятом в ходе ОМП /клинок/ обнаружена кровь человека АВ группы с сопутствующим антигеном Н. Кровь могла произойти от ФИО8 На рукоятке ножа обнаружены следы крови, видовую принадлежность которой установить не удалось в виду слабого насыщения следов.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> с деланы выводы, что нож, представленный на экспертизу, не является холодным оружием. Он является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л

<

данные изъяты> сделаны выводы, что на переде футболки, и переде кофты, предоставленных на экспертизу по уголовному делу, имеется по одному повреждению, которые по механизму следообразования являются колото-резанными. Повреждения могли быть образованы клинком ножа, предоставленного на экспертизу, равно как и другим предметом (орудием) с аналогичным строением и размерными характеристиками клинка.

По заключению комплексной амбулаторной судебной психолого- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>

Учитывая, что приведенные выводы вышеуказанных экспертов непротиворечивы, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и другими доказательствами, не вызывают сомнений в обоснованности их заключений, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами. 

Оценивая представленные суду стороной обвинения доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности с учётом несовпадений и неточностей, которые в суде устранены и не являются существенными суд полагает их достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга и последовательны.

Суд квалифицирует действия ФИО1 п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Суд считает что мотивом данного преступления явилась возникшая у ФИО1 в ходе ссоры неприязнь к потерпевшему, что следует из её показаний что удар мужу ножом она нанесла разозлившись на него, то есть испытывая к нему неприязнь из-за предыдущей ссоры и при этом она действовала с прямым умыслом нанося ему удар ножом в жизненно важный орган - живот, осознавая общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно- опасных последствий и желала их наступления. О том, что потерпевшему ею был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы. В которой установлены способ причинения, тяжесть, характер и локализация телесного повреждения у ФИО8, механизм его образования, что свидетельствует о том, что умышленно нанося удар опасным для жизни и здоровья предметом, используемым в качестве оружия-кухонным ножом в жизненно важную и легко травмируемую часть тела человека- брюшную полость, ФИО1 не могла не осознавать и не предвидеть, что она своими действиями причинит Потерпевший №1 телесное повреждение, не исключая причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда здоровью. Выводы судебно- медицинской экспертизы полностью согласуются с показаниями в этой части подсудимой, потерпевшего и свидетеля очевидца происшедшего свидетеля Свидетель №1 

Нашел подтверждение и квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшим могли быть причинены телесные повреждения опасные для жизни и здоровья и в данном случае таким предметом являлся кухонный нож, который использовалась подсудимая для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, так как нож является в данном случае, предметом, используемым в качестве оружия, исходя из его колюще-режущих свойств, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека и причинить указанный в заключении судебно-медицинской экспертизы тяжкий вред здоровью. 

Вместе с тем из установленных в суде обстоятельств произошедшего следует, что инициатором ссоры был потерпевший, который дернул подсудимую за волосы, однако учитывая, что в последующем их ссора носила обоюдный характер в процессе которой подсудимая и потерпевший ругались друг на друга, суд не усматривает у подсудимой состояния аффекта, поскольку также она находилась в состоянии алкогольного опьянения, полностью контролировала свои действия и осознавала их противоправность, что подтверждается и заключением выше указанной судебно- психиатрической комплексной экспертизы исключившей в её действиях состояния аффекта, но суд находит это обстоятельство смягчающим обстоятельством её наказания и признает, что поведение потерпевшего перед совершением в отношении него преступления являлось противоправным и стало поводом к совершению подсудимой преступления, поскольку он накануне происшедшего в ходе ссоры потерпевшую спровоцировал на конфликт между ними дернув её за волосы. Однако учитывая что в последующем в момент совершения преступления и непосредственно перед ним он в отношении потерпевший каких-либо других противоправных действий, угрожающих её жизни и здоровью не совершал, а просто пошел домой после произошедшей ссоры с подсудимой, каких-либо предметов у него в руках не было и угроз в её адрес он не высказывал и что подсудимая нанесла ему один удар ножом у входной двери дома Свидетель №1, где они на тот момент находились в гостях из личной неприязни, возникшей в ходе их предыдущей ссоры, поэтому в её действиях отсутствует состояние обороны или её превышения. 

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 суд, учитывая материалы дела, касающиеся ее личности, обстоятельства совершенного ею преступления, адекватного её поведения в судебно-следственной ситуации, что она на учёте у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра она не состоит признаёт ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния и способной нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, состояние её здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее её наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт и учитывает согласно ст.61 УК РФ, что она вину полностью признает и в содеянном раскаивается, принесла в судебном заседании потерпевшему публичное извинение, который её простил, с ней помирился и просит её строго не наказывать, активно способствовала расследованию преступления, что выразилось в написании ею явки с повинной и даче признательных последовательных показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке показаний на месте и в судебном заседании, не судима, оказала помощь потерпевшему непосредственно сразу после совершения преступления, заключавшуюся в том что она сразу после происшедшего приняла меры по остановке крови в месте его ранения, перевязав рану, и по вызову к нему фельдшера и отправке в больницу 

<

адрес>, куда она его лично сопровождала, а также заботилась о нём в период выздоровления оказывала и оказывает по мере возможностей надлежащий уход за ним и по настоящее время, что состояние его здоровья с его слов значительно улучшилось и что с ним она помирилась, противоправность поведения потерпевшего, которое стало поводом к совершению подсудимой преступления, поскольку он до этого в ходе ссоры её дернул за волосы, чем спровоцировал на совершение данного преступления, состояние её здоровья и здоровья её близких, что у неё на иждивении 1 несовершеннолетний ребёнок и 1 малолетний ребёнок.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, исходя из материалов дела, согласно которых, она на момент совершения преступления, находилась в состоянии алкогольного опьянения, в которое привела себя добровольно и данное состояние, безусловно, помешало ей правильно ориентироваться в создавшейся ситуации, контролировать себя и способствовало совершению преступления, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1. ст.63 УК РФ.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимую ФИО1 материалы, согласно которым по месту жительства она УУП О УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания, с учётом ст.ст.6,43, 60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья потерпевшего, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая в совокупности характеризуется положительно, не судима, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельство её наказания, влияние наказание на ее исправление и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего, не просившего о её строгом наказании, который её простил и что он в настоящее время ещё нуждается в её помощи по состоянию здоровья, которое у него в настоящее время улучшается, суд приходит к выводу что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания будет являться наказание назначенное ФИО1 в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать ее исправлению и не сможет обеспечить достижения целей наказания, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1. судом, не применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. 

Суд полагает достаточным исправительного воздействия основного наказания на подсудимую ФИО1 учитывая совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств её наказания в связи с чем не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая, что у ФИО1 имеется 

<

данные изъяты> 

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельства её наказания, правовых оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, по делу не имеется. 

Суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката ФИО10, с связанных с участием по назначению на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, в связи с её имущественной несостоятельностью, что у неё имеются на иждивении малолетний ребенок и несовершеннолетний ребёнок, а взыскать их за счет федерального бюджета. 

На основании п.1.1 ч.2, п. 5 ст.131 УПК РФ адвокату ФИО10 за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение за счёт федерального бюджета, порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

Гражданский иск, по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<

данные изъяты>

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Взыскать процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО10 за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: нож, кофта и футболка, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; марлевый тампон с образцами крови потерпевшего ФИО8, изъятыми в ходе получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ, контрольный тампон, по вступлению приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховный Суд Республики Алтай с подачей жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.П. Булатова