УИД: № дело № 1-151/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2021 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В., 

секретаря судебного заседания Бучалкиной Д.О.,

с участием государственного обвинителя Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Васильева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тункара 

<

данные изъяты>, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гр. РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 02:00 по 05:00 (более точное время не установлено) ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где увидел автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, в связи с чем у него при неустановленных следствием обстоятельствах внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, а именно автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (более точное время не установлено) ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь вблизи дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что находится в общественном месте, и своими действиями грубо нарушает общественный порядок, общепринятые нормы морали и правила поведения, открыто противопоставляет себя окружающим, демонстрирует пренебрежительное к ним отношение, выражая тем самым явное неуважение к обществу, и, желая этого, действуя умышленно, незаконно, из хулиганских побуждений, беспричинно, имея умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, подойдя к автомобилю марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1 и припаркованному у 

<

адрес>, целенаправленно умышленно нанес удар ногой в область заднего левого крыла автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, в результате чего на вышеуказанном автомобиле образовались механические повреждения в виде: деформации с изломом ребра жесткости размером около 40х30 см заднего левого крыла, излома и трещины заднего наружного левого фонаря, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, составляет 12635 руб.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил из хулиганских побуждений, умышленное повреждение чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества - автомобиля марки «KIA Cerato», регистрационный знак 

<

***>, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 12635 руб.

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором последний просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как примирился с последним, подсудимый возместил причиненный вред в достаточном размере, претензий материального и морального характера не имеет.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель также не возражал, поскольку все законные основания для прекращения уголовного дела имеются.

Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 - 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Тункара Поля в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

председательствующий

копия верна

постановление не вступило в законную силу

судья секретарь