Дело № 12-1/2019

УИД 33MS0072-01-2018-002087-70 

РЕШЕНИЕ

г. Суздаль 25 января 2019 года

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Воронкова Ю.В.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - адвоката Грозы Эдуарда Львовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 2 октября 2018 года, которым 

ФИО2, *** года рождения, уроженец 

<

...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

...>, имеющий на 

<

данные изъяты>, 

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружий марок МР-153, кал.12/76 ###, ИЖ-27-ЕМ-1С-М кал.12/76 ###В, 

установил:

30.08.2018 года инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол № 33 ЛРР 20518300818411 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 2 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что допустил незаконное хранение по месту своего жительства принадлежащего ему оружия марок МР-153, кал.12/76 ###, ИЖ-27-ЕМ-1С-М кал.12/76 ###В, без соответствующего разрешения (срок разрешения на хранение оружия истек 05.08.2018 года) (данное обстоятельство установлено в ходе проверки, проведенной должностным лицом ОЛРР Росгвардии по Владимирской области 30 августа 2018 года в 16 часов 19 минут) и привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - адвокат Гроза Э.Л. обратился в Суздальский районный суд с жалобой, в которой оспаривает законность судебного решения. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, согласно которым срок действия разрешения на хранение и ношение оружия составляет 5 лет, указывает, что в материалах дела имеются копии соответствующих разрешений, выданных ФИО1 отделом ЛЛР Управления Росгвардии по Владимирской области 18.09.2017 года, полагая, что срок действии указанных разрешений заканчивается 18 сентября 2022 года. Кроме того, полагал, что нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности. Указал, что в материалах дела имеются процессуальные документы (о передаче дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении), содержащие противоречивые сведения о месте совершения правонарушения. Полагал, что необходимо было истребовать сведения о дате выдаче разрешений на ношение и хранение охотничьего огнестрельного оружия. Полагал, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны в установленном КоАП РФ порядке, в связи с чем постановление на основании п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В ходе судебного разбирательства защитник ФИО1 - адвокат Гроза Э.Л. настаивал на отмене судебного решения по изложенным в жалобе доводам. Уточнил, что в составленном в отношении ФИО1 протоколе в качестве места совершения вмененного административного правонарушения указано место жительства ФИО1, в то время как в определении о передаче дела об административном правонарушении в качестве места совершения вмененного административного правонарушения указано место нахождения ОМВД России по Суздальскому району. Ходатайствовал о прекращении производства по делу ввиду истечения в настоящее время срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. Утверждал, что ФИО1 с 02.07.2018 года по 27.08.2018 года находился в командировке за пределами Владимирской области, в связи с чем был лишен возможности подать необходимые документы для продления разрешений в установленный законом срок. 

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе, и на основании дополнительно представленных материалов.

Материалами дела установлено, что с 05.08.2018 года до изъятия 30.08.2018 года ФИО1 незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

...> принадлежащее ему оружие марок МР-153, кал.12/76, ### и ИЖ-27ЕМ-1С-М, кал.12/76 ###В (ранее выданное разрешение РОХа №18565907, № 18565906 на хранение и ношение данных оружий, дата выдачи -18.09.2018 года, действительно - до 05.08.2018 года).

Данное обстоятельство ФИО1 и его защитником не оспаривалось. 

Согласно ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. 

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, предусмотрено, что не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения на хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. 

Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 года № 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 КоАП РФ» и содержится в постановлении Верховного Суда РФ от 01.12.2016 года № 41-АД16-17. 

При исследовании представленного суду ОЛЛР Управления Росгвардии по Владимирской области наблюдательного дела в отношении ФИО1 установлено, что ранее на указанное оружие у ФИО1 имелись разрешения серии РОХА № 6046664 и № 6046663, соответственно, срок действия - до 02.08.2012 года.

Впоследствии на основании заявления ФИО1 от 11.07.2013 года о продлении срока действия указанных разрешений ему были выданы разрешения РОХА 12261697 и № 12261698, соответственно, срок действия - до 05.08.2018 года.

14.09.2017 года ФИО1 обратился в ОЛЛР Управления Росгвардии по Владимирской области с заявлениями №№ 365 и 364 о переоформлении имевшихся у него разрешении серии РОХА ### и № 12261698, соответственно, на хранение и ношение принадлежащего ему оружия марок МР-153, кал.12/76 № ###, ИЖ-27-ЕМ-1С-М кал.12/76 № ### в связи с изменением адреса места жительства.

Указанные заявления были удовлетворены, выданы разрешения серии РОХА № 18565907 и № 18565906, соответственно, срок действия - до 05.08.2018 года.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, срок действия выданных ФИО1 18.09.2017 года разрешений РОХа № 18565907 и № 18565906 на хранение и ношение принадлежащего ему оружия марок МР-153, калибра 12/76, ### и ИЖ-27ЕМ-1С-М, калибра 12/76 ###В, истек *** в 00 часов, дальнейшее хранение данного оружия, в том числе, по месту жительства ФИО1, в отсутствие соответствующего разрешения на хранение, являлось незаконным.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.08.2018 года АП № 33ЛРР20518300818411, объяснением ФИО1, копиями разрешений № 18565907 и №18565906, выданных 18.09.2017 года, копией протокола изъятия оружия от 30.08.2018 года, рапортом инспектора ОЛРР (по г. Владимиру, Судогодскому и Суздальским районам) Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО3, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Кроме того, суд принимает во внимание сведения, содержащиеся в материалах наблюдательного дела в отношении ФИО1, подтверждающие факт наличия у ФИО1 разрешений РОХА № 18565907 и № 18565906 со сроком действия до 05.08.2018 года, которые ввиду изменения ФИО1 места жительства были переоформлены на разрешения РОХа № 18565907 и № 18565906 с аналогичным сроком действия.

Таким образом, ФИО1, не обратившись в установленный законом срок с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия, после истечения срока действия такового, умышленно незаконно хранил принадлежащее ему оружие, что является незаконным при отсутствии подтверждения соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ. 

Постановление вынесено мировым судьей в соответствии со ст.ст. 29.1 - 29.12 КоАП РФ в порядке и в сроки, предусмотренные законом, назначенное ФИО1 наказание соответствует предусмотренной санкции за данное правонарушение и является минимальным. Наказание назначено с учетом характера правонарушения, личности виновного. 

Каких-либо достоверных доказательств, из содержания которых возможно с точностью установить отсутствие у ФИО1 объективной возможности в установленный срок подать заявление на продление разрешения на хранение и ношение оружия ни мировому судье, ни судье районного суда не представлено. Таким образом, неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду истечения в настоящее время сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности основаны на неверном понимании норм закона и не могут быть признаны состоятельными. 

Применение дополнительного наказания в виде конфискации оружия, принадлежащего на праве собственности лицу, привлеченному к административной ответственности, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, является обязательным (безальтернативным).

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 3.7 КоАП РФ, в соответствии с которой конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию, судебными инстанциями не установлено.

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного решения, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 02.10.2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - адвоката Грозы Э.Л. - без удовлетворения.

Копию данного решения направить ФИО1, защитнику ФИО1 - адвокату Грозе Э.Л., начальнику отдела ЛРР (по г. Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам) Управления Росгвардии по Владимирской области.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Воронкова