РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 14 июля 2021 года 

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Ярушевская В.В., 

с участием адвоката по ордеру № от 14.07.2021г. О,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Чеченская Республика, гражданина РФ, проживающего по адресу: Р.Дагестан, проживающего по адресу 

<

адрес> Р.Дагесан, на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 03 месяца.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и подал жалобу в суд, в которой указал, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, поэтому не мог себя защищать. При оформлении протокола просил направить дело по месту регистрации. Постановление о привлечении его к административной ответственности он получил только после адвокатского запроса. Просил отменить решение мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Адвокат ФИО1 по ордеру О просила суд жалобу удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, предусмотрено, что, в случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судья считает, что обстоятельства, приведенные ФИО1, действительно объективно препятствовали и исключали своевременное обжалование им постановления мирового судьи судебного участка №224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг, в связи с чем, считает необходимым восстановить ему срок на подачу настоящей жалобы.

При этом исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в постановлении мирового судьи отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часов 10 мин. на а/д Краснодар-Кропоткин 49 км., ФИО1, управлял транспортным средством – «Камаз 53212», с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, с прицепом «ГКБ 8350», с государственными регистрационными знаками АК 0139 05 регион, с применением устройств, материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков. 

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных при рассмотрении дела доказательствах.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фотофиксацией, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, который управлял транспортным средством без установленного на предусмотренном для этого месте государственным регистрационным знаком, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей учтена степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя. 

Обстоятельств смягчающих ответственность по делу судом первой инстанции не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признал повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию.

Согласно, материалов ФИО1 был извещен о дате слушания дела, что подтверждается конвертом и почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, извещение не доставлено, истек срок хранения. Конверт возвращен в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, суд делает выводы, о не надлежащем извещении ФИО1 по рассмотрению дела об административном правонарушении судом первой инстанции, что в свою очередь повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, не возможностью своей защиты в судебном процессе и дачи пояснений, с предоставлением необходимых доказательств.

Однако назначенное наказание ФИО1 вынесено справедливо. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Как следует из требований статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района полно и правильно изложены все обстоятельства совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, копия протокола вручена, о чем имеется запись.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, оставить без изменений.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья Усть-Лабинского 

районного суда подпись В.В. Ярушевская