Дело №2-411/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Шилиной О.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.), представителя Администрации г. Смоленска ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, Садоводческому товариществу «Корохоткино» СПШО «Восход», Администрации Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрации Заднепровского района города Смоленска, Администрации города Смоленска о признании нежилого здания жилым строением, пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации по месту жительства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Смоленский районный суд Смоленской области с иском к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о признании нежилого помещения жилым строением, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. он приобрел в собственность земельный участок № площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: садоводческое товарищество «Корохоткино» СПШО «Восход». В 

<

данные изъяты>. на указанном земельном участке истцом было возведено нежилое строение, право собственности на которое за ФИО1 было зарегистрировано в упрощенном порядке.

Жилых помещений в собственности истец не имеет, зарегистрирован без права проживания по адресу: 

<

адрес>.

В период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> спорное строение было оборудовано инженерными сетями, после чего ФИО1 вселился в это строение и использует его для постоянного круглогодичного проживания. Однако возможность регистрации по указанному месту жительства у истца отсутствует.

Администрацией г. Смоленска истцу отказано в выдаче разрешения о вводе спорного нежилого помещения в эксплуатацию, поскольку оно расположено в территориальной зоне СД, не предусматривающей возможность осуществления индивидуального жилищного строительства.

В результате обследования спорного помещения, произведенного ООО «

<

данные изъяты>», было выявлено отсутствие нарушений несущей способности всех конструкций дома, перекрытия и кровли, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. Также установлено, что названное строение отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предназначенным для круглогодичного проживания (л. д. 4-8).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Садоводческое товарищество «Корохоткино» СПШО «Восход», Администрация Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрация Заднепровского района г. Смоленска (л. д. 119).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Смоленска (л. д. 136).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГг. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Заднепровский районный суд 

<

адрес> (л. д. 148-149).

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали требования в полном объеме. В дополнение к вышеприведенным доводам ФИО1 суду также пояснил, что спорное строение является для него и членов его семьи единственно возможным местом для постоянного проживания. Возможность проживания по месту постоянной регистрации - 

<

адрес>, у истца отсутствует, поскольку располагавшийся там ранее жилой дом сгорел и с 

<

данные изъяты>. истец постоянно проживает в г. Смоленске. Права пользования или права собственности в отношении какого-либо жилого помещения ФИО1 не имеет.

Представитель ответчика, Администрации г. Смоленска, ФИО3 иск ФИО1 не признала. Указала, что на основании статьи 23 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое осуществляется органом местного самоуправления, в городе Смоленске - Администрацией города. Однако обращений истца в адрес Администрации г. Смоленска о переводе садового домика в индивидуальный жилой дом (жилое строение) не поступало. Кроме того, ФИО3 сослалась также на положения ст. ст. 1,7,85 Земельного кодекса РФ, части 3 статьи 37, статьи 30 Градостроительного кодекса РФ и указала, что решением 41-й сессии Смоленского городского Совета III созыва от 28 февраля 2007г. №490 были утверждены Правила землепользования и застройки г. Смоленска. В соответствии с выпиской из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г. Смоленска, являющейся неотъемлемой частью Правил землепользования и застройки территорий г. Смоленска, земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, находится в территориальной зоне СД - зона, занятая объектами садоводства, без возможность осуществления жилищного строительства. Градостроительный регламент для данной территориальной зоны, установленный правилами землепользования и застройки г. Смоленска, не предусматривает строительство в ней индивидуальных жилых домов. По изложенным основаниям ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Представители ответчиков, Администрации Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, в судебное заседание не явились, представив письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие; возражений по существу заявленных истцом требований суду не изложили (л. 

<

...>)

Представитель ответчика, Администрации Заднепровского района г. Смоленска, Глава Администрации Заднепровского района г. Смоленска ФИО4 в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указал, что Администрация района не является органом местного самоуправления города Смоленска и не осуществляет полномочия в сфере жилищных и земельных отношений, а также архитектуры и градостроительной деятельности. Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов Администрацией района. Обращения истца по вопросу о приемке дома в эксплуатацию ответчику не поступали (л. д. 127-128,169).

Представитель ответчика, Садоводческого товарищества «Корохоткино» СПШО «Восход», неоднократно извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки, возражений по существу иска ФИО1 суду не представил. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного участника процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 1 Закона РФ от 25 июня 1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абз. 2 статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008г. №7-П абзац 2 статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что до внесения соответствующих изменений в федеральное законодательство, субъекты Российской Федерации вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки.

До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.

В пункте 3 названного Постановления Конституционного Суда указано, что норма абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в системе правового регулирования, характеризующегося рассогласованностью норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства, порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и тем самым противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым строениям, быть пригодным для постоянного проживания.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л. д. 11-12,114).

Аналогичные сведения о разрешенном использовании названного земельного участка, его площади и ФИО1, как о правообладателе, содержатся в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. и в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 13-14,135-136).

Согласно паспортным данным с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 имеет постоянную регистрацию по адресу: 

<

адрес> (л. д. 113).

Из содержания иска, пояснений истца и его представителя, данных в ходе судебного заседания, усматривается, что на указанном земельном участке в 2014г. было возведено строение, оборудованное всеми необходимыми инженерными коммуникациями, пригодное для постоянного проживания. ФИО1 постоянно проживает по указанному адресу, поскольку не имеет права пользования или права собственности в отношении иных жилых помещений. Однако у истца отсутствует возможность зарегистрироваться по указанному месту жительства.

В подтверждение приведенных доводов суду представлены следующие доказательства.

Согласно справке садоводческого товарищества «Корохоткино», ФИО1 является членом указанного товарищества и проживает в доме на участке № с ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 34).

В поэтажном плане, составленном кадастровым инженерном ФИО8, указано, что общая площадь строения, расположенного на принадлежащем истцу земельном участке, составляет 

<

данные изъяты>., с лоджией - 

<

данные изъяты>. (л. д. 15-17).

На основании декларации об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГг. произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на объект недвижимости в виде дома, назначение: нежилое, площадью 

<

данные изъяты>., количество этажей:2, находящегося по адресу: 

<

адрес> (л. д. 23).

В заключении ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг. отражено, что в целях благоустройства нежилого здания (дома) и использования его для постоянного, круглогодичного проживания, указанное строение было оборудовано инженерными сетями.

Здание имеет следующий состав помещений:

- первый этаж: жилая комната площадью 

<

данные изъяты>., ванная площадью 

<

данные изъяты> столовая площадью 

<

данные изъяты>., коридор площадью 

<

данные изъяты>., туалет площадью 

<

данные изъяты>., кухня площадью 

<

данные изъяты>., прихожая площадью 

<

данные изъяты>.;

- второй этаж: пять жилых комнат площадью 

<

данные изъяты>.; два коридора площадью 

<

данные изъяты>

Общая площадь дома составляет 

<

данные изъяты>., в том числе жилая - 

<

данные изъяты>.

Два этажа здания обеспечены индивидуальным отоплением (калориферы с нижней и верхней разводкой) от электрического котла. Вентиляция в помещениях естественная, через форточки. В кухне, в санузле и в топочной вентиляция осуществляется через вентиляционный стояк.

Энергоснабжение осуществляется от наружной ЛЭП, проходящей по территории садоводческого товарищества «Корохоткино» СПШО «Восход» в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям СТ «Корохоткино» и пользования ими, заключенного ФИО1 с председателем СТ «Корохоткино». В здании имеется индивидуальный счетчик электроэнергии.

Инженерные сети здания соответствуют Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности. Все обследуемые конструкции дома не имеют дефектов и трещин. Нарушений при строительстве фундаментов, стен, перегородок, перекрытия, кровли и инженерных сетей по несущей способности не имеется; угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено. В связи с этим здание № соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, предназначенным для круглогодичного проживания (л. д. 25-27).

Заключение подготовлено организацией, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л. д. 28-30), в достаточной степени аргументировано и мотивировано, в связи с чем оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.

Из сообщения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на котором расположено строение, находится на территории садоводческого товарищества, за пределами территорий промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, не попадает в зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Отопление в доме индивидуальное, от электрического котла. Водоснабжение дома - от личного шахтного колодца, который удален на 50 м. от водонепроницаемого выгреба, что соответствует пункту 2 подп. 2.5 СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников». Канализация - местная, в водонепроницаемый выгреб. Организация вывоза нечистот из выгреба осуществляется самим собственником после оплаты специализированного автотранспорта. Размещение указанного земельного участка соответствует требованиям пункта 2 подп. 2.2., 2.7 и 2.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л. д. 24).

Администрацией г. Смоленска истцу отказано в удовлетворении его заявления о признании спорного строения жилым домом, поскольку данный вид деятельности не относится к компетенции ответчика. Одновременно указано, что земельные участки в садоводческом товариществе «Корохоткино» СПШО «Восход» относятся к территориальной зоне СД - зона, занятая объектами садоводства без возможности осуществления жилищного строительства. Регламентами данной зоны не предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов (л. д. 33).

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого здания Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области истцу также отказано, поскольку по сведениям публичной кадастровой карты земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, территориально расположен в границе г. Смоленска. Кроме того, разрешение на строительство не требуется для строительства на земельном участке, предоставленном для садоводства, дачного хозяйства, а, следовательно, не требуется и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л. д. 38).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011г. №13-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобой гражданина ФИО5» указано, что нормативное положение абзаца второго статьи 1Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», содержащее определение понятия «садовый земельный участок» уже было предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в Постановлении от 14 апреля 2008г. №7-П признал его не соответствующим статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в части, ограничивающим право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Конституционный Суд РФ также отметил, что запрет на регистрацию в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, принадлежащих гражданам на праве собственности и расположенных на садовых земельных участках, которые относятся к землям сельскохозяйственного назначения, вынуждает их либо регистрироваться не по месту фактического проживания, либо вообще лишает их возможности встать на регистрационный учет по месту жительства, что может повлечь привлечение к административной ответственности и, по сути, прямо противоречит основной публичной цели института регистрации - информирования гражданином государства, в том числе в законных интересах других лиц, о своем реальном месте жительства.

Постановлением Конституционного Суда РФ признаны не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3) абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела указывают на то, что спорное жилое строение расположено на земельном участке, находящемся в собственности ФИО1, относящемся к категории земель, согласно вышеизложенной правовой позиции, позволяющей возведение жилых строений с правом регистрации. Строительство осуществлено в соответствии с требованиями СНиП, противопожарных и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект удовлетворяет требованиям, предъявляемым к жилым домам. Истец постоянно проживает по указанному адресу, не имея права пользования или права собственности в отношении иного жилого помещения.

Доводы представителя Администрации г. Смоленска о нахождении указанного строения в градостроительной зоне, которая не предназначена для постоянного проживания, судом отклоняются, поскольку названное строение расположено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, относящемся к землям населенного пункта. Доказательств нарушения прав и законных интересов других лиц проживанием истца в указанном строении не имеется.

Действующее законодательство не содержит запрета на расположение жилых строений на садовых земельных участках. Основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны СД являются, в том числе жилые строения. Таким образом, сам по себе факт расположения строения на земельном участке в садоводческом товариществе не исключает возможность признания его пригодным для постоянного проживания.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 к Администрации г. Смоленска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно суд полагает, что ответчики Администрация муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, Садоводческое товарищество «Корохоткино» СПШО «Восход», Администрация Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрация Заднепровского района г. Смоленска подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности по заявленным истцам требованиям, поскольку материалами дела подтверждается факт расположения спорного строения и земельного участка с кадастровым номером № в черте города Смоленска (выкопировка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Смоленского района Смоленской области). Кроме того, Администрация Заднепровского района г. Смоленска не является органом местного самоуправления города Смоленска, осуществляющим полномочия в сфере жилищных, земельных отношений, архитектуры и градостроительной деятельности. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Администрации города Смоленска удовлетворить.

Признать объект недвижимости - дом, назначение: нежилое, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилым строением пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства.

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, Садоводческому товариществу «Корохоткино» СПШО «Восход», Администрации Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрации Заднепровского района города Смоленска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Степченкова

Мотивированное решение составлено12 февраля 2018г.