Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и аудиопротоколирования секретарем ФИО1, 

с участием: представителя истца ФИО2 по доверенности 69 АА 2399721 от 12 февраля 2020 года ФИО3, представителя ответчика ФИО4, назначенного судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката Перцовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Калининский районный суд Тверской области к ФИО4 с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений от 09 июня 2020 года, просит признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Исковое заявление основано на положениях статей 209, 292, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, и мотивировано ссылками истца на наличие титульного права собственности на спорное жилое помещение, и формальную регистрацию ответчика в спорном жилом помещении, поскольку по условиям пункта 4.1 договора купли-продажи жилого дома, в нем не имеется лиц, сохраняющих право пользования и проживания в доме. 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, передав полномочия по представлению своих интересов в суде доверенному лицу ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности 69 АА 2399721 от 12 февраля 2020 года ФИО3 исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, его личных вещей в доме не имеется, местонахождение его неизвестно. 

Ответчик ФИО4 извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, судебное извещение на 09 июня 2020 года не было получено, вернулось в суд за истечением срока хранения, применительно к правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. В судебное заседание 06 июля 2020 года ФИО4 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Поскольку из материалов иска следует, что фактическое место жительства ответчика ФИО4 неизвестно, суд в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначил им в качестве представителя адвоката. В судебном заседании принимала участие адвокат по назначению Перцова Е.А., которая возражала против удовлетворения исковых требований. 

ОМВД России по Калининскому району УМВД России по Тверской области, извещалось надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, в соответствии с нормами части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации на официальном сайте суда www.kalininsky.twr.sudrf.ru, в судебном заседании участия не приняло, в письменном отзыве представитель по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело без участия представителя.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО2 по доверенности 69 АА 2399721 от 12 февраля 2020 года ФИО3, адвоката Перцову Е.А., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав возможна, в том числе и путем прекращения жилищного правоотношения.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Из буквального толкования указанной нормы закона следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом. 

Таких оснований, установленных законом для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом, не имеется.

Из материалов дела следует, что жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 92,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка с размещенным на нем жилым домом от 26 июня 2019 года (регистрационная запись № от 29 июня 2019 года).

Из буквального содержания договора следует, что продавцу А.Л.И. жилой дом принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30 сентября 1997 года, продавец уведомил покупателя ФИО2 об отсутствии обременений правами третьих лиц, в том числе временным пользованием и лиц, сохранениющих право пользвания и проживания в силу статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4.1 договора купли-продажи земельного участка с размещенным на нем жилым домом от 26 июня 2019 года).

Записями в домовой книге и адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области подтверждается регистрация ответчика ФИО4 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Согласно домовой книги, ответчик был прописан как член семьи предыдущего собственника А.Л.И.

Таким образом, по делу установлено и доказательств обратного не представлено, что ответчик были зарегистрирован по вышеуказанному адресу предыдущим собственником жилого помещения, после перехода права собственности к ФИО2 29 июня 2019 года регистрация ответчика по месту жительства в спорном помещении носит формальный характер. 

В данном случае переход права собственности на жилое помещение к ФИО2 является основанием для прекращения права пользованиям жилым помещением лицами, зарегистрированными прежними собственниками. 

Доказательств наличия соглашения между новым собственником жилого помещения (истцом) ФИО2 и ответчиком о сохранении за последним права пользования спорным жилым помещением не имеется. Кроме того, как установлено из иска и не оспаривалось стороной ответчиков, ФИО4, не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал. 

Как установлено судом, между ФИО2 и ответчиком ФИО4 не возникло правоотношений по безвозмездному пользованию, аренде, найму жилья, иному законному пользованию спорным жилым помещением. В связи с переходом права собственности на дом к ФИО2, право пользования жилым помещением ответчиком не сохранилось.

Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, поскольку членом семьи нового собственника он не является, какого-либо соглашения о пользовании спорным объектом недвижимости между ними не достигнуто.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о признании утратившим ФИО4 права пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению, поскольку какое-либо соглашение о пользовании спорным имуществом между сторонами отсутствует, истец возражает против пользования ответчиком спорным жилищем, настаивает на снятии его с регистрационного учета, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, доказательств обратного не представлено, оснований для сохранения права проживания за ответчиком не имеется ввиду того, что фактически спорное жилое помещение местом жительства ответчика не является.

Сам факт регистрации лица является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. 

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, в связи с чем, ответчик ФИО4 подлежат снятию с регистрационного учета.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации судебное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета (подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).

В силу требований части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в данном случае в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в полном объеме на общую сумму 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 удовлетворить.

Признать утратившим (прекратившим) право пользования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением - жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью 92,9 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия указанного ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца ФИО2 уплаченную за подачу искового заявления госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Е.К. Василенко 

Решение в окончательной форме составлено 10 июля 2020 года

1версия для печати