Дело № 7-1781/2019 

( в районном суде № 12-105/2019) судья Николаева Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 22 октября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица от 01 марта 2019 года к протоколу АП №0000753 от 31 января 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении №0000753 от 31.01.2019 в отношении ФИО1 по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, ФИО1 осуществила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, а именно: 

24.01.2019 около 18 часов 00 минут, ФИО1, в нарушение требований абзаца 8 ч. 2 ст. 16 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции», находясь на своем рабочем месте продавца-кассира магазина «

<

...>», принадлежащего ООО «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> осуществила розничную продажу алкогольной продукции – одной бутылки спиртосодержащего напитка «

<

...>» объемом 0,44 л с содержанием этилового спирта 4,6 процента, стоимостью 47 рублей 99 копеек несовершеннолетнему 

<

...> 

<

дата> года рождения.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2019 года указанное выше постановление начальника 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 01.03.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга.

Не согласившись с указанным решением судьи, ФИО1 обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что данное административное правонарушение она не совершала и вина в административном правонарушении не доказана. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о доказательствах. Объяснения 

<

...> не являются доказательствами, поскольку ничем не подтверждены, не подтверждают тот факт, что именно им была куплена алкогольная продукция, а также то обстоятельство, что ФИО1 осуществляла продажу данной алкогольной продукции. Договор аренды нежилого помещения и трудовой договор не являются документами, подтверждающими продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему 

<

...>

В судебное заседание ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения жалобы в связи с нахождением на амбулаторном лечении, отклонено, поскольку не является безусловным основанием невозможности участия в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 имела право направить в суд защитника, с учетом заблаговременного извещения заявителя. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы с дополнениями, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Основанием для отмены судьей постановления должностного лица явилось то, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела и вынесении постановления, которое вынесено в отсутствие заявителя.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 30.7 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вправе отменить постановление, возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда принято правильное решение о направлении дела на новое рассмотрение и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи районного суда, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Свои доводы об отсутствии состава административного правонарушения, связанные с несогласием непосредственно с постановлением о назначении административного наказания, заявитель вправе излагать при новом рассмотрении дела у должностного лица.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу с дополнениями ФИО1 без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.