Дело №1-23/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 января 2017 г. город Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу –судьи Демьянова А.Е., при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Ярославля ФИО3, подсудимого ФИО1 ФИО9 защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ФИО11. согласился с предъявленным обвинением в совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего значительную стойкую утрату его общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 05 минут ФИО1 ФИО12 находясь возле 

<

адрес>, вступил в конфликт с находящимся в указанное время и в указанном месте Потерпевший №1, в результате которого у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 ФИО13 в указанное время и месте на почве личных неприязненных отношении умышленно нанес не установленным в ходе следствия предметом, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, не менее трех ударов по голове Потерпевший №1, не менее одного удара по правой ноге Потерпевший №1, не менее одного удара в область спины Потерпевший №1, от каждого из которых последний почувствовал сильную физическую боль, упал на землю и потерял сознание.

Своими умышленными преступными насильственными действиями ФИО1 ФИО14 причинил Потерпевший №1 следующие повреждения: 

-травму правой голени: кровоподтек и ссадина на передней поверхности в средней трети правой голени, закрытый перелом в средней трети диафиза (тела) правой большеберцовой кости, данная травма как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровья;

-три раны на волосистой части головы: одна в лобной области слева, две в теменной области слева, которые как в совокупности, так и по отдельности повлекли кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку, вред в указанной части, причиненный здоровью, относится к легкому.

По данному делу в конце предварительного следствия, при ознакомлении с делом ФИО1 ФИО15 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со ссылкой на п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый, его защитник, данное ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенного в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Согласие потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке так же имеется. 

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного преступления обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО16 суд квалифицирует

по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – так как подсудимый, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласия с ним, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого в порядке ст.63 УК РФ, по данному делу нет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в порядке ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.104-105, 106), наличие несовершеннолетнего ребенка.

Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), а так же того, что в пользу подсудимого толкуются только неустранимые сомнения, в том числе и по наличию-отсутствию обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Как личность ФИО1 ФИО17 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками, не употребляющее наркотические средства, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало (л.д.186). 

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.183, 184).

Суд полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, сведений о подсудимом, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому наказание следует назначить в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания иного вида, назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, для назначения дополнительного вида наказания, по делу нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не видит оснований изменить ФИО1 ФИО18 категорию его преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Однако, при решении вопроса о реальном отбытии наказания суд учитывает следующее: ФИО1 ФИО19 ранее не судим, искренне раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, имеет трудовую занятость, работает.

В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбытия наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть, условно. 

Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимому исполнение обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках, их размере по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание:

3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 ФИО21 наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в период которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 ФИО22 исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства осужденного,

-явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 14 суток со дня вступления приговора в законную силу, 

-являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц – в день и время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией,

-не совершать умышленных административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 ФИО23 по делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)