Судья Логинов С.С. дело № 12-448/2021

(№ 5-1164/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД ОМВД по г. Ухте Республики Коми ФИО1 на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

на рассмотрение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми 16 апреля 2021 года поступил протокол СР № 112607 об административном правонарушении от 14 апреля 2021 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 

По итогам рассмотрения дела, постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, должностное лицо ГИБДД ОМВД по г. Ухте Республики Коми, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его отмене и направлении материалов дела на новое рассмотрение, полагая ошибочными выводы судьи городского суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направляли, в связи с чем, на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в 13 часов 15 минут 14 апреля 2021 года ФИО2 находился в общественном месте, в здании ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, расположенном по адресу: 

<

...>, – в нарушение правил поведения, установленных пунктом 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года № 16 «О введении режима повышенной готовности», без средств индивидуальной защиты - средств защиты органов дыхания (маски и иных подобных средств), перчаток или дезинфицирующих средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 14 апреля 2021 года должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу, что каких-либо доказательств, достоверно и объективно указывающих на тот факт, что ФИО2 находился в здании отдела ГИБДД без средств индивидуальной защиты, материалы дела не содержат, прекратив производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Из указанного следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Принимая во внимание, что вмененное правонарушение выявлено должностным лицом 14 апреля 2021 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, истек, возможность правовой оценки действий ФИО2 на предмет наличия события или состава правонарушения, его виновности в совершении правонарушения, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 июня 2021 года не имеется, постановление судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица административного органа – оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД ОМВД по г. Ухте Республики Коми ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова