Дело № 2 –70/2024

УИД № 12RS0003-02-2023-004466-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 26 февраля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Кузьминой М.Н., при секретаре Шумиловой Е.А., с участием представителя ответчика муниципального унитарного предприятия «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию "Город" муниципального образования «Город Йошкар-Ола» о взыскании ущерба, расходов по оценке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МУП «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», просит взыскать материальный ущерб, причиненный транспортному средству в размере 943 159 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12 632 рубля.

В обоснование указала, что ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобиль Hyundai Genesis, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер>. 12.07.2023 около 02 час. 00 мин. у дома № 55 по ул. Куйбышева г. Йошкар-Олы ФИО3, управляя указанным автомобилем совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии залитую водой, в результате чего автомобилю истца был причинен вышеуказанный ущерб. Для определения размера ущерба истец самостоятельно обратилась к независимому эксперту-оценщику ИП ФИО4, по оценке которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет 943 159 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2, третьи лица: МКУ «Дирекция дорожного хозяйства городского округа «Город Йошкар-Ола», ФИО3 не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП 249 000 рублей, расходы по оценке 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, госпошлину 12 632 рубля. 

Представитель ответчика МУП «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» ФИО1 не оспаривала, что обязанность по содержанию автомобильных дорог на дату ДТП была возложена на ответчика в соответствии с заключенным муниципальным контрактом от 09.06.2023. Полагает, что в действиях истца имеется грубая неосторожность. Истец мог бы избежать ДТП, управляя должным образом автомашиной в ночное время. В случае удовлетворения иска просила снизить размер расходов на оплату юридических услуг. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает ГОСТ Р 50597-2017. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

Исходя из положений ст. ст. 2, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского округа, в том числе относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1).

В соответствии со ст. ст. 13, 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления и обеспечивается ими.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля Hyundai Genesis, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 

<

номер>.

12.07.2023 в 02 часов 00 минут у дома 55 по ул. Куйбышева г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО3, управляя транспортным средством Hyundai Genesis, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер>, допустил наезд на выбоину, залитую водой, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

В отношении ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2023 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Фактические обстоятельства ДТП, причинение имущественного вреда транспортному средству истца подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

Предъявляя к ответчику требование о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, истец указал, что ДТП произошло по причине ненадлежащего содержания дороги ответчиком МУП «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола».

При оформлении ДТП инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в 03 часов 25 минут составлен акт выявленных недостатков, согласно которому на участке дороги возле дома 55 по ул. Куйбышева г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл имеется выбоина длиной 2,3 м, шириной 2,2 м, глубиной 0,13 м, залитая дождевой водой.

Из схемы места ДТП от 12.07.2023 следует, что транспортное средство Hyundai Genesis, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер> имеет следующие повреждения: 2 колеса с левой стороны с диском; бампер передний; основание фар передних слева; крыло переднее слева; решетка радиатора; решетка снизу на переднем бампере; внутренние повреждения.

Согласно ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (п. 5.2.4). Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, глубине 5 см (п. 5.3). Выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства (п. 4.1). В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п. (п. 4.2). До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (п. 4.4).

Постановлением мэра г. Йошкар-Олы от 30 января 2007 года № 113 «О муниципальных автомобильных дорогах городского округа «Город Йошкар-Ола» утвержден перечень автомобильных дорог городского округа «Город Йошкар-Ола», в который включен, в том числе ул. Куйбышева протяженностью 0,746 км (п.п. 101). 

09.06.2023 между МКУ «Дирекция дорожного хозяйства» городского округа «Город Йошкар-Ола» и МУП «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» заключен муниципальный контракт № 6а/2023 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, искусственных и защитных сооружений на них в городском округе «Город Йошкар-Ола» в 2023, 2024 году, в соответствии с которым ответчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования, искусственных и защитных сооружений на них в городском округе «Город Йошкар-Ола» в 2023, 2024 году в соответствии с требованиями Технического задания «На выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, искусственных и защитных сооружений на их в городском округе «Город Йошкар-Ола» в 2023, 2024 году», являющегося Приложением № 1 к настоящему контракту, а заказчик – принять и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

В силу приложения № 1 к техническому заданию в состав выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в городском округе «Город Йошкар-Ола», в том числе входит устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов по мере необходимости.

Из вышеизложенного следует, что МУП «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» обязано содержать соответствующий участок автомобильной дороги по ул. Куйбышева г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, поскольку спорный участок находится в границах городского округа «Город Йошкар-Ола» и обязанность по содержанию автомобильной дороги в надлежащем состоянии и устранению имеющихся нарушений лежит на ответчике. В связи с чем, ответственность за причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия вред на указанном участке дороги несет МУП «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола».

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства истец обратился Ип ФИО4, согласно заключению которого от 27.07.2023 

<

номер>р стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Genesis, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер> без учета износа составляет – 943 159 рублей, с учетом износа – 314 384 рубля.

Согласно акту осмотра 

<

номер>р от 13.06.2023 автомобиль получил следующие механически повреждения: диск переднего левого колеса R17 –деформация; шина переднего левого колеса 225/55 R17 – разрыв; диск заднего левого колеса R17 – деформация; шина заднего левого колеса 225/55 R17 – разрыв; подкрылок переднего левого колеса – разрыв пластика; амортизатор передний левый – течь масла; амортизатор задний левый – течь масла; бампер передний – разрыв пластика; крыло переднее левое – царапины; решетка радиатора – трещины; рулевой механизм – деформация, задиры; накладка бампера передняя нижняя – задиры. 

По ходатайству представителя ответчика судом по делу была назначена комплексная судебная автотовароведческая и автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО5 Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы мотивировано тем, что автомашина истца Hyundai Genesis, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер> ранее участвовала в ДТП, т.о не весь объем повреждений, указанный в экспертизе истца мог быть образован в результате ДТП, имевшего место 12.07.2023.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 

<

номер> от 14.02.2024 проведенное в объеме представленных исходных данных и натурного осмотра исследование и анализ позволяет заключить, что указанные в экспертном заключении № 

<

номер> от 27.07.2023 повреждения таких составных частей транспортного средства Hyundai Genesis, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер>, как бампер передний в виде царапин лакокрасочного покрытия в нижней средней и левой части и рулевой механизм в виде срезов конструкционного материала, локализованных в зоне следового контакта соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 12.07.2023 по ул. Куйбышева, д. 55 в г. Йошкар-Ола (наезд на яму, заполненную водой), повреждения таких составных частей названного транспортного средства как амортизатор передний левый и амортизатор задний левый в виде выделения (течи) рабочей жидкости могут соответствовать обстоятельствам ДТП, имевшего место 12.07.2023 по ул. Куйбышева, д. 55 в г. Йошкар-Ола (наезд на яму, заполненную водой), а иные повреждения, в частности таких составных частей как шина переднего левого колеса, диск переднего левого колеса, шина заднего левого колеса, диск заднего левого колеса, бампер передний в виде царапин лакокрасочного покрытия в нижней правой части, в виде трещин и деформации конструкционного материала в передней-средней-правой, передней-средней-левой и боковой левой-верхней, решетка радиатора, подкрылок передний, крыло переднее левое, накладка бампера переднего нижняя и рулевой механизм в виде срезов конструкционного материала, локализованных за пределами зоны следового контакта, не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 12.07.2023 по ул. Куйбышева, д. 55 в г. Йошкар-Ола (наезд на яму, заполненную водой).

Проведенное в объеме представленных исходных данных, натурного осмотра и ответа на первый вопрос исследование и анализ позволяет заключить, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Genesis, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер> в связи с получением последним повреждений в результате ДТП, имевшего место 12.07.2023 по ул. Куйбышева, д. 55 в г. Йошкар-Ола (наезд на яму, заполненную водой), рассчитанная на дату рассматриваемого ДТП с учетом среднерыночных цен на запасные части и представленная с округлением результатов расчета до сотен рублей составляет: с учетом износа – 210 600 рублей; без учета износа – 237 900 рублей. Стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная с учетом среднерыночных цен на запасные части на дату проведения настоящего исследования – 14.02.2024 с учетом износа на заменяемы запасные части составляет – 233 100 рублей; без учета износа – 249 000 рублей. 

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП 249 000 рублей, расходы по оценке 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, госпошлину 12 632 рубля.

Суд при разрешении заявленных требований принимает во внимание результаты судебной экспертизы, которая составлена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Заключение эксперта содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов, исследовались все полученные экспертом документы, административный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется. Заинтересованности эксперта в исходе данного дела не установлено. Возражений и доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Ответчиком ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы не заявлялось

В п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом приведенного правового регулирования в данном случае подлежит учету стоимость восстановительного ремонта и устранения ущерба без учета износа, то есть те расходы, которые истец должен будет понести для восстановления его нарушенного права.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании представитель ответчика полагала, что водитель мог бы избежать ДТП - наезд на яму, залитую водой, в случае должной внимательности при управлении автомашиной в ночное время.

Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу приведенных положений закона, неосторожность потерпевшего должна находиться в причинной связи с причинением вреда, при этом бремя доказывания (в силу ст.56 ГПК РФ) наличия такой неосторожности в действиях потерпевшего (истца) лежит на причинителе вреда (ответчике).

Определением должностного лица ДПС ГИБДД МВД по РМЭ от 12.07.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 

Ответчик не доказал, что в действиях истца имеется грубая неосторожность по смыслу п.2 ст.1083 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, анализа приведенных норм права, пояснений участника процесса, представленных письменных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что с МУП «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», в результате ненадлежащего выполнения которым своих обязанностей по содержанию участка автомобильной дороги по ул. Куйбышева г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл причинен ущерб имуществу истца, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 249 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем содержании соответствующего участка автомобильной дороги, принятии мер, направленных на скорейшее устранение дефектов, введении в установленном порядке ограничений движения, а также обозначении спорного участка автомобильной дороги соответствующими дорожными знаками либо его ограждения на дату произошедшего дорожно-транспортного происшествия, равно как не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца, тогда как бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на проведение оценки, понесенные истцом при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в сумме 15 000 рублей, подтверждаются материалами дела, суд расценивает как убытки, поскольку расходы понесены для восстановления нарушенного права, подлежат взысканию в полном объеме в силу ст.15 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть категорию дела, срок его рассмотрения, качество подготовленных документов представителем истца. 

ФИО2 оплачено за юридические услуги 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 28.07.2023, актом приема-передачи выполненных работ.

В судебном заседании представитель ответчика просила снизить размер расходов на оплату юридических услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В заявленном размере расходы на оплату юридических услуг требованиям разумности не отвечает и подлежат снижению до суммы 10 000 рублей. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии сост. 98 ГПК РФ с ответчика в польз истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5690 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2, 

<

дата> г.р. (паспорт: 

<

номер>) к Муниципальному унитарному предприятию "Город" муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба, расходов по оценке, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с Муниципального унитарного предприятия "Город" муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в возмещение ущерба 249 000 рублей, расходы по оценке 15 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5690 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.