2-867/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

09 ноября 2023 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Андаевой Д.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску 

ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 596, 9 руб., сумму судебных расходов в размере 3 991,94 руб.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ранее в судебном заседании ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности, также пояснил, что задолженности не имеет перед ООО «СпецСнаб71», т.к. из его заработной платы производятся удержания в пользу истца. 

Представителем истца направлен отзыв, где в связи с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности уточнен период образования задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также размер задолженности, в связи с поступлением на счет истца денежных средств в размере 29671,17 руб., в рамках исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа СП- №, уменьшен до 60319,31 руб. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело при такой явке. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №№ потребительский кредит на приобретение ноутбука ASUS в размере 22 780 руб. под 42,7 % годовых, сроком на 12 месяцев.

В пункте 2 заявления на получение потребительского кредита ФИО1, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее – Правила), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее – Тарифы), просил открыть на его имя банковский счет в рублях, предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и тарифы, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты, платы установлены тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Также ответчик просил Банк (направил предложение) в период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт при условии надлежащего исполнения обязательств, устанавливать (увеличивать) кредитный лимит в пределах до 150 000 руб. 

В заявлении на получение потребительского кредита ФИО1 просил осуществить открытие банковского счета и предоставление овердрафта только после получения карты при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. 

Срок действия акцепта банком указанной оферты заемщика установлен 10 лет с даты подписания заявления.

При этом ФИО1 был уведомлен о том, что активация карты является добровольной и он вправе не активировать карту. После получения карты и в случае ее активации, просил предоставить ПИН-конверт. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления также обязался соблюдать Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные платежи». 

Помимо этого, ФИО1 был уведомлен о своем праве отказаться от оформления банковской карты и своей возможности, в случае такого отказа, оформить и предоставить в Банк (в том числе при подписании заявления) заявление об отказе в предоставлении банковской карты; дополнительно просил предоставить услугу в соответствии с Правилами ДБО и Тарифами ДБО в виде «ОТПдирект СМС Банк» по банковскому счету, открываемому в соответствии с пунктом 2 Заявления.

Подписью ФИО1 в заявлении подтверждается получение им одного экземпляра заявления, графика платежей, тарифов. 

Пунктом 10.1 Правил предусмотрено, что договор вступает в силу с момента одобрения банком заявления и является бессрочным.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, акцептировал заявление ответчика, выпустил и выслал ему банковскую карту, предоставил ПИН-конверт. 

Действия Банка по открытию счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении кредитного договора.

Таким образом, посредством активации банковской кредитной карты между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № № о предоставлении и использовании банковской карты. 

Обстоятельства заключения кредитного договора нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Договор соответствует требованиям статей 161, 808, 820, 363 ГК РФ о письменной форме сделок.

В соответствии с пунктом 5.1.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат, неустоек, иных платежей определяются Тарифами. В случае несвоевременного погашение кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средства, плат комиссий клиент уплачивает банку неустойки и (или) платы в соответствии с Тарифами (п. 5.1.5).

Тарифами установлена процентная ставка за пользование кредитом - 24,9% годовых по операциям оплаты товаров и услуг, 36,6% годовых по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств), плата за обслуживание карты - 99 руб., неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз - 10% (мин. 1 000 руб., макс. 1 500 руб.), за пропуск платежа 3-й раз - 10% (мин. 1 800 руб., макс. 2 000 руб.), плата за использование СМС-сервиса (информирование о состоянии счета) - 59 руб., кредитный лимит 150000 руб. Ежемесячный минимальный платеж составляет 5% (мин.300 руб.) (рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, подлежит оплате в течении платежного периода).

Согласно пункту 8.1.10.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, такое требование должно быть исполнено в течение трех рабочих дней.

На момент заключения договора ответчик располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Договор был подписан сторонами без разногласий. В последующем договор заемщиком не оспаривался, недействительным полностью либо в части не признавался.

Как установлено пунктом 8.4.5 названных Правил Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик получил кредитную карту, активировал ее, в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершались расходные операции по оплате товаров и услуг, получению наличных денежных средств с использованием карты, ее пополнению.

Вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита в части сроков внесения и суммы минимальных ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, все права и обязанности кредитора по заключенному с ответчиком кредитному договору (договору кредитной карты) № № перешли к истцу, о чем ответчику направлено соответствующее уведомление ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно детального реестра заемщиков права требования к которым были уступлены от ДД.ММ.ГГГГ ОТП Банк передало ООО «СпецСнаб71» задолженность ФИО1 в размере 313055,07 руб. 

Требование, предъявленное ООО «СпецСнаб71» ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности по договору кредитной карты в размере 313055,07 руб., из которых 121770,15 руб. сумма просроченного основного долга, 188402,06 руб. сумма просроченных процентов, 710 руб. сумма комиссии, 2172,86 руб. госпошлина, ответчиком не исполнено (л.д.40). 

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 139596,9 руб.

Проверяя доводы ответчика о том, что задолженности не имеется, поскольку из его заработной платы ФКУ производит погашение задолженности, а также пропуске истцом срока исковой давности приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В разделе Правил «Основные термины и определения» определено, что основным долгом является кредит, предоставленный Банком клиенту в рамках кредитного лимита, невозвращенный (непогашенный) клиентом. Кредитом признается кредит (овердрафт), предоставляемый клиенту Банком в случаях и в порядке, установленных настоящими Правилами.

Пунктом 2.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам предусмотрено, что на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. Сумма минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается в дату окончания расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету.

Минимальный платеж – сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий расчетный период, который равен 1 календарному месяцу (п.п. 1.1, 1.4 Порядка). При этом, для определения размера очередного минимального платежа используется три варианта расчета (применяемый вариант расчета указывается в Тарифах): 1 – минимальный платеж рассчитывается от суммы полной задолженности, 2 – минимальный платеж рассчитывается от размера кредитного лимита, 3 – минимальный платеж рассчитывается от минимального значения доли, указанной в тарифах кредитного лимита или полной задолженности (п. 2.2 Порядка).

П. 5.3 Тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» установлен ежемесячный минимальный платеж в размере 5 % (мин. 300 руб.), рассчитываемый по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Подлежит оплате в течение платежного периода, который согласно п. 1.2 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов составляет 1 месяц.

Приведенные условия договора предполагают погашение задолженности путем внесения обязательных ежемесячных платежей. 

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, срок исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять по правилам повременных платежей с учетом права истца на взыскание задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности. 

Условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) минимальных платежей. 

Следовательно, обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком ежемесячных платежей в виде задолженности по просроченным процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 139596,9 руб. 

Ранее ОАО «ОТП Банк» обращался за выдачей судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО «ОТП Банк» мировым судьей судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия был вынесен судебный приказ СП-№ о взыскании с ответчика в пользу ОАО «ОТП Банк» суммы долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе основного долга 121770,15 руб., процентов 35516,1 руб., итого 157286,25 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2172,86 руб., итого 159459,11 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по данному судебном приказу произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» на ООО «СпецСнаб71» (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ СП-№ от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия отменен по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО «ОТП Банк» судьей судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия был вынесен судебный приказ СП-№ о взыскании с ответчика задолженности по процентам по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151118,19 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2111 руб., итого 153229,19 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ СП-№ отменен. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с настоящим иском, то есть в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа.

По данному иску, уточняя исковые требования, истец указал, что размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89990,48 руб., однако в связи с тем, что в счет погашения задолженности по исполнительному производству №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании СП-№ от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило 29671,17 руб., размер задолженности в виде процентов за пользование денежными средствами составляет 60319,31 руб. (89900,48 -29671,17). Данную сумму истец просит взыскать с ответчика. 

Вместе с тем, учитывая дату обращения ООО «СпецСнаб71» с заявлением о вынесении судебного приказа (СП-№) о взыскании процентов за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151118,19 руб.– ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ, о применении которого заявлено ответчиком, как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения с иском в суд. 

Сумма процентов за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (771 день) исходя из суммы долга 121770,15 руб., процентной ставки 36,6% годовых составляет 64 470,8 руб. 

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, суд вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.

Между тем, настоящий спор к таким случаям не отнесен. Данное правовое предписание вытекает из принципа диспозитивности гражданского процесса, то есть наличия у участников судебного процесса права действовать по своему собственному усмотрению, то есть самостоятельно.

Рассматривая доводы ответчика о погашении задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме, суд проверил их и приходит к следующему. 

Исполнительное производство №-ИП на основании СП-№ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный приказ возвращен взыскателю АО «ОТП Банк».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по данному судебном приказу произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» на ООО «СпецСнаб71».

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ СП-№ от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к исполнению ООО «СпецСнаб71» в Селенгинский РОСП УФССП по РБ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства с ответчика взыскано 99328,81 руб., из которых перечислено взыскателю 81982,64 руб., 17346,17 руб. находится на депозитном счете. 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СпецСнаб71» мировым судьей судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия был вынесен судебный приказ СП-№ о взыскании с ответчика в пользу ООО «СпецСнаб71» суммы долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151118,19 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2111 руб., итого 153229,19 руб. 

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (СП -№ от ДД.ММ.ГГГГ) перечислено взыскателю ООО «СпецСнаб71» 29671,17 руб., из которых 6349,17 руб. находится на депозитном счете. 

Истцом по судебному запросу были предоставлены платежные поручения исполнительным производствам: 

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (СП-№ от ДД.ММ.ГГГГ);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (СП-№ от ДД.ММ.ГГГГ);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (СП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных платежных поручений следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (СП-№ от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 удержано 81 982,64 руб. По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (СП -№ от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 удержано 29671,17 руб.

По сведениям 

<

данные изъяты> в бухгалтерии 

<

данные изъяты> находятся исполнительные документы в отношении ответчика. Иск в пользу ФИО7. в размере 400000 руб. погашен ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному производству №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа СП-№ от ДД.ММ.ГГГГ удержано 122650, 81 руб., остаток 36808,3 руб. По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (СП -№ от ДД.ММ.ГГГГ) удержания не осуществлялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по искам составляет 359958, 89 руб. 

В связи с чем необходимо обратить внимание на то, что судебный приказ СП-№ о взыскании с ответчика в пользу ОАО «ОТП Банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга 121770,15 руб., процентов 35516,1 руб., итого 157286,25 руб., касался периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в исковые требования по данному иску не входит.

Соответственно платежи произведенные ответчиком по данному судебному приказу не могут быть учтены в рассматриваемом споре. 

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 60319,31 руб. - просроченные проценты, 2009,57 руб. - сумма госпошлины,уплаченной банком.

При этом суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в п.п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Принудительное исполнение либо признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не может рассматриваться как действия ответчика, свидетельствующие о признании исковых требований, и не свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворить. 

Взыскать в пользу ООО «СпецСнаб71» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (ИНН №) задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 60319,31 руб., а также уплаченную государственную пошлину 2009,57 руб.

Решение в окончательной форме составлено 16.11.2023. 

Судья Б.В. Сагаева