УИД: 16RS0048-01-2020-005448-81

Дело №5-3075/2020

Судья: Н.Г. Залялиева Дело №7-2505/2020

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя главного Государственного санитарного врача по Республики ФИО1 ФИО4 на постановление судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 октября 2020 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) – ФИО2, защитника ФИО3 – Э.Л. Абзалова,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 октября 2020 года в отношении ФИО3, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заместитель главного Государственного санитарного врача по Республики ФИО1 ФИО4 выражает несогласие с вынесенным постановлением, ставит вопросы о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Часть 2 вышеуказанной статьи указывает на те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, 17 июля 2020 года в 15 часов при осуществлении санитарно-эпидемиологического обследования ПАО "Ак Барс" Банк, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РТ ФИО4 №....- в от 16.07.2020 года, обнаружено, что должностным лицом – начальником транспортного цеха хозяйственного управления дирекции капитального строительства, инженерного обеспечения и хозяйственного управления ФИО3 допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а также при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: 

- не выполнены в установленный срок требования законного постановления №.... от 14.06.2020 года органа осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; контактные с заболевшим новой коронавирусной инфекцией лица находились на рабочем месте: ФИО17 21.07.2020 года, 23.07.2020 года, ФИО18 – 21.07.2020 года, 22.07.2020 года, ФИО19 21.07.2020 года, ФИО20 23.07.2020 года, ФИО21 20.07.2020 года, 21.07.2020 года, 22.07.2020 года, 23.07.2020 года (согласно записям журнала предрейсового осмотра водителей автотранспортных средств); заключительная дезинфекция по случаю заболевания сотрудника в очаге новой коронавирусной инфекции в транспортном цехе по адресу: 

<

адрес> организована не в полном объеме; в комнате отдыха водителей не проведена заключительная дезинфекция посуды (посуда хранится в закрытом шкафу, в наличии грязная посуда с остатками пищи), что является нарушением статьи 10, части 1,3 статьи 29, части 3 статьи 39, пункта 1, статьи 33 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; пунктов 3.8, 4.2, 4.4, 6.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", пункта 13.1 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", пункта 3.6.1 СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к осуществлению дезинфекционной деятельности".

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходила из малозначительности совершенного административного правонарушения в действиях ФИО3, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод сделан на основе доказательств, исследованных и оцененных судьей в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении приведены мотивы, послужившие основанием для прекращения производства по делу. 

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное правило, закрепленное в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, действует и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении (статьи 30.9, 30.10 КоАП РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На такие нарушения, которые на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену постановления судьи районного суда, должностным лицом не указывается, при рассмотрении дела судьей, пересматривающим дело по жалобе, таких нарушений не выявлено.

Вопреки доводам жалобы, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит признаков, свидетельствующих о том, что по смыслу абзаца 4 пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 данное правонарушение при любых обстоятельствах не может быть признано малозначительным. Кроме того, на возможность прекращения производства по данной категории дел при наличии признаков малозначительности указал и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 апреля 2018 года N 866-О.

Иные доводы жалобы не относятся к правовым основаниям для отмены обжалуемого постановления, поскольку касаются доказанности вины ФИО3 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что и было установлено оспариваемым решением суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу заместителя главного Государственного санитарного врача по Республики ФИО1 ФИО4 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков