Дело № 2-410/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Ереминой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Галерея» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на установку оконных конструкций и крыши из оцинкованного железа в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

После производства ответчиком работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ крыша балкона стала протекать, ДД.ММ.ГГГГ работниками ответчика выполнены работы, направленные на устранение причин течи, однако вновь произошла протечка в месте стыка крыши балкона со стеной дома. 

В марте 2017 года с крыши ее балкона упал кусок наледи, который повредил крышу расположенного внизу магазина, в связи с чем, ей предъявлены претензии о возмещении ущерба на сумму 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вновь кусок наледи с крыши ее балкона упал на крышу магазина.

Ее претензионные требования об устранении недостатков выполненной работы ответчиком не удовлетворены.

Истица просит обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ по установке окон и крыши балкона ее квартиры, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку 45 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 15 000 руб.

В судебном заседании истица на иске настаивала и дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что работы выполнены ООО «Галерея» в соответствии с требованиями и нормами, предъявляемыми к данным видам работ. Не согласился с выводами судебной экспертизы по делу, размер неустойки считал несоразмерным. 

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, по условиям которого ООО «Галерея» обязалось выполнить работы по установке оконных конструкций из поливинилхлоридного профиля, согласно произведенному замеру и эскизу в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Заказчиком по договору на выполнение работ выступает истица ФИО1

Цена настоящего договора составила 45 000 руб., о чем указано в п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица свои обязательства перед ответчиком ООО «Галерея» по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнила и оплатила стоимость работ, что подтверждается представленными суду квитанциями. 

Истица утверждает, что работы по установке оконных конструкций на лоджии ее квартиры по адресу: 

<

адрес> выполнены некачественно. 

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено в судебном заседании ответчик ООО «Галерея» фактически установил оконные конструкции из ПВХ профиля на лоджии квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, проведенной экспертом ООО «Экспертно-юридический центр», в ходе осмотра балкона было установлено следующее: остекление балкона выполнено конструкциями из ПВХ профилей толщиной 58 мм с одинарным остеклением. Боковые конструкции (справа- глухой переплет; слева- с открывающейся створкой) крепятся к наружной стене дома и соединяются с центральной рамой, состоящей из пяти переплетов (два из них с открывающимися створками). Поверх конструкций из ПВХ в качестве кровли уложен и закреплен непосредственно к конструкциям профнастил. Местами по его поверхности наблюдается деформация, вмятины. По периметру пустоты в гофрах, в местах сопряжения профнастила с конструкциями и с наружной стеной дома заполнены монтажной пеной. Уклон «кровли» от стены дома создан боковыми конструкциями из ПВХ –профилей, составляет 15 градусов.

Строительные недостатки выполненных работ заключаются в том, что ни конструкция остекления из ПВХ профилей, ни выполненная описанным выше способом «кровля» не могут быть несущими конструкциями, не могут нести какую-либо нагрузку. Это основное отступление от нормативных требований. Обязательно следовало сначала выполнить каркас (он может быть как металлическим, так и деревянным), на который опиралась бы крыша с несущим основанием (обрешеткой) и настеленным по ней кровельным покрытием. Только затем следовало устанавливать конструкцию остекления. 

Для плотного примыкания кровли к стене следовало использовать специальные прижимные планки с уплотнителем, либо устанавливать защитный фартук с заведением его в штробу в кирпичной кладке (по подобию разработанных в нормативных справочниках узлов примыкания кровли к вертикальным поверхностям). Главное требование к крышам любой конструкции – полный отвод воды. Если в нашем случае вода попадает внутрь, выполненная крыша (в том числе и место примыкания к стене) не соответствует нормативным требованиям. 

Пена в данном случае не является герметиком, она лишь заполняет пустоты и впоследствии должна быть закрыта отделкой, обшивкой. 

Для устранения «строительных недостатков» по устройству остекления и крыши балкона следует выполнить (как один из рекомендуемых способов): 

-демонтировать кровельное покрытие из профнастила; демонтировать конструкции из ПВХ профилей; выполнить устройство металлического каркаса, состоящего из пяти стоек из замкнутого профиля 100 х 50 мм (две стойки в углах у наружной стены, две стойки по углам у ограждения балкона, между ними –одна промежуточная; по верху и в середине (по высоте) стойки обвязать профилем 50х50 мм; к наружной стене пристрелить уголок 125х 80; установить прогоны из уголка 50х 50 (которые будут служить обрешеткой под профнастил), выполнить защитную окраску металлоконструкций; выполнить кровельное покрытие из профнастила по готовым прогонам; установить конструкцию остекления из ПВХ-профилей ( без замены). 

Кроме того, эксперт указал, что скопление снега на скатных крышах с металлическим кровельным покрытием часто происходит потому, что не выдержан уклон крыш (менее 12 градусов), либо от того, что в подкровельном пространстве теплее, чем на улице. Помещение балкона- холодное, не отапливаемое. При открывании балконной двери тепло из помещений квартиры поступает в помещение балкона. Попадающий на кровлю снег прилипает к ее поверхности, частично подтаивает, при понижении температуры подтаявший снег превращается в лед, а поскольку поверхность кровли гладкая – при последующими подтаивании происходит сброс ледяных глыб (металлические кровли обладают «лавинностью»). Это имело место в нашем случае. 

Для того, чтобы снег не задерживался на кровле нужно изолировать ее от поступавшего на балкон тепла, т.е. с внутренней стороны балкона (после устройства каркаса, кровельного покрытия) следует выполнить теплоизоляцию кровли (например из минплиты б+50 мм и защитить ее гипсоволокнистыми листами). 

Работы по теплоизоляции кровли на балконе не указывались в договоре, очевидно, должны выполняться на счет средств истца. Если эти работы не делать, сход ледяных глыб с крыши будет периодически продолжаться. 

Стоимость устранения строительных недостатков выполненного остекления балкона, устройства крыши над балконом в 

<

адрес> в 

<

адрес> определена в смете ЛС-1 в приложении к заключению эксперта и на дату его выдачи составляет 41 802 руб. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности. 

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является полным, выводы которого не противоречат исследовательской части, исследовательская часть заключения достаточно мотивирована. Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что услуга, оказанная ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ за №, не соответствует качеству. 

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку работы, выполненные ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ является некачественными, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части возложения на ответчика обязанности за свой счет устранить строительные недостатки работ, а именно на балконе квартиры истицы: -демонтировать кровельное покрытие из профнастила; демонтировать конструкции из ПВХ профилей; выполнить устройство металлического каркаса, состоящего из пяти стоек из замкнутого профиля 100 х 50 мм (две стойки в углах у наружной стены, две стойки по углам у ограждения балкона, между ними –одна промежуточная; по верху и в середине (по высоте) стойки обвязать профилем 50х50 мм; к наружной стене пристрелить уголок 125х 80; установить прогоны из уголка 50х 50 (которые будут служить обрешеткой под профнастил), выполнить защитную окраску металлоконструкций; выполнить кровельное покрытие из профнастила по готовым прогонам; установить конструкцию остекления из ПВХ-профилей ( без замены).

Согласно с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истица ДД.ММ.ГГГГ вручила ответчику письменную претензию, в которой просила устранить выявленные строительные недостатки работ. Претензия истицы до настоящего времени ответчиком не удовлетворена. В связи с этим, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет: 45 000 руб. х 3% х 75 дней = 101 250 руб. Как указано в ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Цена заказа по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 000 руб., следовательно, размер взыскиваемой неустойки не может превысить указанную сумму. 

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства ответчика.

В этой связи, суд, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств, полагает возможным уменьшить размер заявленной неустойки до 30 000 руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 15 000 руб. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Экспертно-юридический центр»» подлежит взысканию стоимость производства судебной экспертизы в сумме 14 400 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 400 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Галерея» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Галерея» за свой счет устранить строительные недостатки по устройству остекления балкона квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для чего произвести следующие работы: демонтировать кровельное покрытие из профнастила; демонтировать конструкции из ПВХ профилей; выполнить устройство металлического каркаса, состоящего из пяти стоек из замкнутого профиля 100 х 50 мм (две стойки в углах у наружной стены, две стойки по углам у ограждения балкона, между ними –одна промежуточная; по верху и в середине (по высоте) стойки обвязать профилем 50х50 мм; к наружной стене пристрелить уголок 125х 80; установить прогоны из уголка 50х 50 (которые будут служить обрешеткой под профнастил), выполнить защитную окраску металлоконструкций; выполнить кровельное покрытие из профнастила по готовым прогонам; установить конструкцию остекления из ПВХ-профилей ( без замены).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Галерея» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 30 000 руб., штраф в сумме 15 000 руб.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Галерея» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» стоимость судебной экспертизы в сумме 14 400 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Галерея» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья- Е.В. Алексеева