Дело № 2-9062/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А., 

при секретаре Алиевой О.К., 

с участием: ответчика ФИО1, действующей также и в интересах несовершеннолетнего ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с исковым заявлением (уточнив его) к ФИО1, ФИО2, в интересах которого действует мать ФИО1, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 232 923 руб. 29 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки, модели – Bogdan 2110, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 203 694 руб. 36 коп., определив способ реализации – с публичных торгов, 

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 19.11.2013 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО4 ичем был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита 

<

***> 

<

номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 333 071 рублей 15 копеек на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 12% годовых. 

Согласно условиям договора кредит предоставлен для оплаты транспортного средства Bogdan 2110, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, и оплаты страхования по договору КАСКО от 19.11.2013. 

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог транспортного средства Bogdan 2110, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>. 

Положения и существенные условия договора о залоге содержатся в кредитном договоре 

<

***> 

<

номер обезличен> 19.11.2013, заключенному между сторонами. 

Заключив кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства, в том числе возвратить кредит путём оплаты ежемесячных платежей, уплачивать проценты, комиссии в сроки, предусмотренные договором.

Ответчик не выполнял свою обязанность по регулярной уплате платежей, начисленных процентов, что является достаточным основанием для досрочного истребования кредита. Общая сумма задолженности составляет 232 923 рубля 29 копеек. 

По информации, имеющей у банка, заемщик ФИО4 умер 

<

дата обезличена>. Его наследником является несовершеннолетний сын ФИО2. Судом в качестве соответчика также привлечена мать несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО1

В связи с изложенным, истец просит требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, в судебном заседании сообщила, что ФИО4 исполнял свои обязательства по кредитному договору до 

<

дата обезличена>

<

дата обезличена> ФИО4 погиб в ДТП. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку банк не обращался к ней и ее сыну с требованием о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Сообщила, что автомобиль принят ею на ответственное хранение в силу ст. 1172 ГК РФ, она не вправе совершать какие-либо действия по отчуждению либо по передаче автомобиля третьим лицам. В случае удовлетворения требований истца, просила снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 поддержала доводы ФИО1 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что 

<

дата обезличена> между «Сетелем Банк» ООО и ФИО4 ичем был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № 

<

номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 333 071 рублей 15 копеек на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 12% годовых. 

Согласно условиям договора кредит предоставлен для оплаты транспортного средства Bogdan 2110, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, и оплаты страхования по договору КАСКО от 19.11.2013. 

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог транспортного средства Bogdan 2110, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>. 

Положения и существенные условия договора о залоге содержатся в кредитном договоре 

<

***> 

<

номер обезличен> 19.11.2013, заключенному между сторонами. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику. 

ФИО4 было приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.

Заключив кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства, в том числе возвратить кредит путём оплаты ежемесячных платежей, уплачивать проценты, комиссии в сроки, предусмотренные договором

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 31.01.2017 задолженность по кредитному договору составляет 232 923 руб. 29 коп. 

Из представленного свидетельства о смерти серии II-ДН 

<

номер обезличен> от 07.07.2015, выданного отделом ЗАГС Управления ЗАГС 

<

адрес обезличен>, следует, что ФИО4 ич, 

<

дата обезличена> года рождения, умер 

<

дата обезличена>.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Как следует из ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа.. . принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сведениям, представленным нотариусом по Шпаковскому районному нотариальному округу ФИО5, им заведено наследственное дело 

<

номер обезличен> после смерти ФИО4 В.ича. Наследником по закону является сын ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения. Наследственное имущество состоит из автомобиля Bogdan 2110, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>.

Наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 05.01.2016. 

Указанное также подтверждается ответчиком ФИО1 в представленных ею возражениях. С данным наследством ответчики приняли обязательство по выплате кредита по кредиту «Сетелем Банк» ООО. 

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и обычно предъявляемыми требованиями.

В силу правового регулирования установленного ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности по кредитному договору по состоянию 31.01.2017, предоставленный истцом, судом был проверен и признан обоснованным.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО2, в интересах которого действует мать ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженности по кредитному договору 

<

***> 04100390655 от 19.11.2013 в размере 232 923 руб. 29 коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору – 171 650 руб. 90 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 15 371 руб. 39 коп., штраф за просрочку очередного платежа – 28 267 руб. 15 коп., проценты на просроченную часть основного долга – 17 633 руб. 85 коп.

Однако, по мнению суда, заявленный истцом размер штрафа и процентов на просроченную часть основного долга явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и степени вины ответчика, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учётом принципов справедливости и разумности уменьшает размер штраф за просрочку очередного платежа с 28 267 руб. 15 коп. до 500 рублей, проценты на просроченную часть основного долга с 17 633 руб. 85 коп. до 500 руб. 

Следовательно, с ответчика ФИО2, в интересах которого действует мать ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> 04100390655 от 19.11.2013 в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 188 022 руб. 29 коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору – 171 650 руб. 90 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 15 371 руб. 39 коп., штраф за просрочку очередного платежа – 500 руб., проценты на просроченную часть основного долга – 500 руб. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки – Bogdan 2110, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 203 694 руб. 36 коп. (согласно отчета об оценке), определив способ реализации – с публичных торгов. 

Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании существующей задолженности с ответчиков в солидарном порядке удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1 наследником не является, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась, наследство не принимала. 

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца госпошлина в размере 6000 рублей. 

Доводы ФИО1 о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора несостоятельны, поскольку основаны на неправильном понимании норм права. Действующим законодательством предусмотрено обязательное обращение к заемщику в случае предъявления требования о расторжении кредитного договора (ч.2 ст.452 ГК РФ). В данном случае истцом такое требование не предъявлено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, законным представителем которого является мать ФИО1, в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 188 022 руб. 29 коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору – 171 650 руб. 90 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 15 371 руб. 39 коп., штраф за просрочку очередного платежа – 500 руб., проценты на просроченную часть основного долга – 500 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки, модели – Bogdan 2110, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 203 694 руб. 36 коп., определив способ реализации – с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении требований «Сетелем Банк» ООО о взыскании штрафа за просрочку очередного платежа в размере 27 767 руб. 15 коп., процентов на просроченную часть основного долга в размере 17 133 руб. 85 коп. – отказать.

В удовлетворении требований к ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 03.11.2017. 

Судья О.А. Поляков