Дело № 2-253/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года 

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе

Председательствующего судьи Волковой О.А.,

При секретаре Мещановой Н.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ТСЖ «УЖСК», ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ТСЖ «УЖСК», ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, указав, что проживает в квартире № расположенной в 

<

адрес>. 04 мая, 24 июня и 13 июля 2018 происходили залития жилого помещения по причине засора канализационного стока. Считает, что они имели место по вине управляющей компании, которая ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома. Стоимость ремонта квартиры после залития и поврежденного имущества составляет 66 500 руб., которые истец просит взыскать ТСЖ «УЖСК», а также 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 30 000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя и штраф.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, явку своего представителя не обеспечил, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Ввиду отсутствия доказательств уважительности неявки в судебное заседание, а также ходатайства об отложении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ТСЖ «УЖСК» ФИО6 требования не признала, указав, что истцом не представлено доказательств вины в причинении ущерба именно управляющей компанией. Собственники помещений должны содержать принадлежащее им имущество и общее имущество в доме, в том числе канализационные стояки в надлежащем работоспособном состоянии, не допуская их засорения, не бросать строительный мусор, песок, тряпки. Причиной залития явился забитый канализационный стояк. Причина его засорения явился строительный мусор, сброшенный туда жильцами квартир. На заявление истца управляющая компания сразу среагировала, произвела очистку канализации, о чем имеются соответствующие акты. Таким образом, выводы истца о том, что причиной залития его квартиры явилось бездействие ТСЖ «УЖСК» считает необоснованными. Просит в иске отказать.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Из ранее данных ими пояснений следует, что они ремонт в жилом помещении не производили, строительный муссов в канализацию не бросали. Канализационная труба всегда находилась в ненадлежащем состоянии.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры № в доме 

<

адрес>.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет созданное для этого ТСЖ «УЖСК».

04.05.2018, 24.06.2018, 13.07.2018 произошли залития принадлежащего истцу жилого помещения.

Согласно актам обследования квартиры после залития от 26.06.2018 и от 17.07.2018 причиной залитие явился засор канализационного стояка, осуществлена его прочистка (л.д. 12,13).

Водой залиты ванная комната и туалет, вышел из строя водонагревательный бак в туалете и сломалась панель управления душевой кабиной в ванной комнате.

Стоимость устранения недостатков по представленному истцом расчету составила 64 960 руб.

Истец ссылается на то, что именно бездействие ответчика не осуществляющего надлежащее исполнение своих обязанностей по содержанию общего имущества в доме явилось следствием залития его квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управление многоквартирным домом осуществляется, в том числе товариществом собственников жилья данного многоквартирного дома.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца первого пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 401 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Канализационный стояк относится к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по надлежащему содержанию которого в силу закона возлагается в данном случае на ТСЖ.

Ответчик, оспаривая позицию истца, указывает, что вины управляющей компании в случившемся залитиии не имеется, поскольку мусор в канализации сбрасывался самими жильцами, что и привело к засору.

По ходатайству ответчика судом в качестве свидетелей были допрошены ФИО1 -мастер ТСЖ «УЖСК» и ФИО2-старшая по дому.

Так, свидетель ФИО1 суду пояснила, что в ТСЖ работает с 2012 года, каких либо проблем с канализацией ранее не наблюдалось. Когда заехали новые жильцы в квартиры № начались залития, сначала в июне, затем в июле и все по причине засора канализационных труб. 27.06.2018 сантехник очищал стояк, вытянул пробку в виде строительного мусора. Прочистка канализации происходит по просьбе жильцов, плановые проверки не проводятся.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что присутствовала в квартире истца, когда имело место залитие. Залитие произошло в тот период, когда в квартире № производили ремонт. Сантехник прочищал канализационную трубу, говорил, что она засорена строительным мусором.

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 названных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством РФ температуру и влажность в таких помещениях. 

Согласно п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ, планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Из анализа положений Правил N 170 следует, что техническое обслуживание многоквартирного дома включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В силу п. 6.2.7 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многоквартирных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Поскольку ТСЖ «УЖСК» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома 

<

адрес> то именно на нее возложено законом проведение профилактических работ, осмотров общего имущества данного дома и исправление выявленных недостатков.

Выполненные работы, устранения дефектов должны фиксироваться в актах или иных документах выполнения работ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что управляющей компанией были приняты все меры по своевременной очистке и обслуживанию засоренного канализационного стояка многоквартирного дома. Акт наличия в трубе строительного мусора, как и акт проведения работ по его очистке отсутствует. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих совершение иным лицом действий, способствующих засорению канализационного стока либо препятствующих проведению ревизии стояка, доказательств поддержания канализационного стояка в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, в том числе в виде актов осмотра имущества многоквартирного жилого дома.

Пояснения свидетелей не подтверждают соблюдение ответчиком (ТСЖ) обязанности по своевременной прочистке стояка канализации дома не реже одного раза в три месяца, предусмотренной пунктами 5.8.3, 5.2.7 Правил N 170, а также о выполнении обязанности по надлежащему содержанию и обслуживанию внутридомовой инженерной системы водоотведения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины... Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Вина ответчика в причинении ущерба истцу и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим у истца ущербом полностью нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку ТСЖ ненадлежащим образом исполнило обязанность по содержанию общего имущества дома, причиной залития квартиры истца явилось засорение канализационного стока, доказательств того, что ТСЖ не имело возможности ранее выявить неисправность, послужившую причиной залития, представлено не было. Более того, как пояснили свидетели, профилактические мероприятия по очистке стоков водоотведения не проводились. Довод о том, что такие прочистки проводятся лишь по заявлению жильцов, не снимают вины с управляющей компании и не дают основания полагать о правомерности действий компании.

Таким образом, поскольку доказательств отсутствие вины управляющей компании ответчиком не представлено, ущерб подлежит возмещению с виновного лица.

В силу п. 42 Правил от 13.08.2006 г. N 491 в процессе содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Для определения размера ущерба судом была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт –Оценка».

Согласно выводам экспертного заключения размер стоимости восстановительного ремонта в квартире № 

<

адрес> без учета износа составляет 50 049 руб., стоимость демонтажа и последующего монтажа душевой кабины и водонагревателя составил 6 446 руб. Таким образом, общая сумма ущерба определена экспертом в размере 56 495 руб.

Выводы эксперта обоснованы, экспертное заключение полностью соответствует требования закона, сторонами не оспорено, а потому суд принимает его за основу при вынесении решения и считает необходимым взыскать с ТСЖ «УЖСК» в пользу ФИО3 указанную сумму ущерба.

Также, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования о разумности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств дела оценивает его в размере 2 000 руб. 

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Так, устанавливая факт неудовлетворения ответчиком требований истца в добровольном суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 29 247,50 руб. (56 495 руб. + 2000 руб.) /50). При этом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») суд полагает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя 30 000 руб., подтвердив данные расходы договором от 05.07.2018 и распиской в получении денежных средств (л.д. 20,21).

Принимая во внимание правовое содержание ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, сложности и длительности рассматриваемого дела, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг 8 000 руб. 

Требования к ответчикам ФИО4, ФИО5 удовлетворению не подлежат, так как их вина в причинении истцу ущерба не установлена.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 194,85 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с ТСЖ «УЖСК» в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 56 495 руб., юридические услуги в сумме 8000 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб. и штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с ТСЖ «УЖСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 194,85 руб. 

В удовлетворении требований к ответчикам ФИО4, ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья О.А. Волкова