УИД 62RS0001-01-2025-002066-08

№12-143/25

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 24 сентября 2025 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Левина Е.А.

при помощнике судьи Киташкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>

на постановление инспектора отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении наказания по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, 

установила:

Постановлением инспектора отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. собственник(владелец) транспортного средства ДЭУ NEXIA г.р.з. № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Рязани с жалобой на него. 

В обоснование жалобы указала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, она управляла транспортным средством ДЭУ NEXIA г.р.з. №, примерно в 17 часов 50 минут, она следовала по 

<

адрес>, совершила остановку для высадки своих пассажиров, при этом выехала на полосу для движения маршрутных транспортных средств, остановилась чуть дальше остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты>. Полагала, что поскольку в месте выезда на полосу для маршрутных транспортных средств была прерывистая линия разметки, что ей позволяло остановиться и высадить пассажиров, поскольку никаких помех маршрутным транспортным средствам она не создавала. В связи с чем просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить.

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с ходатайством об истребовании материалов видеозаписи правонарушения и вызове свидетелей. В удовлетворении данных ходатайств судом было отказано..

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 является собственником автомобиля ДЭУ NEXIA г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, не оспорено сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:51:32 водитель транспортного средства марки ДЭУ NEXIA г.р.з. №, собственником которого является ФИО1 по адресу 

<

адрес>, в нарушение п.18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств. За допущенное нарушение ПДД РФ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Фиксация административного правонарушения производилась специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Автопатруль Универсал, заводской номер №, свид. о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований п.18.2 ПДД РФ сомнений не вызывает.

На основании данных, полученных в результате работы указанного специального технического средства ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Исходя из требований части 3 статьи 1.5 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом. режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ФИО1 в жалобе заявляет, что действительно выехала на полосу для движения маршрутных транспортных средств в месте где такая полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, только для высадки пассажиров, поскольку на протяжении всей дороги от 

<

адрес> и до 

<

адрес>, выделена полоса для маршрутных транспортных средств, высадить пассажиров каким то другим способом не заезжая на выделенную полосу для общественного транспорта на участке дороги с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> не возможно. По мнению ФИО1 осуществляемый ею маневр, не является нарушением ПДД РФ.

В ходе рассмотрения жалобы изучены: фото и другие материалы административного дела.

Согласно материалов дела, участок дороги по адресу 

<

адрес>, является дорогой с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств», горизонтальной дорожной разметкой 1.1,1.23.1,1.11.

Маршрутное транспортное средство - транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), используемое при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа в соответствии с законодательством РФ об организации регулярных перевозок и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

Согласно п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещается движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов РФ - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создаст помех маршрутным транспортным средствам.

Согласно части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств но полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение ПДД РФ влечет наложение административного штрафа в размере 2250 рублей.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки ДЭУ NEXIA г.р.з. №, не является маршрутным и не входит в перечень исключений согласно п. 18.2 ПДД РФ, а, следовательно, не может двигаться и останавливаться на полосах для маршрутных транспортных средств.

Согласно представленных материалов полоса для маршрутных транспортных средств на участке дороги по адресу 

<

адрес> отделена от остальной проезжей части горизонтальной дорожной разметкой 1.1.

При изучении фотоматериалов административного дела установлено, что водитель транспортного средства марки ДЭУ NEXIA г.р.з. № в момент фиксации нарушения осуществляла движение по полосе для маршрутных транспортных средств по Первомайскому проспекту в районе 

<

адрес> со стороны Первомайского проспекта в сторону пл.Ленина в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, где она не отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, что запрещено.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том что она выехала на полосу для движения маршрутных транспортных средств в месте где такая полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, только для высадки пассажиров, поскольку на протяжении всей дороги от 

<

адрес> и до 

<

адрес>, выделена полоса для маршрутных транспортных средств, высадить пассажиров каким то другим способом не заезжая на выделенную полосу для общественного транспорта на участке дороги 

<

адрес> не возможно, опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами, из которых усматривается движение ФИО1 по полосе предназначенной для маршрутных транспортных средств в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, что запрещено, при этом из представленных материалов следует что на данном участке дороги в районе расположения школы № г.Рязани находятся два поворота во двор, после дома № по 

<

адрес> и между домами № и №. Перед указанными поворотами полоса для маршрутных транспортных средств отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки 1.11,что позволяет осуществить маневр без нарушения ПДД

Таким образом, законность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1. статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу реализовано по своему усмотрению.

Таким образом, совершенное ФИО1 как владельцем транспортного средства, деяние, выразившееся в движении по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств правильно квалифицировано должностным лицом по ч.1.1. ст.12.17 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом норм подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом, вынесшим постановление, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.1.1. ст.12.17 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения постановления постановление инспектора отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых актов по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление инспектора отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. 

Судья: Е.А.Левина