УИД: 56RS0016-01-2024-000541-42

дело № 2-19/2025(2-428/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 12 февраля 2025 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее- СПАО «Ингосстрах») обратилось в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направив его в суд, согласно почтовому штемпелю, 18 ноября 2024 года. 

В обоснование иска истец указал, что 15.01.2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, что привело к ДТП.

В момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору 

<

данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах».

В исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис 

<

данные изъяты>), СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 334134,00 руб.

Данная сумма сложилась из: суммы страхового возмещения 330 534 руб.; оплаты услуг автотехнической экспертизы 1400,00 руб.; оплаты услуг автотехнической экспертизы 700,00 руб.; оплаты услуг по осмотру дефектовке транспортного средства 1000,00 руб.; оплаты услуг автотехнической экспертизы 500 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 334 134,00 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» с учетом уточнения просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 334 134,00 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 10 801,00 руб.

Определением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ФИО3

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимал, поддерживая уточненные исковые требования, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом. Ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие, просил производство по делу прекратить в связи с тем, что решением арбитражного суда он был признан банкротом.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. Судебные повестки, направленные по месту регистрации ответчика и третьего лица, возвращены в суд без получения её адресатами. 

Поскольку явка на судебное заседание является правом, а не обязанностью стороны по делу, с учетом приведенных норм процессуального права, а также учитывая положения ст. статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.167 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 января 2024 года в 11 часов 15 минут на а/д подъезд к г. Оренбург от М5 Алексеевского района Самарской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением его собственника ФИО3

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, нарушивший требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, который постановлением инспектора ГИБДД № 

<

данные изъяты> от 15 января 2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

В связи с несоблюдением требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> от 15 января 2024 года усматривается, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии 

<

данные изъяты>.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах», ему было выдано направление на ремонт в ООО «Автолайк».

СПАО «Ингосстрах» Актом о страховом случае от 15 июля 2024 года установлен размер страхового возмещения в сумме 330534 руб.

Платежным поручением № 

<

данные изъяты> от 18 июля 2024 года СПАО «Ингосстрах» оплатило ООО «Автолайк» расходы на ремонт принадлежащего ФИО3 автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 330534 руб.

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» также выплатило:

- на основании счета на оплату № 

<

данные изъяты> от 23 января 2024 года выплатило ИП ФИО4 за оказание услуг по осмотру дефектовке транспортного средства ФИО3 денежную сумму в размере 1000 руб., что подтверждается платежным поручением № 237341 от 22 февраля 2024 года; 

- на основании счета на оплату № 216 от 15 марта 2024 года выплатило ООО «НИК» за проведение экспертизы транспортного средства ФИО3 денежную сумму в размере 500 руб. (строка 201), что подтверждается платежным поручением № 380504 от 22 марта 2024 года; 

- на основании счета на оплату № 247 от 27 марта 2024 года выплатило ООО «НИК» за проведение экспертизы транспортного средства ФИО3 денежную сумму в размере 700 руб., реестр № 22 (строка 837(840), что подтверждается платежным поручением № 288436 от 03 апреля 2024 года; 

- на основании счета на оплату № 344 от 15 апреля 2024 года выплатило ООО «НИК» за проведение экспертизы транспортного средства ФИО3 денежную сумму в размере 1400 руб. (строка 120), что подтверждается платежным поручением № 513745 от 18 апреля 2024 года; 

Таким образом, размер испрашиваемой СПАО «Ингосстрах» денежной суммы составил 334134 руб. (330534 руб.+ 1000 руб. +500 руб.+ 700 руб.+1400 руб.).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, регрессные требования страховщика, предъявляемые по основаниям предусмотренных подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявляются к непосредственному причинителю вреда.

Учитывая изложенное, а также установленную вину водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 15 января 2024 года, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт того, что ответчик ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, являющийся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать.

В данном случае лицом обязанным возместить истцу ущерб в порядке регресса, является причинитель вреда, то есть ответчик ФИО1

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № 

<

данные изъяты> от 03 февраля 2025 года ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО5, являющийся членом Ассоциации профессиональных арбитражных управляющих «Гарант» (121059, 

<

...>, ИНН 

<

***>).

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление N 63) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Вместе с тем первоначальные обязательства ФИО1 перед СПАО «Ингосстрах» возникли до даты принятия арбитражным судом к производству заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), что позволяет суду считать, что регрессное обязательство ответчика не относится к текущим платежам. 

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения данного гражданского дела ответчик ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества, учитывая, что предъявленные истцом требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве ответчика, суд полагает, что исковое требование СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу абз. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Истцом при подаче искового заявления к ФИО1 на основании платежного поручения № 242629 от 01 октября 2024 года была уплачена государственная пошлина в сумме 10801,00 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб, подлежит возврату истцу и ответчику из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 222 ГПК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в части требований к ФИО1 оставить без рассмотрения, в части требований к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Возвратить Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10801,00 руб. (Десять тысяч восемьсот один рубль 00 коп.), уплаченную при подаче иска по платежному поручению от 01 октября 2024 года № 242629.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Оренбургской области.

Судья Д.Р.Стройкина

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2025 года

Судья Д.Р.Стройкина