Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, освобождении земель неразграниченной государственной собственности,

установил:

Истец администрация Богородского городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:18 площадью 900 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу (местоположение): 

<

адрес>, ТА Аксено-Бутырского с.о., д.Клюшниково, 

<

адрес>, уч.23, в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН, об обязании ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 119 кв.м., путем демонтажа ограждения в следующих координатах:

Площадь наложения 119 кв.м.

Обозначения характерных точек границ

Координаты, м

Х

У

2

477392.32

2245619.93

5

477392.76

2245619.61

н1

477397.35

2245616.67

н2

477408.27

2245633.49

3

477403.32

2245636.69

2

477392.32

2245619.93

а также о взыскании с ФИО1 в пользу администрации Богородского городского округа 

<

адрес> судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 31 дня после дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:18 площадью 900 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу (местоположение): 

<

адрес>, ТА Аксено-Бутырского с.о., д.Клюшниково, 

<

адрес>, уч.23. ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка, при сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:18, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Часть земель неразграниченной государственной собственности площадью 119 кв.м.. огорожены забором, что указывает на использование данной территории ФИО1 На основании проведенного обследования усматриваются признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Представитель истца администрации Богородского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. п. 3 и 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

По правилам статьи 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа и отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежи восстановлению (подпункт 2 пункта 1 статьи 60); действия, нарушающие права на семью граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60).

Согласно Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, части 1 - 3).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:18 площадью 900 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу (местоположение): 

<

адрес>, ТА Аксено - Бутырского с.о., д. Клюшниково, 

<

адрес>, уч.23.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа 

<

адрес> проведено обследование указанного земельного участка, которым установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:18 не соответствуют границам, внесенным в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа 

<

адрес> в адрес ФИО1 направлено письмо с сообщением о недопустимости нарушения требований действующего законодательства и указанием на необходимость освобождения самовольно занятой части земельного участка. Дополнительно ФИО1 проинформирована о возможности увеличения площади собственного земельного участка путем оформления самоволью занятой части земельного участка по процедуре перераспределения земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа 

<

адрес> проведено обследование земельного участка, которым установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности забором из профлиста на бетонном основании с южной стороны; металлическим забором с западной стороны, бетонным забором с восточной стороны. Доступ на участок ограничен. На земельном участке расположены: двухэтажный жилой дом, навес, хозяйственные постройки.

В ЕГРН сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, отсутствуют.

При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, истцом было установлено, что площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:18, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

В соответствии с Заключением кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 1019 кв.м., в то время как по сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:18 составляет 900 кв.м..

Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:18 с северной стороны частично расположено на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 119 кв.м.

Часть земель неразграниченной государственной собственности площадью 119 кв.м. огорожены забором, что указывает на использование данной территории ФИО1

На основании проведенного администрацией Богородского городского округа 

<

адрес> обследования усматриваются признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Суд принимает данное заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку не имеется оснований не доверять выводам кадастрового инженера, который имеет большой практический опыт по специальности. Заинтересованность кадастрового инженера в исходе дела не установлена, его выводы научно аргументированы и мотивированы. Ответчиком представленное заключение не оспорено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто ответчиком, что ответчик ФИО1 самовольно использует земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 119 кв.м. Спорный земельный участок ответчику не выделялся, ограждение в добровольном порядке не демонтировано.

Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным законоположениям, свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска об обязании ответчика привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:18 площадью 900 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу (местоположение): 

<

адрес>, ТА Аксено - Бутырского с.о., д. Клюшниково, 

<

адрес>, уч.23, в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Согласно требованиям статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

На основании указанного требования закона, в совокупности с положениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», учитывая характер предстоящих работ, суд считает необходимым установить срок исполнения решения иобязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 119 кв.м., путем демонтажа ограждения в следующих координатах:

Площадь наложения 119 кв.м.

Обозначения характерных точек границ

Координаты, м

Х

У

2

477392.32

2245619.93

5

477392.76

2245619.61

н1

477397.35

2245616.67

н2

477408.27

2245633.49

3

477403.32

2245636.69

2

477392.32

2245619.93

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного, или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 1К РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью судебной неустойки является побудить должника к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также призванной к исполнению. Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника.

С учетом изложенного, суд, исходя из принципов справедливости и соразмерности, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня после вступления в законную силу решения по день фактического исполнения решения суда.

По правилам пункта 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном статьями 50, 611, 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Богородского городского округа 

<

адрес> государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 235-237ГПК РФ, суд

решил:

Искадминистрации Богородского городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, освобождении земель не разграниченной государственной собственности - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>)привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:18 площадью 900 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу (местоположение): 

<

адрес>, ТА Аксено-Бутырского с.о., д.Клюшниково, 

<

адрес>, уч.23, в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Обязать ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 119 кв.м., путем демонтажа ограждения в следующих координатах:

Площадь наложения 119 кв.м.

Обозначения характерных точек границ

Координаты, м

Х

У

2

477392.32

2245619.93

5

477392.76

2245619.61

н1

477397.35

2245616.67

н2

477408.27

2245633.49

3

477403.32

2245636.69

2

477392.32

2245619.93

Взыскивать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>) в пользу администрации Богородского городского округа 

<

адрес> судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 31 дня после дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований администрации Богородского городского округа 

<

адрес> в части взыскания с ФИО1 судебной неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>) в доход бюджета Богородского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов