К делу № 12-41/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «20» декабря 2023 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

С участием председателя ГСК 25 - ФИО1 и его представителя Глухова Д.Д., 

Помощника Туапсинского межрайонного прокурора Сазоновой Н.Ю.,

При секретаре судебного заседания: Супряга А.Н., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах Глухова Д.Д., на постановление мирового судьи судебного участка № 110 г.Туапсе Краснодарского края от 10.08.2023 года по делу об административном правонарушении вынесенному в отношении председателя ГСК № ФИО1, по факту совершения правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 г.Туапсе Краснодарского края от 10.08.2023 года должностное лицо - председатель ГСК № - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Должностное лицо - председатель ГСК № - ФИО1, не согласившись с вышеуказанным актом, обратился в Туапсинский городской суд с жалобой на постановление.

Доводы жалобы мотивировал тем, что 10.08.2023 Мировым судьей судебного участка № 110 г. Туапсе Краснодарского края Русавиным В.О. было вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 3-199/2023. 16.08.2023 Постановление было получено представителем Председателя ГСК № – Глуховым Д.Д. в судебном участке № 110 г. Туапсе Краснодарского края.

При рассмотрении дела, мировой судья счёл необходимым и возможным назначить Председателю наказание в виде административного штрафа лишь по той причине, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении Председателем в прокуратуру уведомления о времени и месте рассмотрения Представления № от 28.04.2023.

С вынесенным Мировым судьей Постановлением не согласны, считают его незаконным и необоснованным в той части, что мировым судьей не было принято во внимание, что мера прокурорского реагирования в виде представления об устранении нарушений закона может быть реализована прокурором или его заместителем лишь в том случае, если имеются факты нарушения закона со стороны должностного лица, которому вносится представление, кроме того не было доказано ни единого факта нарушения законодательства действиями Председателя, которые могли бы послужить основаниями для внесения в его адрес представления.

Помимо этого, в ходе судебного заседания представителем Председателя было сообщено Мировому судье, что даже с учётом того, что представление Туапсинской межрайонной прокуратуры – незаконно и необоснованно, оно всё равно было исполнено Председателем в части рассмотрения данного представление с участием представителя Туапсинской межрайонной прокуратуры, уведомления о времени и месте рассмотрения представления представителя Туапсинской межрайонной прокуратуры, а также предоставлении на него письменного ответа в установленный законом срок.

Телефонный номер Председателя - №. Телефонный номер представителя Туапсинской межрайонной прокуратуры – Сазоновой Н.Ю. - +№.

Так 27.04.2023 в 11:39 по мск. времени между Председателем и представителем Туапсинской межрайонной прокуратуры – Сазоновой Н.Ю. состоялся телефонный разговор, что подтверждается детализацией телефонных звонков Председателя от 27.04., в ходе которого Сазонова Н.Ю. вызвала Председателя в Туапсинскую межрайонную прокуратуру. Председатель посетил Туапсинскую межрайонную прокуратуру в период 14:30 – 15:10 по мск. времени, где Сазонова Н.Ю. выдала ему требование с перечнем документов, необходимых для предоставления. Телефонный разговор длился – 1 (одну) минуту 43 (сорок три) секунды. 28.04.2023 Председатель лично посетил Туапсинскую межрайонную прокуратуру с целью донести Сазоновой Н.Ю. требуемые документы с собственноручной подписью. 03.05.2023 в 14:46 по мск. времени между Председателем и представителем Туапсинской межрайонной прокуратуры – Сазоновой Н.Ю. состоялся телефонный разговор, что подтверждается детализацией телефонных звонков Председателя от 03.05.2023.

В ходе данного телефонного разговора Председатель сообщил Сазоновой Н.Ю., что все необходимые документы, связанные с вопросом невозможности подключения гаража № к свету, были направлены 27.04.2023 на электронную почту представителя Туапсинской межрайонной прокуратуры – Сазоновой Н.Ю, а 28.04.2023 предоставлены в печатном варианте.

Также в ходе данного телефонного разговора Председатель уведомил представителя Туапсинской межрайонной прокуратуры – Сазонову Н.Ю., что он готов приехать лично в Туапсинскую межрайонную прокуратуру с целью рассмотреть внесенное представление в кабинете Туапсинской межрайонной прокуратуры, в котором работает помощник прокурора Сазонова Н.Ю, мотивируя это тем, что представление уже внесено, а все необходимые для рассмотрения представления документы получены Сазоновой Н.Ю. ещё 27.04.2023 и 28.04.2023, поэтому препятствий для рассмотрения представления никаких нет.

На данное предложение Председатель получил согласие от Сазоновой Н.Ю. 

В результате данного разговора были согласованы дата: 03.05.2023, время: 15:10 по мск. и место: кабинет № 5 в здании Туапсинской межрайонной прокуратуры, рассмотрения Представления № от 28.04.2023.

Телефонный разговор длился - 35 (тридцать пять) секунд.

Так 03.05.2023 около 15:10 по мск. времени Председатель посетил кабинет № 5 Туапсинской межрайонной прокуратуры, в котором работает помощник прокурора Сазонова Н.Ю, что может быть подтверждено камерами видеонаблюдения, расположенными на территории и в соответствующем кабинете Туапсинской межрайонной прокуратуры, расположенной по адресу: 352800, 

<

...>.

К данным камерам видеонаблюдения у Председателя доступа нет и быть не могло, соответственно представить соответствующие видеозаписи в судебное заседание Председатель не мог.

В данный день (03.05.2023, с 15:10 по 16:20 по мск. времени) Председатель рассмотрел Представление № от 28.04.2023 с участием представителя Туапсинской межрайонной прокуратуры – Сазоновой Н.Ю. в кабинете № 5 Туапсинской межрайонной прокуратуры, что доказывает факт исполнения Председателем порядка уведомления и рассмотрения представления с участием работника Туапсинской межрайонной прокуратуры.

После рассмотрения данного представления, Сазонова Н.Ю. сообщила Председателю, что ему будет необходимо зафиксировать результаты данного рассмотрения в письменном виде и предоставить ей в течение установленного законом срока, чтобы исполнить требование, указанное в п. 3 данного представления.

Подготовив Ответ на представление (л.д. 11-22) и направив Уведомление в адрес Д.В.И. (л.д. 18-21), Председатель позвонил 29.05.2023 представителю Туапсинской межрайонной прокуратуры – Сазоновой Н.Ю.

Исходящий телефонный звонок Председателя в адрес Сазоновой Н.Ю. от 29.05.2023 остался без ответа, поэтому он поехал в этот же день в Туапсинской межрайонную прокуратуру, чтобы вручить данный ответ лично Сазоновой Н.Ю.

29.05.2023 Председатель посетил Туапсинскую межрайонную прокуратуру после 14:00 мск. времени, что также может быть подтверждено камерами видеонаблюдения, расположенными на территории Туапсинской межрайонной прокуратуры, а также штампом Туапсинской межрайонной прокуратуры о получении документов на первом листе Ответа на представление. Кабинет Сазоновой Н.Ю. был закрыт, поэтому Председатель обратился к секретарю Главного прокурора Туапсинской межрайонной прокуратуры с вопросом, где сейчас находится Сазонова Н.Ю., на что им был получен ответ, что Сазонова Н.Ю. находится в отпуске и получить ответ на представление она не может.

Тот факт, что Сазонова Н.Ю. находилась в этот день в отпуске может подтверждаться внутренним приказом о предоставлении отпуска, который Председатель в судебное заседание также не мог предоставить в силу закона. Также, тот факт, что Сазонова Н.Ю. была в этот день в отпуске, она сама подтвердила в ходе судебного заседания (л.д. 220).

Доказательством того, что Председатель, находясь в здании Туапсинской межрайонной прокуратуры, лично сдал Ответ на представление в канцелярию, может служить штамп Туапсинской межрайонной прокуратуры о получении документа на первом листе Ответа на представление.

Исходя из буквального толкования Представления № от 28.04.2023, в пункте 1 данного представления не указан надлежащий способ уведомления представителя Туапсинской межрайонной прокуратуры о времени и месте его рассмотрения, что позволяет должностному лицу, в адрес которого вносится представление, выбрать любой удобный для него способ уведомления (устно, письменно, телефонограмма, почтовое отправление и т.д. ). В данном пункте также содержится требование – «незамедлительно принять меры», что позволяет судить о том, что они могут быть приняты в любой день с момента внесения представления, в том числе и 03.05.2023.

Поэтому 03.05.2023 Председатель в процессе телефонного разговора согласовал с представителем Туапсинской межрайонной прокуратуры – Сазоновой Н.Ю. дату, время и место рассмотрения Представления № от 28.04.2023, и после этого приехал в Туапсинскую межрайонную прокуратуру и рассмотрел с представителем Туапсинской межрайонной прокуратуры – Сазоновой Н.Ю. в кабинете № данное представление с 15:00 до 16:20 по мск. времени.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, в действиях Председателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, соответственно постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 3-199/2023, вынесенное 10.08.2023 в отношении Председателя ГСК № ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 17.7 КоАП РФ, возбужденному в отношении Председателя ГСК № ФИО1 прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании председатель ГСК № - ФИО1 и его представитель Глухов Д.Д., доводы жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить жалобу.

Помощник Туапсинского межрайонного прокурора Сазонова Н.Ю., в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление мирового судьи № 110 г.Туапсе Краснодарского края от 10.08.2023 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ознакомившись доводами жалобы, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении настоящей жалобы судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 110 г.Туапсе Краснодарского края от 10.08.2023 года должностное лицо - председатель ГСК № - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Из оспариваемого постановления, а также материалов дела усматривается, что в судебный участок №110 г. Туапсе из Туапсинской межрайонной прокуратуры поступил административный материал в отношении должностного лица ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. 

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2023 года усматривается, что Туапсинской межрайонной прокуратурой в рамках рассмотрения обращения Д.В.И. по факту отключения электроэнергии в гараже №, расположенном в ГСК № по 

<

адрес>, председателю ГСК № - ФИО1 28.04.2023 внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ №. 

Ответ на указанное представление поступил в межрайонную прокуратуру 30.05.2023 и зарегистрирован за вх. № ПЗ-3089. В представлении Туапсинской межрайонной прокуратуры указано, что данное представление подлежит рассмотрению с участием работника Туапсинской межрайонной прокуратуры, незамедлительному принятию мер по устранению нарушений закона, причин и условий, им способствующих и недопущению их впредь. Также в нем указано, что о времени и месте рассмотрения представления необходимо уведомить Туапсинскую межрайонную прокуратуру. Вместе с тем представление рассмотрено без участия работника Туапсинской межрайонной прокуратуры, уведомление о рассмотрении представления в межрайонную прокуратуру не поступало. Кроме того, подключение электроэнергии в гараж №, принадлежащий Д.В.И. до настоящего времени не произведено.

Требования, изложенные в представлении не исполнены. Таким образом, фактическое не устранение нарушений, изложенных в представлении от 28.04.2023 года, мировой судья расценил, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель должностного лица председателя ГСК № ФИО1 - Глухов Д.Д. вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что уполномоченные лица ГСК № неоднократно предупреждали членов кооператива, у которых имеются задолженности перед ГСК №, в том числе и Д.В.И., о том, что в случае неоплаты задолженностей, на общее собрание членов кооператива будет выноситься вопрос об исключении должников из членов ГСК №. Д.В.И. неоднократно уведомлялся о имеющихся у него долгах, о чем свидетельствуют протоколы общих собраний и листы ознакомления с ними. Д.В.И. был исключен из кооператива на общем собрании членов ГСК №, что зафиксировано в протоколе № от 18.12.2022. Решение общего собрания членов ГСК №, отраженное в протоколе № от 18.12.2022 года является правомочным, легитимным и обоснованным согласно пп. 4 и 5 п. 5.15 Устава ГСК №, так как обязанность Д.В.И. по погашению задолженностей перед ГСК № была исполнена лишь 19.12.2022 (спустя 8 месяцев с момента возникновения первоначальной задолженности), а также ввиду наличия подтверждённых фактов неучастия Д.В.И. в общих собраниях членов кооператива и отказа ставить подписи в соответствующих протоколах в количестве 9 (девяти) случаев за 2022 год без учета протоколов, неподписанных Д.В.И. 18.12.2022 в количестве 5 (пяти) штук. Относительно не уведомления работника Туапсинской межрайонной прокуратуры показал, что в день получения представления в кабинете помощника прокурора они обсуждали это представление. 

Однако доводы представителя должностного лица председателя ГСК № ФИО1 - Глухова Д.Д., изложенные при рассмотрении дела оставлены без внимания и не проверялись со стороны мирового судьи.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ, об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В пунктах 2, 3 ст. 22 Закона о прокуратуре сказано, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Закона, в том числе, вносит представление об устранении нарушений закона.

Как указано в ч. 1 ст. 21 Закона, предметом надзора за исполнением законов являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Как указано в п. 1 ст. 24 Закона, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

По результатам рассмотрения обращения Д.В.И. по факту отключения электроэнергии в гараже №, расположенном в ГСК № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, председателю ГСК № ФИО1 28.04.2023 внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ №.

В представлении прокурора указано на необходимость рассмотрения представления с участием представителя межрайонной прокуратуры, с уведомлением о времени и месте рассмотрения представления, принятия меры по устранению нарушений закона, причин и условий, им способствующих и недопущению впредь; рассмотрения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности; сообщения о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в Туапсинскую межрайонную прокуратуру в установленный законом месячный срок.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

30 мая 2023 года в Туапсинскую межрайонную прокуратуру поступил ответ на представление, в котором председателем ГСК № указанно на несогласие с представлением, его незаконность, отсутствие оснований для выполнения изложенных в нем требований. 29.06.2023 г. заместителем межрайонного прокурора в отношении председателя ГСК № ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту невыполнения требований прокурора об устранении указанных в представлении нарушений законодательства, а именно: представление прокурора рассмотрено без участия представителя прокуратуры, уведомление о рассмотрении представления в межрайонную прокуратуру не поступало, требования изложенные в представлении не исполнено.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ, наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

В ходе производства по делу при рассмотрении дела мировым судьей председатель ГСК № и его защитник Глухов Д.Д. оспаривали виновность должностного лица ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, в числе иных доводов заявляя, что представление прокурора является незаконным, нарушающим права и законные интересы кооператива.

Суд, первой инстанции, указал, что довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности обоснованным в части незаконного требования заместителя межрайонного прокурора о подключении электроэнергии в гараж №, принадлежащий Д.В.И., в связи с тем, что ГСК № не является гарантирующим поставщиком.

Согласно ч. 1ст. 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц. Учредительным документом потребительского кооператива является устав.

В соответствии с Федеральным законом от 08 мая 1996 года № 41-ФЗ «О производственных кооперативах», член кооператива обязан: внести паевой взнос; участвовать в деятельности кооператива личным трудом либо путем внесения дополнительного паевого взноса, минимальный размер которого определяется уставом кооператива; соблюдать установленные для членов кооператива, принимающих личное трудовое участие в деятельности кооператива, правила внутреннего распорядка; нести предусмотренную настоящим Федеральным законом и уставом кооператива субсидиарную ответственность по долгам кооператива.

Из устава ГСК № от 05.07.2020 года и листа изменения к нему утвержденного протоколом № от 15.05.2022г. следует: п. 3.21 - «В случае неисполнения членами Кооператива (ассоциированным членам Кооператива) своих обязательств по внесению взносов и платежей,

Кооператив вправе применять к нарушителям меры воздействия, предусмотренные настоящим Уставом и законодательством Российской Федерации, предъявлять иски с требованием о компенсации неуплаченных взносов и платежей, требовать полного возмещения причиненных убытков в установленном законом порядке»; п. 3.26 - «Не находящийся в составе Кооператива собственник нежилого помещения и машинно-места (гаражного бокса) не имеет право пользоваться электроэнергией, водоснабжением, общим и иным имуществом кооператива»; п. 4.2 - «Правление Кооператива осуществляет полномочия по осуществлению и применению мер воздействия, предусмотренных Уставом и законодательством Российской Федерации, к членам Кооператива (ассоциированным членам Кооператива), не исполняющим: требования Устава, правила внутреннего распорядка, решения общего собрания членов Кооператива или Правления Кооператива, письменных указаний должностных лиц Кооператива, изданных в пределах их компетенции»; п. 5.13 - «Выбывшее из членов Кооператива лицо больше не может пользоваться общим имуществом и услугами Кооператива (электроэнергия, водоснабжение, Интернет, видеонаблюдение и т.д.)»; п. 5.15 Устава «Член Кооператива (ассоциированный член Кооператива) может быть исключен из Кооператива на основании решения общего собрания членов Кооператива при наличии любого из условий: Невыполнение им обязательств, установленных Уставом или общим собранием членов Кооператива или Законодательством РФ; Неучастие в деятельности кооператива посредством игнорирования общих собраний членов кооператива и (или) отказом подписывать протоколы собраний более трех раз за отчётный период (1 год); Невнесение или неоплата обязательных платежей и сборов, утверждаемых общим собранием членов кооператива и (или) Правлением кооператива в течение трех месяцев с момента наступления срока оплаты».

п. 5.16 - «Исключенный из Кооператива Член (ассоциированный член Кооператива) по решению общего собрания, лишается права пользования общим имуществом Кооператива, иными объектами инфраструктуры Кооператива, а также услугами Кооператива».

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что поводом для исключения Д.В.И. из кооператива явилось неуплата обязательных платежей, срок которой составил более восьми месяцев, что подтверждается протоколом общего № от 10.04.2022 в соответствии с которым началом образования задолженности у Д.В.И. явилось возложения на участников кооператива обязанности по уплате расходов на строительство канализации в размере 313 рублей.

Вместе с тем, Уставом ГСК № установлен предельный срок непогашения задолженности в количестве не более 3 (трех) месяцев с момента возникновения задолженности.

Денежные средства в счет погашения образовавшейся общей задолженности поступили от Д.В.И. на расчётный счёт ГСК № 19.12.2022, что подтверждается платежным поручением № от 19.12.2022.

Кроме того, основанием для исключения Д.В.И. из состава членов ГСК № явилось его неучастие в деятельности кооператива, выразившееся в игнорировании общих собраний членов кооператива и отказом от подписи в протоколах собраний, данный факт подтверждается протоколами общих собраний, имеющихся в материалах дела.

Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что председатель ГСК № - ФИО1 действуя в соответствии с законом и уставом кооператива обоснованно в соответствии с протоколом общего собрания № от 18.12.2022 года исключил Д.В.И. из числа членов ГСК, а также отключил гараж №, принадлежащий Д.В.И. от электричества, в соответствии с актом об отключении 02.01.2023, поскольку исключенный из кооператива член по решению общего собрания, лишается права пользования общим имуществом Кооператива, иными объектами инфраструктуры Кооператива, а также услугами Кооператива».

Судом было установлено, что заместителем межрайонного прокурора ошибочно расценено несогласие председателя ГСК № исполнение требования представления о подключении гараж №, принадлежащий Д.В.И. к электроэнергии, как не исполнение представления.

Вместе с тем, диспозиция статьи 17.7 КоАП РФ, устанавливает административную ответственность за невыполнение любых законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, в том числе перечисленных в Федеральном законе от 17 января 1992 "О прокуратуре Российской Федерации".

Частью 3 статьи 7 Закона предусмотрено, что прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Так, из представления заместителя Туапсинской межрайонной прокуратуры следует, что представление необходимо рассмотреть с участием представителя межрайонной прокуратуры, с уведомлением о времени и месте рассмотрения представления.

Данное представление заместителя прокурора было рассмотрено без участия прокурора. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о направлении председателем ГСК № в прокуратуру уведомления о времени и месте рассмотрения представления № от 28.04.2023 года.

Поскольку представленное законом право прокурору на участие при рассмотрении его представлений обязывает должностное лицо известить прокурора о месте и времени рассмотрения представления, совершенное должностным лицом деяние, выразившееся в рассмотрении представления от 28.04.2023 года без участия прокурора и без извещения прокуратуры о времени и месте рассмотрения указанного представления, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Основанием для привлечения председателя ГСК 25 - ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что председатель ГСК 25 - ФИО1 не исполнил представление об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ №.

Из материалов дела усматривается, что представление об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ № внесено председателю ФИО1 – 28.04.2023 года, указанное представление было вручено ФИО1 03.05.2023 год, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, следовательно, последним днем периода, обозначенного для исполнения обязанности по предоставлению по требованию должностного лица, являлось 05.06.2023 года.

Ответ на представление об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ № датирован 29.05.2023 года и поступил в адрес Туапсинской межрайонной прокуратуры 30.05.2023 года.

При этом, заместителем Туапсинского межрайонного прокурора в постановлении о возбуждении дела об административно правонарушении от 29.06.2023 года указана дата совершения административного правонарушения – 01.06.2023 года, что не соответствует действительности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в постановлении о возбуждении дела об административно правонарушении от 29.06.2023 года, а также при рассмотрении дела в суде первой инстанции не верно определено время совершения правонарушения, что также является существенным нарушением при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела, не были исследованы все обстоятельства дела, материалы в их совокупности, то есть, допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ об оценке доказательств, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Действиями мирового судьи нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, поскольку это не позволило ФИО1 реализовать свое право, предоставленное законом, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств данного дела в полном объеме выполнены не были. Соответственно, постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Глухова Д.Д., действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 110 г.Туапсе Краснодарского края от 10.08.2023 года – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 110 г.Туапсе Краснодарского края от 10.08.2023 года по делу об административном правонарушении вынесенному в отношении председателя ГСК № ФИО1, по факту совершения правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении председателя ГСК № ФИО1, по факту совершения правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ на новое рассмотрение Мировому судье судебного участка № 110 г.Туапсе Краснодарского края.

Обжалование решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.9 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: ____подпись______

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой