Дело ........

УИД: 26RS0........-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 2 сентября 2024 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Ледовской О.Ю.,

при секретаре Мурадовой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в котором просит взыскать с ответчиков в его пользу солидарно задолженность по кредитному договору ........ от ......... за период с ......... по ......... (включительно), в размере 4 859 771,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 4 480 995,88 рублей; просроченные проценты в размере 336313,30 рублей; неустойка за просроченный основной долг в размере 24 952,61 рублей; неустойка за просроченные проценты в размере 17 509,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 498,86 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора ........ от ......... выдало индивидуальному предпринимателю ФИО1 кредит на сумму 5 000 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 21,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор поручительства ........П01 от ......... с ФИО2 Согласно договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ......... по ........., образовалась задолженность в размере 4 859 771,05 рублей. Ответчикам направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего момента не выполнено. Заемщик ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд полагал возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ разрешить спор в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалам дела, ......... между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор ........ путем присоединения к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, согласно которому последнему предоставлен кредит для целей развития бизнеса в размере 5 000 000 рублей, под 19,9 % годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, под 21,9 % годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, сроком на 36 месяцев с даты заключения договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с договором поручительства ........П01 от ..........

......... ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями об индивидуальном предпринимателе по состоянию на ..........

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 7 заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, стороны согласовали тип погашения кредита: аннуитетные платежи. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора в пределах срока пользования займом заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом из расчета 19,9 % годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, под 21,9 % годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования.

Согласно п. 8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения кредита. 

Ответчик ФИО1, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему, в связи с чем, у него образовалась задолженность по основному долгу, процентам, неустойке. Последнее погашение задолженности произведено ..........

На направленные ......... требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчики не отреагировали.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ........., задолженность по кредитному договору составляет 4 859 771,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 4 480 995,88 рублей; просроченные проценты в размере 336313,30 рублей; неустойка за просроченный основной долг в размере 24 952,61 рублей; неустойка за просроченные проценты в размере 17 509,26 рублей.

Оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора, ответчиками не оспорен.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не находит.

В обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства ........П01 от ......... с ФИО2

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено неоднократное нарушение ответчиком ФИО1 сроков внесения ежемесячных платежей, предшествующих дате обращения в суд, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, задолженность подлежит взысканию солидарно с обоих ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из платежного поручения ........ от ......... следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 32 498,86 рублей, таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН:

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии 0714 ........ выдан ......... Отделением УФМС по ...... в ......), ФИО2 (паспорт серии 1210 ........ выдан ......... ОУФМС по ...... в ......) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ........ от ........., за период с ......... по ......... (включительно), в размере 4 859 771,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 4 480 995,88 рублей; просроченные проценты в размере 336313,30 рублей; неустойка за просроченный основной долг в размере 24 952,61 рублей; неустойка за просроченные проценты в размере 17 509,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 498,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления.

Судья О.Ю. Ледовская