Дело № 2-169 /2017 года/ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

с. Косиха 26 июля 2017 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Снытникова А.В., 

при секретаре Орликовой С.Н., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Баюновского сельсовета Косихинского района Алтайского края, о признании права на приватизацию и признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л 

Истцы обратились в суд с иском к администрации Баюновского сельсовета Косихинского района Алтайского края, о признании права на приватизацию и признании права собственности на жилой дом. Просят признать за каждым право собственности по 1/3 доле на дом по адресу 

<

адрес>. 

В обоснование иска указывают, что с 2001 года проживают в указанном жилом доме по адресу 

<

адрес>. Разрешили вселится в дом на общем собрании хозяйства ГПЗ «Косихинский». В сельсовета оформили их регистрацию в данном доме. Право собственности на спорное жилье в настоящее время ни за кем не зарегистрировано. Дом на балансе администрации не стоит и право собственности на дом не зарегистрировано. В соответствии с нормами ГК РФ и ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», имеют право на приватизацию указанного жилья. Все эти года несли расходы по содержанию жилья, оплачивали коммунальные услуги, осуществляли ремонт дома. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал иск. Он на момент вселения в указанный жилой дом работал трактористом, дом принадлежал ГПЗ «Косихинский», который в настоящее время ликвидирован. С 2001 года по настоящее время с супругой и сыном проживают в жилом доме по указанному адресу, несут расходы содержат и ремонтируют дом. На участке построили сарай, гараж, баню. 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала иск по изложенным в нем основаниям и дала пояснения аналогичные пояснениям истца ФИО1. 

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования и дополнила, что с 2001 года истцы по настоящее время постоянно и безвыездно проживают по указанному адресу. Администрацией сельсовета в приватизации было отказано, так как никаких правоустанавливающих документов на квартиру не имеется. 

Представитель ответчика администрации Баюновского сельсовета в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени слушания дела. 

Свидетель Е. в судебном заседании показала, что с 1994 года знакома с ФИО1, ФИО2. Они проживают в одном селе. С начала 2000 годов З-ны стали проживать по 

<

адрес> и живут по данному адресу до настоящего времени. Они построили баню, сарай, гаражи, провели воду, ухаживают за домом и приусадебным участком. Разрешил вселиться в данный дом сельский совет. З-ны оплачивали и оплачивают коммунальные услуги. 

Свидетель Л. в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля Е.. 

Суд, выслушав истцов, представителя истцов, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу считает необходимым исковые требования удовлетворить. 

Согласно сведений о регистрации указанных в паспортах истцов ФИО1 зарегистрирован в доме 

<

адрес> с января 2004 года. Истец ФИО2 зарегистрирована по данному адресу с января 2001 года, а истец ФИО3 с октября 2003 года. 

Согласно справки администрации Баюновского сельсовета истцы проживают и зарегистрированы по адресу 

<

адрес>, указанный жилой на балансе администрации Баюновского сельсовета не состоит. 

Согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризация» право собственности на жилой дом по 

<

адрес> не зарегистрировано. 

В суде установлено, что жилой дом по адресу 

<

адрес> для проживания истцам был предоставлен ГПЗ «Косихинский» в 2001 году. До настоящего времени истцы проживают и владеют данным жилым домом. 

Согласно выписки из технического паспорта жилой дом по 

<

адрес> имеет общую площадь 24.7 кв. метра, жилую площадь 15.6 кв. метра, процент износа 54. Собственники в выписке не указаны. Согласно представленных квитанций истцы оплачивают коммунальные услуги. То, что истец несет расходы по содержанию жилья подтверждается и представленными квитанциями об оплате за электроэнергию. 

В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.11 указанного ФЗ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.18 данного закона о приватизации, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Установлено, что спорный жилой дом в ведение органа местного самоуправления передан не был, что не является основанием для отказа истцам в иске. Требование истцов о признании права на приватизацию и признании за ними право собственности в порядке приватизации, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.12, 217, 675 ГК РФ, ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л 

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право на приватизацию жилого дома по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю дома 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю дома 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю дома 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Снытников А.В.