УИД 58RS0017-01-2025-002124-56

Дело № 1-249/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк 20 октября 2025 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе: 

председательствующего судьи Макеева С.В.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Кузнецкого района Пензенской ФИО1, помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Бумажнова И.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Шевченко Н.В., представившей удостоверение № 364 и ордер № 62 от 06.10.2025, 

при секретаре Магдеевой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 15.10.2024 приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ, к 7 (семи) месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 11.06.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 03 апреля 2024 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (постановление вступило в законную силу 16.04.2024, штраф оплачен полностью, водительское удостоверение сдано на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району 12.04.2024). 

23 апреля 2024 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (постановление вступило в законную силу 04.05.2024, штраф оплачен полностью). 

13 января 2025 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде 150 часов обязательных работ (постановление вступило в законную силу 24.01.2025).

В период времени, примерно с 07 часов 15 минут до 07 часов 30 минут 28 мая 2025 года, ФИО2, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и будучи, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, сел на водительское место автомобиля марки «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, припаркованного у двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью приведения автомобиля в движение, вставил ключ в замок зажигания, тем самым завёл двигатель, приведя его в рабочее состояние и совершил на нем поездку по улицам с. Старый Кряжим Кузнецкого района Пензенской области. 28 мая 2025 года примерно в 07 часов 30 минут, ФИО2, управляющий автомобилем марки «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак №, около домовладения № 109 по улице Московская с. Старый Кряжим Кузнецкого района Пензенской области, был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по Кузнецкому району, выявившими указанное правонарушение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, от дачи показаний отказался, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого с участием защитника (л.д. 48-52), следует, что он лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 03.04.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, 23.04.2024 он был подвергнут административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и 13 января 2025 года по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области. У него в собственности имелся автомобиль марки «ГАЗ 330232», г/н. №, который он продал своему знакомому односельчанину Свидетель №5 в мае 2025 года за 120000 рублей. Однако в связи с необходимостью ремонта бензонасоса, автомобиль Свидетель №5 оставил для ремонта у него. 28.05.2025 примерно в 07 часов 20 минут он решил отогнать автомашину Свидетель №5. В пути следования примерно в 07 часов 30 минут, возле дома, расположенного по адресу: 

<

...> был остановлен сотрудниками полиции, которым он пояснил, что водительского удостоверения он не имеет. Впоследствии на место происшествия приехали сотрудники ДПС, которые отстранили его от управления транспортным средством, а автомобиль марки «ГАЗ 330232», г/н. №, которым он управлял, был изъят и помещен на территорию ОМВД России по Кузнецкому району. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. 

Достоверность и правдивость своих оглашенных показаний, подсудимый подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей и материалами дела.

Аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. 59-61), и Свидетель №2 (л.д. 62-63), данными ими в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что они являются участковыми уполномоченными ОМВД России по Кузнецкому району. 28 мая 2025 года, они находились на службе проводили совместную работу, направленную на выявление и раскрытие преступлений в с. Старый Кряжим Кузнецкого района Пензенской области. Примерно в 07 часов 30 минут возле дома № 109 по ул. Московская с. Старый Кряжим Кузнецкого района ими была остановлена автомашина марки «ГАЗ 330232», г/н. №, под управлением ФИО2, который пояснил, что он лишён права управления транспортными средствами. Для дальнейшего разбирательства ФИО2 был передан сотрудникам ДПС. Также установлено, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за управление автомобилем, лишённым права управления транспортными средствами, в связи с чем, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. 

Аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №3 (л.д. 64-66), и Свидетель №4 (л.д. 67-69), данными ими в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что они являются инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району. 28 мая 2025 года примерно в 08 часов 00 минут им поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Кузнецкому району, о том что, участковыми уполномоченными полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 возле дома № 109 по ул. Московская с. Старый Кряжим Кузнецкого района, был задержан автомобиль, под управлением водителя, лишённого права управления транспортными средствами. На месте задержания находились участковые уполномоченные полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, а также автомобиль марки «ГАЗ 330232», г/н. №, в котором находился водитель ФИО2 Со слов сотрудников полиции ФИО2 управлял данным автомобилем будучи лишённым права управления транспортными средствами. ФИО2 с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Каких-либо замечаний от ФИО2 не поступило. Автомобиль марки «ГАЗ 330232», г/н. №, был задержан и помещен на территорию ОМВД России по Кузнецкому району, по адресу: 

<

...>. При проверке по учетам ФИС ГИБДД - М УМВД России по Пензенской области, было установлено, что ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 03.04.2024 лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а после этого привлекался к административной ответственности по ч. 2 и ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, допрошенных в качестве свидетелей, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу. При этом судом не установлено оснований и мотивов оговора ими подсудимого, а также какой-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за содеянное.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 70-71), данных им в ходе дознания следует, что ФИО2 является ему знакомым, проживают в одном селе. 23 мая 2025 года он у ФИО2 приобрел автомобиль марки «ГАЗ 330232», г/н. № за 100 000 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи, однако автомобиль он оформить не успел. После покупки транспортного средства он направился на нем к себе домой, но вблизи дома № 53 по ул. Набережная с. Старый Кряжим Кузнецкого района, в автомобиле сломался бензонасос и он припарковал автомобиль вблизи вышеуказанного дома. ФИО2 пообещал ему в ближайшие дни помочь отремонтировать бензонасос. 28 мая 2025 года, ему позвонил ФИО2 и сообщил, что он был остановлен сотрудниками полиции за управлением автомобилем «ГАЗ 330232», г/н. №, который он у него приобрел, также сообщил, что автомобиль был изъят сотрудниками полиции и помещен на территорию ОМВД России по Кузнецкому району.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в следующих документах.

В соответствии с протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 28.05.2025, водитель ФИО2, лишённый права управления транспортными средствами, отстранен от управления автомобилем марки «ГАЗ 330232», г/н. № (л.д. 17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.05.2025, и фототаблице к нему, произведен осмотр территории внутреннего двора ОМВД России по Кузнецкому району по адресу: 

<

...> где изъят автомобиль марки «ГАЗ 330232», г/н. № и ключи от него (л.д. 19-23).

Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области от 10.06.2025, ФИО2 03.04.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев. 23.04.2024 он же постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 13.01.2025 он же постановлением этого же суда признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ, постановление вступило в законную силу 24.01.2025 (л.д. 28).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 03.04.2024, вступившего в законную силу 16.04.2024, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (л.д. 35-36).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 23.04.2024, вступившего в законную силу 04.05.2024, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 38-39).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 13.01.2025, вступившего в законную силу 24.01.2025, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ (л.д. 42-43).

Согласно копии паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации транспортного средства № от 25.11.2023, выданного МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области, собственником транспортного средства «ГАЗ 330232», г/н. №, является подсудимый ФИО2 (л.д. 75-78).

Согласно протоколам осмотра предметов и постановлений от 13 и 14 июня 2025 года, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомобиль марки «ГАЗ 330232», г/н. №, и ключи от него (л. д. 84-91).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО2 и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 03.04.2024, вступившего в законную силу 16.04.2024 и будучи подвергнут административному наказанию за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 13.01.2025, вступившим в законную силу 24.01.2025, 28 мая 2025 года в период времени с 07 часов 15 минут до 07 часов 30 минут управлял автомобилем марки «ГАЗ 330232», г/н. № совершив на нем поездку по улицам с. Старый Кряжим Кузнецкого района Пензенской области, где его действия были пресечены сотрудниками полиции ОМВД России по Кузнецкому району около дома № 109 по ул. Московская с. Старый Кряжим Кузнецкого района Пензенской области. 

Факт управления ФИО2 транспортным средством подтверждается как материалами дела, показаниями свидетелей, так и не отрицается самим подсудимым.

Как следует из материалов дела ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 03.04.2024, вступившим в законную силу 16.04.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, тем самым срок лишения права управления транспортными средствами на дату совершения преступления по настоящему делу не истек.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 13.01.2025, вступившим в законную силу 24.01.2025, ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО2 на момент совершения преступления по настоящему делу являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, на момент совершения преступления ФИО2 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

Преступление, совершенное ФИО2, является оконченным с момента начала движения транспортного средства.

Мотивом совершенного преступления явилось желание ФИО2 пренебречь правилами дорожного движения РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и главы администрации Махалинского сельсовета характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности или наказания, не находит.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд исходит из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и ст. 104.1 УК РФ, и считает необходимым автомобиль марки «ГАЗ 330232», г/н. №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от 25.11.2023, выданного МРЭО ГИБДД (г. Кузнецк) УМВД России по Пензенской области, использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, на который постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, находящийся на территории ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области, по адресу: 

<

...>, и ключи от него, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области, следует конфисковать в собственность государства.

Довод подсудимого и его защитника о том, что на момент совершения преступления ФИО2 не являлся собственником транспортного средства «ГАЗ 330232», г/н. №, ввиду его отчуждения на основании договора купли-продажи от 23.05.2025, в связи с чем, указанное транспортное средство не подлежит конфискации в доход государства, подлежит отклонению, по следующим основаниям.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении в том числе преступления, предусмотренного статьей 264.3 УК РФ.

По смыслу приведённой нормы закона, для её применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

В данном случае факт использования ФИО2 автомобиля марки «ГАЗ 330232», г/н. №, а также его принадлежность подсудимому на праве собственности установлена судом на основании совокупности имеющихся в материалах уголовного дела доказательств.

Согласно регистрационным документам на транспортное средство, в частности копии паспорта транспортного средства серии № и свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от 25.11.2023 (л.д. 75-78), на 28.05.2025, то есть на дату совершения преступления собственником автомобиля являлся ФИО2

При задержании ФИО2 в момент совершения преступления последний в своём объяснении (л.д. 24) указывал, что автомобиль марки «ГАЗ 330232», г/н. №, принадлежит только ему, предъявив по требованию сотрудников ДПС документы на транспортное средство, о его продаже за несколько дней до задержания знакомому односельчанину Свидетель №5 не заявлял, о наличии документа о якобы состоявшейся между ним и Свидетель №5 купле-продаже автомобиля от 23.05.2025 заявил лишь при допросе в качестве подозреваемого после изъятия указанного автомобиля дознавателем. Указанные обстоятельства, а также несоответствие указанной в договоре цены транспортного средства реальной его стоимости, установленной экспертизой № от 18.08.2025 (л.д. 110-118), и отсутствие самого факта передачи транспортного средства приобретателю свидетельствуют о фиктивности представленного договора купли-продажи автомобиля между подсудимым и Свидетель №5

Таким образом, вопреки доводам подсудимого и его защитника представленный договор купли-продажи транспортного средства от 23 мая 2025 года, суд признает формальным, оформленным непосредственно после совершения преступления с целью избежать конфискации транспортного средства, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что транспортное средство «ГАЗ 330232», г/н. №, на момент совершения преступления не выбывало из собственности ФИО2

При этом к показаниям Свидетель №5, допрошенного по делу в качестве свидетеля, утверждающего о приобретении им автомобиля, суд относится критически, поскольку он является знакомым подсудимого, в связи с чем, его пояснения в части приобретения им транспортного средства, даны по просьбе и в интересах ФИО2 в целью сохранения за последним транспортного средства.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 - автомобиль марки «ГАЗ 330232», г/н. №, идентификационный номер (VIN) №, на который постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, следует оставить без изменения до его конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ГАЗ 330232», г/н. №, идентификационный номер (VIN) №, находящийся на территории ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области, по адресу: 

<

...>, и ключи от него, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - конфисковать в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 - автомобиль марки ГАЗ 330232», г/н. №, идентификационный номер (VIN) №, наложенный постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует оставить без изменения до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья