Дело № 2-2-144/2024 № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года р.п. Лысые Горы 

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ивлиевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Батыровой Г.Г.,

с участием: представителя истца – Ш.Б.О.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Д.И.А. к П.П.В. о сносе самовольной постройки, 

установил:

Д.И.А. обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на который наложены ограничения, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ (электрические сети, зона затопления и подтопления территорий). На смежном участке, по границе земельного участка истца расположено нежилое строение – гараж, который построен ответчиком в нарушение Градостроительного кодекса РФ и норм СНиП без отступления от границы земельного участка истца на один метр. Истец указывает, что ответчик возвел строение без разрешительной документации и оформления права на гараж. С крыши указанного строения атмосферные осадки стекают на земельный участок истца, чем препятствуют истцу в распоряжении своим земельным участком. Истец просил снести самовольную постройку (гараж), расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ответчику, или привести спорный объект в соответствие с установленными требованиями закона.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление. Ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. Суду пояснил, что право собственности на гараж зарегистрировано за ответчиком в установленном порядке. На время возведения на участку спорного гаража в 2003 году земельный участок ответчика не граничил со смежными землепользователями. По правой меже земельного участка располагалась муниципальная земля, на которой располагался природный сток для отвода сточных вод. Право собственности истца зарегистрировано в Росреестре в 2022 году, значительно позднее возведения хозяйственных построек ответчиком. Порядок проведения кадастровых работ истцом проведен с нарушениями земельного законодательства, поскольку с истцом не согласованы границы земельного участка истца. Гараж, возведенный ответчиком на основании надлежащей разрешительной документации, не является объектом нарушения прав истца. В настоящее время на крыше гаража установлены металлические отливы и снегозадержатели. Просил у удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 676 кв.м., с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на который наложены ограничения, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ (электрические сети, зона затопления и подтопления территорий), о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

Ответчик владеет на праве собственности земельным участком площадью 930 кв.м., кадастровый №, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Представитель ответчика представил распоряжение главы объединенного муниципального образования Лысогорского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении П.П.В., проживающей по адресу: 

<

адрес>, строительства бани, гаража, летней кухни и двух сараев на земельном участке по вышеуказанному адресу. (л.д. 48)

Государственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемки в эксплуатацию законченного строительства надворных построек в составе: двух сараев, бани, летней кухни, гаража. Акт утвержден постановлением главы ОМО Лысогорского района ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 49, 50)

Из предоставленных в дело фотографий следует, что гараж располагается вдоль межи с соседним земельным участком истца, имеет один этаж, двускатную крышу. 

Согласно ст. 40 ч. 1 п. 2 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В ст. 42 ЗК РФ указано, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. 

При этом в силу ст. 263 ч. 1 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 

Согласно ст. 222 ч. 1, 2, 3 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно пунктов 45 - 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. 

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. 

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. 

По ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы. Оплата стоимости назначенной по делу судебной экспертизы, по ходатайству истца была возложена на истца – Д.И.А. в полном объеме, до начала ее проведения. Вместе с тем, истцом оплата стоимости экспертизы истцом произведена не была, в связи с чем, дело возвращено в суд без исполнения. 

Доводы представителя истца о его имущественной несостоятельности произведение экспертизы за счет Судебного департамента, суд находит несостоятельными, поскольку представитель действует не в своих интересах, а в интересах истца, сведения о материальном положении которого суду не представлены. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. 

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывает на нарушение своих прав при возведении ответчиком гаража на границе земельных участков. 

Судом установлено, что гараж, расположенный на земельном участке ответчика по своему расположению относительно фактической границы со смежным земельным участком истца не соответствует Правилам землепользования и застройки Лысогорского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области, утвержденных решением Собрания Лысогорского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому расстояние от границ участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 м. 

Вместе с тем, расположенный на земельном участке ответчика гараж был возведен на земельном участке, который предоставлялся для строительства жилого дома и был построен в 2003 году. 

Разрешенное использование земельного участка согласно выписке из ЕГРН под индивидуальное жилищное строительство позволяет строительство на нем гаража. 

Разрешение на строительство гаража было получено в установленном порядке в уполномоченном органе ДД.ММ.ГГГГ и в судебном порядке не оспорено, незаконным не признано. Следовательно спорный гараж самовольным строением не является. 

Довод истца о несоблюдении ответчиком при строительстве спорного строения минимальных расстояний до границ соседнего земельного участка, не является безусловным основанием для признания такого объекта самовольным, поскольку такие нарушения не является существенными, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, собственников смежных земельных участков. Обратного истцом не представлено. 

Из предоставленных ответчиком фотографий усматривается, что рядом с гаражом какие-либо строения, принадлежащие истцу, отсутствуют.

Как указано в п. 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки. 

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). 

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). 

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3). 

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжения землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). 

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Суд учитывает, снос спорного гаража является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. 

Длительное расположение (нахождение) спорного строения с нарушением отступов от границы между земельными участками, не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований о сносе объекта недвижимости, поскольку само по себе не подтверждает наличие препятствий в использовании истцом принадлежащего ему земельного участка. 

Кроме того, в настоящее время ответчиком на крыше гаража установлены металлические отливы и снегозадержатели. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу избранный истцом способ защиты нарушенного права путем сноса гаража, ввиду нарушения при его возведении градостроительных норм и правил, несоразмерен допущенным нарушениям. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Д.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>, к П.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан 

<

данные изъяты>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2024 года.

Судья: И.Б. Ивлиева