Приговор

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Воробьева А.С., при секретаре судебного заседания Газиеве М.Г., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Курбанова А.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>. в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> проходящего военную службу по контракту с ноября 2022 года, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

15 мая 2023 г. ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться и желая отдохнуть от ее прохождения, в период проведения в Российской Федерации частичной мобилизации не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

данные изъяты>, и находился по месту своего жительства в 

<

данные изъяты>.

31 мая 2023 г. ФИО2 добровольно прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы, чем прекратил свое незаконное нахождение вне воинских правоотношений.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, данных им ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 15 мая 2023 г. он не явился в срок на службу в войсковую часть №, поскольку убыл к месту своего жительства в 

<

данные изъяты>, где проживает его 

<

данные изъяты>. При этом каких-либо уважительных причин для неприбытия в указанную воинскую часть у него не имелось, командование указанной части о своем месте нахождения он не уведомлял, проводил время по своему усмотрению, а также прибыл в воинскую часть только 31 мая 2023 г.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

В соответствии с показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, каждого в отдельности, в период с 15 по 31 мая 2023 г. ФИО2 отсутствовал на службе в войсковой части №, об уважительных причинах своей неявки на службу не сообщал, а также установленным порядком от исполнения обязанностей военной службы командованием воинской части не освобождался. 31 мая 2023 г. ФИО2, прибыв в войсковую часть №, приступил к исполнению возложенных на него обязанностей.

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> ФИО2 в период с 15 по 31 мая 2023 г. ее сын находился по месту жительства в 

<

данные изъяты> и на службу не убывал, каких-либо обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей военной службы, у последнего не имелось. В вышеуказанный период ФИО2 проводил время по своему усмотрению, в том числе помогал ей по хозяйству, а также не обращался в органы государственной власти и военного управления по вопросу своего отсутствия на службе.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 7 и 10 апреля 2023 г. №№ 190 и 192 в связи с частичным мобилизационным предназначением ФИО2, прибывший из войсковой части №, с 30 марта 2023 г. полагается зачисленным в списки личного состава войсковой части № и 1 апреля того же года – принявшим дела и должность и приступившим к исполнению служебных обязанностей, соответственно.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с указанной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, при этом граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Из регламента служебного времени для офицеров, прапорщиков и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях солдат и сержантов (старшин) войсковой части №, следует, что соответствующие военнослужащие указанной воинской части в рабочие дни обязаны прибывать на службу до 8 часов 30 минут.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе.

Согласно заключению комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, от 12 сентября 2023 г. № 912 ФИО2 в период совершения иинкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал, равно как и не имел признаков иного болезненного состояния психики. В настоящее время ФИО2 таковыми также не страдает, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер, значение уголовного судопроизводства, свое процессуальное положение, самостоятельно осуществлять свои права и нести процессуальные обязанности. Кроме того ФИО2 не страдает хроническим алкоголизмом, зависимостью от употребления наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ, а также не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера и лечении.

Давая оценку вышеуказанному заключению экспертов и выводам, содержащимся в заключении, суд признает его научно обоснованным, аргументированным, взаимодополняющим и непротиворечащим другим установленным судом объективным данным, а потому, как невызывающий сомнений в своей достоверности, соглашаясь с ними, кладет его выводы в основу приговора о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку вышеуказанное исследование проведено квалифицированными специалистами со значительным стажем работы в соответствующих отраслях научной деятельности, основаны на материалах и обстоятельствах уголовного дела, нашедших подтверждение в судебном заседании, выполнены с использованием установленных методик экспертных исследований.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями ФИО2 и считает их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представлено.Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу о том, что неявка в срок на службу совершена в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными.

Как установлено судом ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 15 мая 2023 г. совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в период мобилизации и уклонялся от ее прохождения по 31 мая 2023 г., то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в связи с чем суд квалифицирует содеянное им по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Добровольно сообщив о совершенном преступлении и давая в период расследования уголовного дела признательные показания о своей причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО2 предоставил органам предварительного следствия имевшую значение информацию о мотивах и способе его совершения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном им преступлении и раскаяние в содеянном.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, добровольно прекратил свое незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений, участвовал в специальной военной операции, а также положительно характеризуется по месту службы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, совершенного против установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы как единственный вид наказания, предусмотренный санкцией вмененной статьи.

Определяя подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 56 УК РФ, поскольку санкция соответствующей статьи Особенной части УК РФ не содержит нижнего предела наказания, а также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который осознал противоправность своих действий, правдиво рассказал о них в ходе предварительного расследования, в последнем слове раскаялся в содеянном, принимал участие в специальной военной операции, а также в дальнейшем намерен продолжить службу в Вооруженных Силах Российской Федерации и выполнять специальные задачи в ходе указанной операции, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса, связанного с установлением подсудимому продолжительности испытательного срока, суд руководствуется ч. 3 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не допускать систематических нарушений общественного порядка, за которые возможно привлечение к административной ответственности, а в случае увольнения с военной службы – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести против установленного порядка прохождения военной службы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого и отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников – адвокатов за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 на предварительном следствии по назначению следователя в размере 7 800 руб., а также по назначению суда в размере 3 292 руб., в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не допускать систематических нарушений общественного порядка, за которые возможно привлечение к административной ответственности, а в случае увольнения с военной службы – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения.

Расходы, связанные с оплатой услуг защитников – адвокатов за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению следователя и суда в сумме 11 092 (одиннадцати тысяч девяноста двух) руб. отнести к процессуальным издержкам по делу и взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.С. Воробьев