Дело № 1-257/2019 

УИД 27RS0021-01-2019-001067-08

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

п. Переяславка 18.09.2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе 

председательствующего судьи Рудого И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката НОКА «Хабаровский краевой юридический центр» 

ФИО3 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не работающего, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Решением мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи подвергнутым административному наказанию, в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял мопедом марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, в районе дома 

<

адрес>, где был остановлен сотрудником ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> Хабаровского края, которым были установлены признаки опьянения у ФИО2 – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством о чем был составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Законные требования уполномоченного должностного лица, имеющего достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательства Российской Федерации, в нарушении п.2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 не выполнил. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения №, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО10

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства, в связи с проведением дознания в сокращённой форме, не имеет, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив и оценив доказательства, собранные в ходе производства дознания по делу в сокращенной форме, в порядке предусмотренном гл.40 УПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке судебного производства. Оснований полагать наличие самооговора подсудимого не имеется, не усматривается оснований и для возвращения уголовного дела прокурору. Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий его удовлетворения. Поэтому суд считает возможным постановить приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого, исходя из обстоятельств содеянного, установленных на основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд квалифицирует как совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ – то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершённого им преступления, поведения в ходе судебного следствия и в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в его дееспособности, суд признает его полностью вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания ФИО2, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершённого умышленно, в силу статьи 15 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного - характеризуемого по месту проживания удовлетворительно, судимости не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоящего, заболеваний не имеющего, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаниях в ходе проведения дознания по делу, явку с повинной, в качестве которой расценивает признательные пояснения данные до возбуждения уголовного дела ( л.д. 15). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со статьей 63 УК РФ не установлено.

Исходя из материалов уголовного дела, обстоятельств влекущих применение при назначении наказания ФИО2 положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, не усматривается.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, приходя к выводу о том, что данный вид наказания способен исправить осужденного и предупредить совершение им других преступлений, назначение менее строго наказания, по мнению суда не сможет оказать на осужденного должного воспитательного воздействия. 

Гражданский иск по делу не заявлялся. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего: 

<

данные изъяты>

Мера процессуального принуждения избранная в отношении подсудимого в виде обязательства о явке, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Рудой И.Г.