Мотивированное 

решение

 дело № 2-344/2018

изготовлено 10.05.2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 г. г. Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Малютиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» о признании незаконным акта проверки газового оборудования и уточнении задолженности за потребленный газ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора найма специализированного жилищного фонда от 17.10.2016г. В соответствии с актом приема-передачи квартиры по договору найма, квартира ФИО1 была передана с санитарно-техническим оборудованием: газовой плитой и газовым котлом.

01.11.2016г. между ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» был заключен договор газоснабжения природным газом указанной выше квартиры. 01.11.2016г. ФИО1 также заключила договор с АО «Газпром газораспределение Ярославль» на услуги по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению, а также ремонту ВГКО и замене газового оборудования в квартире истца.

05.02.2018г. представителями ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» была осуществлена проверка прибора учета газа истца, по результатам которой было выявлено, что счетчик газа неисправен- не реагирует на минимальный расход газа. Обществом осуществлен перерасчет платы за газ исходя из нормативов потребления газа.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» о признании незаконным акта проверки газового оборудования и его отмене. В обоснование иска указала, что при вселении в квартиру, которая ей была предоставлена как лицу из категории детей-сирот, в ней было установлено следующее газовое оборудование: котел, плита и прибор учета газа. Указанное оборудование она не меняла, своевременно осуществляла оплату коммунальных платежей. Газовый счетчик работал исправно, его показания увеличивались. 05.02.2018г. в доме, где она проживает, проводилась проверка показаний счетчиков газа. В ее квартире также была осуществлена проверка газового счетчика сотрудниками ответчика, которые включив конфорку газовой плиты, и проверив прибор учета, сообщили, что счетчик сломан. При этом они попросили ее поставить подпись в журнале, как она полагала под показаниями прибора учета газа. Позвонив на следующий день в ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» узнала о том, что ей необходимо заменить газовый счетчик, а кроме того, ей начислена плата за газ в размере 10000 рублей. Полагает, что акт проверки газового оборудования является незаконным, поскольку при проведении указанной проверки был нарушен порядок ее проведения, предусмотренный Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. А именно: она не была надлежащим образом уведомлена в письменном виде о планируемой проверке; сотрудниками, проводившими проверку, ей не были предъявлены служебные удостоверения; в акте не указано описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен; оценку исправности счетчика может осуществлять только метрологическая организация; по результатам проверки был составлен акт в одном экземпляре, истцу копия акта вручена не была, что свидетельствует о внесении в данный документ недостоверных сведений.

В последующем истцом исковые требования были дополнены требованием об уточнении задолженности по оплате за газ в сумме 7587,83 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители- ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснили, что поскольку акт проверки газового оборудования, не был вручен ФИО1, то имеются основания полагать, что в него быть впоследствии внесены дописки- указание на то, что счетчик не реагирует на минимальный расход газа. При этом, проверяющими не было принято во внимание то, что в соответствии с техническими характеристиками газового счетчика, последний имеет два диапазона измерений- при минимальном и максимальном расходах. Счетчик имеет накопительную функцию и может не реагировать на малый расход газа, что не свидетельствует о его неисправности. В акте проверки счетчика имеются недостоверные сведения о количестве газового оборудования в квартире истца: вместо двух единиц: газового котла и газовой плиты указаны три единицы- котел, плита и водонагреватель. В договоре газоснабжения также указаны недостоверные сведения о количестве газового оборудования. Наличие дополнительной единицы газового оборудования повлекло неправомерное начисление платы за газ по нормативу исходя из 3 единиц оборудования. Однозначно сказать о том, исправен газовый счетчик или нет не могут, однако его показания изменяются. Начисленная оплата по нормативу в связи с выявленной неисправность газового счетчика, полагают осуществлена неправильно, поскольку в указанный расчет были включены летние месяцы, в которых потребление газа на отопление отсутствует. Кроме того, начисление оплаты по нормативу и за отопление и за нагрев воды неправомерно, поскольку при работе котла в одном контуре, например, на подогрев воды, он не может работать по другому контуру- на отопление. 08.02.2018г. ФИО1 обратилась с заявлением в Угличскую группу расчетов с населением с заявлением о проведении повторной проверки газового счетчика, однако представители ответчика в квартиру допущены не были, поскольку они пояснили, что новый акт составляться не будет. 30.03.2018г. по заявлению истца АО «Газпром газораспредление Ярославль» в г.ФИО6 осуществлена замена газового счетчика, который опломбирован сотрудниками ответчика. Замена счетчика вызвана не его неисправностью, а тем, что газоснабжающая организация при отсутствии замены счетчика продолжала бы начисление платы по нормативу. Просят признать акт проверки газового счетчика незаконным и отменить его. Осуществить перерасчет начисленной платы за газ просят лишь в случае, если требование о признании акта проверки не будет удовлетворено.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 исковые требования истца не признали и пояснили, что 05.02.2018г. в жилом доме, где проживает ФИО1 был осуществлен выход представителей общества для проверки показаний приборов учета. Дата и время проверки были согласованы с истцом 01.02.2018г. по телефону. Истцом ФИО1 обеспечен допуск представителей общества в жилое помещение для проверки газового оборудования. Проверкой было установлено, что квартира истца оснащена прибором учета газа Гранд-4, который имел нарушения- не реагировал при включении конфорки газовой плиты, которая была включена в течение 3 минут, при этом показания счетчика не изменились. Это обстоятельство было отражено в акте проверки. Осмотр производился в присутствии абонента ФИО1, ей было рекомендовано заменить газовый счетчик. В акте имеется подпись ФИО1 При этом ей было объявлено, что до установки нового счетчика учет потребленного газа будет производиться по нормативам потребления. Согласившись с выявленным фактом неисправности прибора учета газа, 06.02.2018г. истец о6ратилась с заявлением в АО «Газпром газораспределение Ярославль» филиал в г. ФИО6 о замене газового счетчика в связи с его неисправностью. 30.03.2018г. газовый счетчик истцом заменен, обществом 03.04.2018г. произведена его опломбировка. Истцом не представлено доказательств исправности газового счетчика. Указанный акт не содержит какого-либо властного волеизъявления должностного лица в отношении абонента и не возлагает на истца каких-либо обязанностей и не является основанием для возникновения, изменения, либо прекращения правоотношений, влекущих для истца правовые последствия, в связи с чем не может быть отнесен ни к числу ненормативных правовых актов, ни к числу решений государственных органов, их должностных лиц, поскольку в нем отсутствует властное волеизъявление должностного лица, влекущее наступление прямых юридически значимых последствий. Считает, что акт проверки от 05.02.2018 не может быть признан незаконным и недействительным. В случае выявления повреждения пломб или неисправности прибора учета газа объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. Установленный факт неисправности прибора учета является безусловным основанием для расчета количества потребленного газа по нормативам потребления, начиная с момента предыдущей проверки и до момента ввода в эксплуатацию исправного прибора учета газа. Обществом осуществлен перерасчет платы исходя из нормативов потребления газа за период с 05.08.2017 по 03.04.2018г. учитывая цели использования газа- для отопления и подогрева воды и приготовления пищи. Количество газового оборудования не влияет на начисление платы за газ. 

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Ярославль» в г.ФИО6 ФИО7 в судебном заседании пояснил, что АО «Газпром газораспределение Ярославль» осуществляет только замену газового оборудования, его обслуживание в рамках заключаемых с абонентами договоров. Вопросами исправности или неисправности газовых счетчиков занимается специализированная метрологическая организация, которая имеет соответствующую лицензию на осуществление такого вида деятельности. По заявлению ФИО1 обществом осуществлена замена газового счетчика. 

Выслушав истца ФИО1, ее представителей ФИО2, ФИО3, представителей ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» ФИО4, ФИО5, представителя третьего лица АО «Газпром газораспределение Ярославль» в г.ФИО6 ФИО7, свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Газоснабжение- это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ).

При этом абонент, в соответствии с договором газоснабжения и как это предусмотрено законодательством РФ, обязан обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа.

Установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире имеется газовое оборудование: отопитель (газовый котел BAXI), газовая плита и прибор учета газа Гранд-4. С ФИО1, выступающей в качестве абонента, поставщиком газа ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» заключен договор газоснабжения № от 01.11.2016г. (л.д. 12).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что ответчиком 05.02.2018г. осуществлена проверка прибора учета газа, установленного в квартире ФИО1 Доступ в квартиру представителям ответчика, осуществляющим указанную проверку, был обеспечен истцом. При включенной конфорке газовой плиты было установлено, что счетчик газа не реагирует на минимальный расход газа. По результатам проверки представителями ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» был составлен акт проверки, в пункте 5 которого указано на неисправность счетчика. С указанным актом абонент ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись, однако его копия ей вручена не была. 

Оспаривая указанный акт проверки, истец указывает на нарушение ее прав в части надлежащего ее уведомления о дате и времени осуществления данной проверки, а также в той части, что акт проверки ей вручен не был. Не оспаривая факта осуществления данной проверки в ее присутствии, а также того, что она была поставлена в известность лицами, осуществляющими проверку, о неисправности счетчика, поставила свою подпись в акте проверки, ФИО1 утверждает, что в указанный акт были внесены приписки в виде указания на то, что счетчик не реагирует на минимальный расход газа. Полагает, что допущенные нарушения свидетельствуют о незаконности акта проверки.

В соответствии с п.56 Правил проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения.

Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Лица, участвующие в проведении проверки, обязаны предъявить абоненту (его представителю) служебные удостоверения, а по требованию абонента (его представителя) - также основной документ, удостоверяющий их личность. ( п.58.Правил).

Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются сведения о дате и месте проведения проверки, об абоненте, у которого проводится проверка, сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность, показания приборов учета газа, описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись. (п.59 Правил)

Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения. (п.60 Правил).

Суд не соглашается с доводами истца, что нарушение указанных выше Правил влечет незаконность акта проверки. 

Как установлено судом, и не оспаривалось истцом, в момент осуществления проверки прибора учета газа, ФИО1 находилась по месту своего жительства и обеспечила представителям энергоснабжающей организации доступ в квартиру для проведения указанной проверки. 

Истец ФИО9 Д,М. также не оспаривала того обстоятельства, что по результатам проверки работы счетчика, ей представителями общества было сообщено о его неисправности и необходимости замены. При этом она поставила свою подпись в указанном акте проверки, каких-либо замечаний относительно самой проверки или ее результатов не высказала, соответствующих записей в акте проверки не сделала. Доводы истца относительно того, что в акт проверки были внесены недостоверные сведения относительно неисправности прибора учета газа, суд также считает несостоятельными, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснила, что о неисправности счетчика ей сообщили сразу после его проверки. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что в последующем, в акт проверки ответчиком были внесены какие-либо сведения, не соответствующие действительности. Доказательств обратного истцом суду не представлено. Суд не разделяет позицию истца и его представителей относительно того, что нарушение Правил представителями ответчика, осуществлявшими проверку газового счетчика истца в части не предъявления ими ФИО1 служебных удостоверений и не вручения ей копии акта проверки влечет незаконность самой проверки и составленного по ее результатам акта. В данном случае формальное нарушение указанных Правил само по себе не может свидетельствовать о незаконности акта проверки. Указанные нарушения должны повлечь для истца наступление для нее неблагоприятных последствий в виде конкретного нарушения ее прав. Доказательств того, какие именно права истца были нарушены, и в чем выразилось их нарушение истцом не представлено.

В соответствии с 55 Правил поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. Право ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» проводить проверку технического состояния и показаний пробора учета, сохранности пломб на приборе учета также закреплено и в п.3.1.6 договора газоснабжения от 01.11.2016г., заключенного с ФИО1 (л.д.12).

Таким образом, ответчик вправе был осуществлять проверку прибора учета газа в квартире истца.

В соответствии с п.3.3.4,3.3.5 договора газоснабжения от 01.11.2016г. абонент ФИО1 обязана обеспечивать надлежащее техническое состояние внутриквартирного газового оборудования и незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа.

Согласно пункту 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» при наличии прибора учета газа осуществляет определение объема потребленного газа исходя из установленных уполномоченным органом нормативов потребления в случае возникновения неисправности прибора учета газа в период со дня проведения последней проверки ( в случае выявления данного факта в результате проверки и отсутствия уведомления со стороны абонента) до дня следующего за днем установления пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. ( п.4.3

Договора газоснабжения).

В соответствии с п.28 Правил в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Нормами ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В связи с выявлением факта неисправности пробора учета газа ФИО1, поставщиком газа был осуществлен перерасчет платы исходя из нормативов потребления газа за предшествующие 6 месяцев ( с 05.08.2017г.) до дня замены прибора учета газа (03.04.2018г.)

Такие нормативы потребления газа установлены Постановлением Администрации Ярославской области от 09.10.2006 № 227-а «О нормативах ежемесячного потребления газа населением при отсутствии приборов учета» и составляют для целей отопления - 8 куб.м. на 1 кв.м. площади в месяц, для целей приготовления пищи и нагрева воды - 24 куб.м. на 1 человека ежемесячно.

Суд соглашается в представленным ответчиком расчетом суммы поставленного природного газа истцу, считает его верным.

Истец и его представители выразили свое несогласие с расчетом суммы поставленного газа, полагая, что начисление оплаты за отопление в летние месяцы (неотопительный период времени) является неправомерным, поскольку ФИО1 в указанный период газ на отопление не расходовался. Суд полагает указанные доводы ошибочными, поскольку норматив в размере 8 куб.м. на отопление был установлен постановлением Администрации Ярославской области от 09.10.2006г. № 227-а для его применения в течение всего года (без учета отопительного периода) для обеспечения равномерности начислений и исключения больших затрат абонентов в отопительный период.

Истец и его представители утверждают, что расчет задолженности за природный газ, представленный ответчиком, является неверным, а сумма задолженности завышенной, поскольку ответчиком при таком расчете было учтено большее количество единиц газового оборудования, чем фактически имеется в квартире ФИО1 Кроме того, истце полагает, что сумма оплаты является завышенной, поскольку мощность применяемых устройств, указанная в договоре поставки газа не соответствует мощности приборов, указанных в паспорте данных приборов. Поскольку газовый котел работает как на отопление, так и на обогрев воды, то, по мнению истца, работа в одном контуре исключает потребление газа по второму контуру. По указанной причине начисление платы и за отопление и за подогрев воды одновременно, является неправомерным, поскольку при работе одного контура, второй не работает. 

Суд с указанными доводами также не соглашается, считает их необоснованными. В соответствии с договором поставки газа от 01.11.2016г., а также заявления (оферты) на заключение указанного договора с ФИО1 от 01.11.2016г. (л.д.13) в составе газоиспользующего оборудования включены: газовая плита, водонагреватель и газовый котел. В судебном заседании было установлено, что истцом используется двухконтурный газовый котел, осуществляющий функции по отоплению и подогреву горячей воды, а также газовая плита.

Однако, несмотря на установленные обстоятельства, суд полагает, что произведенный ответчиком расчет является верным, поскольку осуществлен он исходя из видов потребления газа абонентом ФИО1- отопление, приготовление пищи и подогрев воды, а не из количества газоиспользующего оборудования и мощности применяемых устройств.

Не нашло также своего подтверждения и то обстоятельство, что при использовании газового котла на отопление, он при этом не расходует газ на подогрев воды. Как следует из пояснений представителя АО «Газпром газораспределение Ярославль» в г.ФИО6 ФИО7, в двухконтурных котлах используется одна горелка, которая расходует газ как на подогрев воды, так и на отопление.

Такми образом, доказательств нарушений прав истца при осуществлении проверки газового счетчика, составленного по результатам указанной проверки акта, представлено не было. Истцом также не представлено суду доказательств того, что газовый счетчик на момент его проверки был исправен. Напротив, из последующих действий истца ФИО1 с очевидностью следует, что она согласилась с выводом проверяющих лиц о неисправности пробора учета газа. Так, на следующий день после проведенной проверки- 06.02.2018г. она обратилась в АО«Газпром газораспределение Ярославль» в г.ФИО6 с заявлением о замене газового счетчика в связи с его неисправностью. 08.02.2018г. ФИО1 обратилась с заявлением к ответчику о проведении повторной проверки газового счетчика, однако когда представители ответчика пришли в квартиру истца для осуществления указанной проверки, представителем истца ФИО3, они в квартиру ФИО10 для осуществления такой проверки допущены не были, что не отрицается и самой ФИО1 и ее представителями. 

Далее, по заявлению истца, представителями АО «Газпром газораспределение Ярославль» в г.ФИО6 30.03.2018г. был заменен газовый счетчик, а 03.04.2018г. представителями ответчика он был опломбирован.

При таких обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» о признании незаконным акта проверки газового оборудования и уточнении задолженности за потребленный газ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Н.В.Трусова