Дело № 2-1435/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «31» марта 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске 

гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, встречному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления Администрации 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных отношений Администрации 

<

адрес> и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка. В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 9574 кв.м., кадастровый номер №, расположенный в 370 м юго-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, для строительства многоэтажного гаража-стоянки. Договор заключен на 3 года. Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер арендной платы по спорному договору определяется в соответствии с решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке расчета арендной платы на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности 

<

адрес>». В соответствии с указанным решением арендная плата рассчитывается по формуле: А = Ц*К1*К2*К3/100%/12, где А – размер арендной платы; Ц – кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной 21229674,82 рублей (определена приказом Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п); К1 – коэффициент к базовой ставке арендной платы, учитывающий вид использования земельного участка, равный 1; К2 – коэффициент, учитывающий категории арендаторов, для которых применяются понижающий коэффициент к арендной плате, равной 1; К3 – коэффициент, учитывающий особые условия использования земельных участков, равный 0,25. Таким образом, размер арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4422,85 рублей в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер аренды составил 17691,40 рублей в месяц (изменился коэффициент К3 равный 1).

В период с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата рассчитывалась в соответствии с решением Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета арендной платы на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности 

<

адрес> и предоставленные в аренду земельный участок без торгов».

Аренда рассчитывается по формуле: А = Кс*П*И/100, где: А – годовая арендная плата; Кс – кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной 21229674,82 рублей; П – процент от кадастровой стоимости - 2%; И – коэффициент уровня инфляции, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года – 1. Таким образом, размер арендной платы составляет 35382,79 рублей.

С учетом перерасчета арендной платы, а также фактических оплат по договору, задолженность по аренде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 234473,69 рублей. Также договором предусмотрена неустойка в виде пени в случае несвоевременной оплаты аренды в размере 0,1% от задолженности за каждый день просрочки (п. 5.2. договора). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пени составила 20416,74 рублей.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № Д-Кр-31_9167 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234473,69 рублей, а также задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20416,74 рублей (л.д. 4-5).

Кроме того, ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указал, что стоимость арендной платы Департаментом имущественных отношений Администрации 

<

адрес> неосновательно завышена, а в его пользу подлежит возврату излишне уплаченная сумма арендной платы, являющаяся неосновательным обогащением.

Во исполнение Постановления Администрации 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных отношений администрации 

<

адрес> и истцом был заключен договор № Д-Кр-31-9167 аренды земельного участка, в соответствии с которым истцу в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 9574 кв.м.

Указанный земельный участок предоставлен для строительства многоэтажного гаража-стоянки.

Подписание Акта приема-передачи земельного участка производилось без выхода и осмотра арендуемого участка.

Истец являлся законопослушным и добросовестным арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 9574 кв.м. В течение всего периода действия договора аренды, он надлежащим образом и в полном объеме исполнял свои обязанности арендатора и своевременно уплачивал арендную плату в соответствии с условиями договора. Не смотря на надлежащее исполнение своих обязательств по уплате арендной платы за пользование земельным участком, и отсутствие задолженности по уплате арендной платы по указанному договору, с момента заключения договора и весь период его действия он не имел возможности надлежащим образом и в полной мере использовать предоставленный под строительство земельный участок, в результате чего вынужден был неоднократно обращаться к ответчику с требованиями об освобождении земельного участка для возможности его использования по договорному назначению.

Также указал, что арендованный земельный участок без каких либо установленных законом либо договором оснований был занят временными объектами - металлическими гаражами в количестве 244 гаража, принадлежащими членам Гаражного кооператива «Полет 38», и соответственно незаконно использовался Гаражным кооперативом «Полет 38», что безусловно является неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Данные обстоятельства не были известны истцу при заключении договора и подписании акта приема-передачи, а также не были отражены в самом договоре.

В ответ на его обращение в адрес Департамента имущественных отношений об освобождении земельного участка от гаражей, им был получен письменный ответ о необходимости самостоятельно осуществлять защиту своих прав как арендатора в судебном порядке, в то время, как - п. 4.2.1. договора аренды № Д-Кр-31-9167 обязывал ответчика «Передать Арендатору участок в состоянии, соответствующем для использования в целях, предусмотренных настоящим договором».

Для реализации своих прав арендатора земельного участка в судебном порядке он обращался в Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> с просьбой предоставления информации и подтверждающих документов о расторжении договора аренды земельного участка с Гаражным кооперативом «Полет-38».

В ответ на его обращение в адрес Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> о предоставлении информации и подтверждающих документов, был получен письменный ответ о том, что для получения информации необходимо обратиться в администрацию Кировского АО 

<

адрес>.

В ответ на обращение в адрес Администрации Кировского административного округа 

<

адрес> о предоставлении информации и подтверждающих документов о расторжении договора аренды земельного участка с Гаражным кооперативом «Полет-38», и сведений о владельцах металлических гаражей расположенных на предоставленном истцу в аренду земельном участке, был получен письменный ответ о том, что договор аренды земельного участка с гаражным кооперативом «Полет-38» был расторгнут в 2009 году, но в силу Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных» администрация округа отказывает в предоставлении сведений о владельцах металлических гаражей с указанием фамилии, имени, отчества и адреса проживания владельцев гаражей.

Данные сведения о владельцах металлических гаражей расположенных на предоставленном истцу в аренду земельном участке, с указанием фамилии, имени, отчества и адреса проживания владельцев гаражей, являлись для него необходимой информацией для судебной защиты своих прав и обращения в судебные органы с исковыми заявлениями об освобождении земельного участка самовольно занятого временными объектами (гаражами).

Получив отказ от администрации Кировского административного округа 

<

адрес> в предоставлении сведений о владельцах металлических гаражей, истец неоднократно обращался к председателю гаражного кооператива и владельцам металлических гаражей (путем расклейки письменных обращений на ворота гаражей) с предложением освободить предоставленный ему земельный участок от их имущества. В ответ был получен отказ в освобождении арендованного земельного участка как от председателя гаражного кооператива «Полет-38», так и от самих членов ГК «Полет-38».

При этом, в связи с незаконным использованием гаражным кооперативом «Полет-38» предоставленного в аренду земельного участка, у истца возникли сложности с подготовкой проектной документации и последующим получением разрешения на строительство, так как без осуществления выноса металлических гаражей гаражного кооператива «Полет-38», не представляется возможным произвести инженерно-геодезические изыскания.

С целью защиты прав как арендатора в судебном порядке истцом проведена землеустроительная экспертиза (обследование) позволяющая достоверно установить факт нахождения металлических гаражей (установленных их владельцами без законных оснований) на арендованном земельном участке (Акт выноса в натуру поворотных точек границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), а так же проведена объемная работа по получению необходимой информации и подтверждающих документов для обращения в судебные органы с исковыми заявлениями к владельцам металлических гаражей об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В настоящее время имеется судебное решение об удовлетворении его требований по освобождению земельного участка самовольно занятого временным гаражом (Дело №, рассмотрено Кировским районным судом 

<

адрес>).

Полагает, что в данном случае имеет место быть как обогащение одного лица за счет другого, так и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Кроме того указал, что используемый ответчиком в расчетной формуле (Приложение № к Договору) коэффициент К1 - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка применен ответчиком не верно и должен быть учтен не как 1,0 (Иные объекты хранения транспортных средств), а как 0,3 - Гаражи, в том числе в составе кооперативов (п/п 3 Приложения № к Решению Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку фактическое пользование земельным участком производилось именно индивидуальными гаражами, и данное пользование не было устранено ответчиком.

Следовательно, при применении коэффициента 0,3 вместо 1,0 размер арендной платы подлежит снижению на 70%, так как разница в коэффициенте составляет 0,7.

Истец также не согласен с расчетом ответчика арендной платы за период 2016 год.

Согласно п. 2.1. договора, размер арендной платы определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы, приведенном в приложении № к договору.

Согласно приложения № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № по формуле А=Ц*К1*К2*КЗ/100%/12.

В свою очередь ответчик приводит расчет за 2016 год по иной формуле: А=Кс*П*И/100%.

Таким образом, ответчик самостоятельно, без законных оснований изменил порядок расчета арендной платы, что недопустимо ни договором, ни действующим законодательством.

П. 2.5. договора № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: «Изменение размера арендной платы и порядка ее внесения осуществляется путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору».

«При заключении договора на срок более года, прошедшего государственную регистрацию, последующие изменения условий договора аренды недвижимого имущества, включающие в себя изменение механизма расчета арендной платы, также подлежат государственной регистрации и вступают в силу с момента государственной регистрации изменений к договору» (Определение ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу № №).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (пункт 3 статьи 614 ГК РФ). В данном случае договором предусмотрено изменение значения величин используемых в расчете арендной платы, а не самой формулы расчета арендной платы.

Ответчик произвел перерасчет в соответствии с Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрен иной порядок исчисления арендной платы, что противоречит условиям заключенного Договора. При этом соглашения о внесении изменений на этот счет истцом и ответчиком не достигнуто.

Полагает, что таким образом ответчик увеличил арендную плату не в связи с изменением коэффициентов изменяющих значение величин, что допустимо договором, а изменил сам порядок определения размера платы за пользование земельным участком.

Из условий договора аренды следует, что его изменения и дополнения действительны только тогда, когда они сделаны в письменной форме. Такое соглашение между истцом и Ответчиком не заключалось, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения иной методики расчета арендной платы, отличной от указанной в договоре.

Соответственно, применение порядка расчета в соответствии с Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № не было согласовано сторонами договора в установленном законом порядке, а следовательно подлежит применению порядок, определенный Приложением № к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № по формуле А=Ц*К1*К2*КЗ/100%/12.

Также считает, что ответчиком не верно определен срок, за который начислена арендная плата. Срок действия договора аренды закончился ДД.ММ.ГГГГ, на что прямо указывает Ответчик в своих письмах Истцу№ № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем не менее, ответчик производит расчет задолженности по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что ничем не обоснованно, поскольку у Истца отсутствовала возможность пользования земельным участком как в период действия договора аренды, так и по истечении срока действия по причине фактического пользования земельным участком Гаражным кооперативом «Полет-38». Данное обстоятельство предоставляет право обращения Ответчика к лицу, которое являлось фактическим пользователем земельного участка, но никак не к Истцу.

Суммируя все выше изложенное и применяя соответствующий (подлежащий применению) коэффициент, размер переплаты истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 313539,03 рублей (447912,09 (сумма всех уплаченных платежей) х 70%=313539,03).

Полагает, что сумма в размере 313539,03 рублей является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

На основании изложенного просил взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> неосновательное обогащение в размере 313539,03 рублей.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования, заявленные к ФИО1 поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, просил отказать в их удовлетворении по изложенным в письменном отзыве основаниям. 

Ответчик по первоначальному иску и одновременно истец по встречному – ФИО1 о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес>. Требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГК «Полет 38» - ФИО5, являющийся председателем гаражного кооператива, в судебном заседании возражений на встречный иск не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело возобновлено в порядке ст. 243 ГПК РФ и рассмотрено после отмены заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК КФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Администрации 

<

адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № №, согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду сроком на 3 года, находящийся в муниципальной собственности земельный участок из состава земель населенных пунктов в границах 

<

адрес> с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир 9-этажный жилой дом; участок находится примерно в 370 м от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> Кировском АО 

<

адрес>, общей площадью 9574 кв.м (л.д. 13-16).

Согласно п. 1.2. договора, названный участок предоставлен для строительства многоэтажного гаража-стоянки.

В ст. 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Указанный договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует имеющийся на последней странице договора штамп.

По акту приема-передачи указанный земельный участок был передан арендатору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Каких-либо замечаний, возражений либо дополнений со стороны ответчика данный акт не содержит.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Администрации 

<

адрес> и ФИО1 заключено соглашение, согласно п. 1 которого действие договора аренды земельного участка № Д-Кр-31-9167 от ДД.ММ.ГГГГ продлено сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Данное соглашение подписано обеими сторонами, содержит штамп регистрирующего органа.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании положений ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, должны своевременно производить платежи за землю.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Размер арендной платы определяется договором аренды (ч. 4 ст. 22 ЗК РФ). 

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

По правилам ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Муниципальное образование городской округ 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного участка зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде аренды в пользу ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут в связи с окончанием срока его действия.

Однако, как следует из пояснений представителя истца, по истечении срока действия данного договора земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 департаменту возвращен не был.

Каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих об обратном, в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Доводы представителя ответчика относительно отсутствия у ФИО6 возможности использовать участок по истечении срока действия договора не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. 

Напротив, о факт использования ответчиком спорного участка в указанный период свидетельствуют обстоятельства обращения последнего в суд с исковыми требованиями о продлении срока действия договора. 

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> о продлении срока действия договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 622 ГК РФ, в случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В п. 2.1. договора аренды указано, что размер арендной платы за предоставленный участок составляет 8940,34 рублей в месяц и определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы, приведенном в приложении № к настоящему договору.

Согласно указанному приложению №, расчет арендной платы осуществляется в соответствии с решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке расчета арендной платы на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности 

<

адрес>», по формуле: А = Ц*К1*К2*К3/100%/12, где: А – арендная плата в месяц, руб.; Ц – кадастровая стоимость земельного участка, руб.; К1 – коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка; К2 – коэффициент, учитывающий категории арендаторов, для которых применяются понижающий коэффициент к арендной плате; К3 – коэффициент, учитывающий особые условия использования земельных участков; 12 – количество месяцев в году (л.д. 18).

В содержании памятки арендатора от ДД.ММ.ГГГГ к вышеназванному договору аренды отражены следующие значения составляющих приведенной в приложении № формулы:

Ц – 42913655,51 рублей – земельного участка площадью 9574 кв.м; К1 – 1,0 (приложение № решение ОГС от ДД.ММ.ГГГГ №); К2 – 1 (приложение № решение ОГС от ДД.ММ.ГГГГ №); К3 – 0,25 (пункт 4 приложение № решение ОГС от ДД.ММ.ГГГГ №); 12 – количество месяцев в году. АР = 42913655,51*0,1*1*0,25/100%/12 = 8940,34 рублей в месяц (л.д. 19).

Согласно п. 2.3. договора аренды, при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, используемых в расчете арендной платы, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан – с момента вступления этих актов в законную силу). 

Письмом департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о том, что арендная плата за земельный участок, предоставленный по договору аренды № №, с кадастровым номером №, площадью 9574 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4422,85 рублей в месяц в соответствии с решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов 

<

адрес>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17691,40 рублей в месяц в соответствии с указанными нормативно-правовыми актами; с ДД.ММ.ГГГГ составляет 35382,79 рублей в месяц в соответствии с решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности 

<

адрес> и предоставленные в аренду без проведения торгов», согласно приложению (л.д. 23-24).

В приложении к приведенному письму указан подробный расчет арендной платы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ, с отражением примененных при его произведении формул (л.д. 25-26). 

Согласно п. 2.2. договора аренды № №, арендатор обязался перечислять арендную плату получателю по реквизитам, указанным в разделе 11 настоящего договора, и в размере, указанном в п. 2.1. настоящего договора, ежемесячно не позднее десятого числа расчетного месяца.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из содержания иска, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды по перечислению арендной платы у последнего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234473,69 рублей.

Согласно письму департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, направленному в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, последнему предлагалось погасить сложившуюся задолженность в течение 7 дней.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком в добровольном порядке были выплачены денежные средства в счет погашения задолженности по договору аренды земельного участка за указанный период времени суду не представлено.

Данное обстоятельство представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, вместе с тем возражал относительно правильности примененных при произведения департаментом расчета арендной платы за весь период действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ значений, в том числе коэффициента К1.

Согласно ст. 3 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, К1 – это коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (процент от кадастровой стоимости земельного участка), определяемый в соответствии с приложением № к настоящему Решению.

Как отмечалось выше, в соответствии с п. 1.2. договора аренды, ответчику земельный участок был предоставлен в аренду для строительства многоэтажного гаража-стоянки.

В приложении № к Решению Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № приведены значения К1; виду разрешенного использования «земельные предназначенные для размещения гаражей и автостоянок» с функциональным использованием «иные объекты хранения транспортных средств» соответствует коэффициент – 1. Данный коэффициент отражен в Приложении № к договору, содержащего расчет арендной платы.

Ответчик с приведенным значением К1 при подписании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Приложения № к договору и памятки арендатора (л.д. 16, 18, 19) согласился, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в перечисленных документах. Каких-либо протоколов разногласий, выражающих несогласие ответчика с условиями договора аренды, включая расчет арендной платы, договор и приложения к нему не содержат. Кроме того, суд также принимает во внимание обстоятельство продления срока действия означенного договора аренды посредством составления и подписания сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Данное соглашение также каких-либо дополнений, замечаний или оговорок ответчика не содержит, при том, что надлежащим образом собственноручно им подписано.

Однако, во встречном исковом заявлении ФИО1 настаивает на применении в формуле расчета арендной платы значения К1 равного 0,3.

Как следует из вышеназванного Приложения № к Решению Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, коэффициент 0,3 соответствует виду функционального использования земельного участка – «гаражи, в том числе в составе кооперативов». 

Данный вид функционального использования участка, являющегося предметом договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, условиями названного договора не предусмотрен.

При таком положении, поскольку условия никем не оспоренного по настоящее время договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в составе приложений, не содержат иной цели предоставления земельного участка, кроме как указанной в п. 1.2. «строительство многоэтажного гаража-стоянки», суд полагает доводы ответной стороны в части необходимости применения при расчете арендной платы значения К1 = 0,3 несостоятельными, в связи с чем, отклоняет их. 

Суд также относится критически к доводам ответчика относительно его несогласия с произведенным Департаментом имущественных отношений Администрации 

<

адрес> расчетом задолженности по арендной плате за 2016 год, в том числе о том, что департамент самостоятельно, без законных оснований изменил порядок расчета арендной платы, что недопустимо ни договором, ни действующим законодательством.

В п. 2.3. договора закреплено, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, используемых в расчете арендной платы, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан – с момента вступления этих актов в законную силу). 

Кроме того, как предусмотрено в вышеупомянутой ст. 39.7 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (п. 3 ч. 3). 

Из содержания письма № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного Департаментом имущественных отношений Администрации 

<

адрес> в адрес ФИО1 следует, что арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ была изменена в связи с принятием Омским городским Советом решения от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности 

<

адрес> и предоставленные в аренду без проведения торгов». В приложении к данному письму приведен подробный расчет арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ с отражением формулы и примененных в ней значений и величин.

Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ был изменен на основании принятого органом местного самоуправления нормативного акта, данное обстоятельство суд считает полностью соответствующим нормам действующего законодательства, а также условиям договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

О перерасчете арендной платы ответчик был уведомлен надлежащим образом посредством получения направленного в его адрес департаментом соответствующего расчета. Каких-либо возражений относительно названного перерасчета со стороны ФИО1 в адрес департамента не поступало. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы настоящего гражданского дела не содержат. 

Факт продолжения пользования земельным участком, а также отсутствие возражений относительно условий договора аренды за период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом последующего его изменения относительно размера арендной платы, суд, безусловно, расценивает как согласие ФИО1 на использование земельного участка именно на означенных условиях в рамках договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается доводов ответчика о том, что при заключении договора ему не были известны обстоятельства наличия на арендуемом им участке временных объектов – металлических гаражей, принадлежащих ГК «Полет 38», суд относится к ним критически.

Как следует из подписанного сторонами акта приема-передачи земельного участка, являющегося Приложением № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, последние произвели прием и передачу в аренду названного участка, имеющего следующие характеристики: площадь – 9574 кв.м., кадастровый номер – №, местоположение: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 9-этажный жилой дом. Участок находится примерно в 370 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> Кировском АО 

<

адрес> (л.д. 17).

Данный акт каких-либо возражений, замечаний или оговорок ФИО1 не содержит, подписан последним собственноручно в 2012 году.

Согласно ч. 2 ст. 612 ГК РФ, арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Таким образом, применительно к изложенному, суд учитывает, что поскольку на момент принятия имущества в аренду, ответчик, имевший возможность заявить возражения относительно недостатков земельного участка по мотиву наличия на нем временных объектов (гаражей), данных замечаний к имуществу не предъявил, риски несовершения указанного действия, в силу положений ч. 2 ст. 612 ГК РФ, относятся на арендатора.

Каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих доводы ответчика относительно того, что ему не было известно при подписании акта приема-передачи о наличии на участке гаражей, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Напротив, надлежащим образом оформленный и подписанный сторонами в установленном законом порядке никем не оспоренный указанный акт приема-передачи, свидетельствует об обратном, при том, что у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности. 

При изложенных обстоятельствах, отклоняя в целом доводы ответной стороны относительно порядка расчета арендной платы, примененных при ее расчете формулы и значений, за необоснованностью, а также доводы о неосведомленности ФИО1 о расположении на арендуемом им земельном участке металлических гаражей, в силу их недоказанности, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него в рамках договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ обязательств по внесению арендных платежей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, размер задолженности за указанный период относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут, суд полагает требования Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 соответствующей задолженности в размере 234473,69 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение последним обязательств по внесению арендных платежей.

В п. 5.2. договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором, арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, которую перечисляет получателю.

Установлено, что в соответствии с указанным пунктом, в связи с невнесением ответчиком арендной платы, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены пени, размер которых составил – 20416,74 рублей (л.д. 6-9).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В гражданском законодательстве неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что неустойка, предусмотренная договором аренды земельного участка, является штрафной санкцией, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ ее размер может быть уменьшен в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По правилам ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное ч. 1 ст. 333 ГК РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Учитывая несогласие истца с исковыми требованиями, характер спорных правоотношений, принимая также во внимание то обстоятельство, что Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> в течение продолжительного времени не обращался в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате, с учетом размера взысканной задолженности, суд считает возможным снизить размер неустойки до 8700 рублей. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 8700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> подлежит взысканию задолженность по договору аренды № в общем размере 243173,69 рублей, в том числе: по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 234473,69 рублей; по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8700 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5631,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> задолженность по договору аренды земельного участка № по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243173,69 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8700 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5631,80 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «05» апреля 2017 года. Решение вступило в законную силу 19.07.2017, обжаловалось-оставлено без изменения.