ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года

город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Михайлюк А.С., при секретаре судебного заседания Птице Д.Б., с участием государственных обвинителей помощников военного прокурора – войсковая часть 56186 старшего лейтенанта юстиции ФИО1 и лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого Маадыр-оола Ш.А., защитника Гриськова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 77360-В старшего матроса 

ФИО3 (персональные данные),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

установил:

В 7-м часу 10 мая 2020 года в казарменном помещении войсковой части 77360-В при проведении хозяйственных работ ФИО3 в нарушение предусмотренных ст. 1-3, 9, 16, 19, 67, 161 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ и ст. 1 – 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ правил взаимоотношений между военнослужащими, выражая недовольство тем, что матрос С., не состоявший с ним в отношениях подчинённости, ненадлежащим образом выполнил свою работу по уборке помещения, два раза толкнул руками С. в область груди и спины, после чего, когда последний вставая в строй, задел его плечом, он обхватил потерпевшего за туловище и повалил на пол. 

Указанные действия Маадыр-оола Ш.А. повлекли причинение С. травмы правого плеча, расценивающейся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признал и в содеянном раскаялся. При этом показал, что в 7-м часу 10 мая 2020 года он вместе с другими военнослужащими наводил порядок в казарменном помещении войсковой части 77360-В и увидел, что его сослуживец С. не до конца убрал за собой мусор. В этой связи он попросил С. убрать мусор, а за отказ толкну руками его два раза в грудь и спину. Однако С. отказался выполнять его просьбу. Впоследствии С. всё же вышел из строя, убрал находившийся на полу мусор, после чего снова вернулся в строй, при этом задев его плечом. Будучи недовольным таким поведением С., он потянул потерпевшего на себя руками и повалил на пол казармы, от чего последний сразу же начал жаловаться на боль. При этом, не удержав равновесие, он сам упал на С. сверху. После этого конфликт между ними прекратился. В дальнейшем потерпевшему им были принесены извинения и в качестве компенсации за причинённый в результате его действий вред переданы 2000 рублей.

Помимо признаний подсудимого его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего С., зафиксированных в протоколах его допросов от 1, 10, 31 июля 2020 года и оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период прохождения им военной службы по призыву в войсковой части 77360-В, в 7-м часу 10 мая 2020 года он совместно со своими сослуживцами, а также Маадыр-оолом Ш.А., наводил порядок в казарменном помещении. В этот момент он услышал от Маадыр-оола Ш.А. претензии относительно ненадлежащего качества проделанной им работы, при этом ФИО3 толкнул его несколько раз в область груди и спины. Впоследствии, выкинув мусор, он направился в строй и случайно задел Маадыр-оола Ш.А. плечом, в связи с чем последний начал высказывать ему претензии и, будучи недовольным его ответом, обхватив руками опрокинул его на пол, от чего он сразу же испытал боль в правом плече. В результате этого ему была причинена травма плеча, с которой он находился на лечении в военном госпитале. 

Согласно заявлению С. от 10 июля 2020 года он принял от Маадыр-оола Ш.А. извинения за содеянное, а также 2000 рублей в счёт возмещения причинённого ему морального вреда, ввиду чего каких-либо претензий к нему не имеет.

Приведённые показания потерпевшего об обстоятельствах произошедшего, в том числе в части, касающейся механизма и локализации причинённого ему подсудимым повреждения, согласуются с данными, сообщёнными Маадыр-оолом Ш.А. при проведении 5 июля 2020 г. с его участием следственного эксперимента, а также показаниями свидетелей Т. и З. – бывших военнослужащих войсковой части 77360-В, которые оглашались на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетели В. и Т., каждый в отдельности, показали, что в 7 часу 10 мая 2020 г. они вместе с другими военнослужащими по призыву находились в строю в казарменном помещении войсковой части 77360-В. В это время они слышали, что между Маадыр-оолом Ш.А. и С. происходил словестный конфликт, в ходе которого ФИО3 повалил на пол С. от чего тот сразу же начал жаловаться на боль в области правого плеча.

Как следует из протокола осмотра предметов от 29 июля 2020 г., медицинской карты и рентгеновских снимков стационарного больного, военнослужащий войсковой части 77360-В матрос С. находился на стационарном обследовании и лечении в хирургическом отделении филиала № 6 ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ с диагнозом: «Травматическое повреждение правого акромиально-ключичного сочленения второй степени», где ему, как это следует из показаний свидетеля К., являвшегося его лечащим врачом, в период в период с 10 мая по 4 июня 2020 г. оказывалось лечение в связи с полученной травмой.

По результатам судебно-медицинского исследования в отношении С., оформленным заключением эксперта от 15 июля 2020 года № 119-СВ-20, установлено, что на момент обращения 10 мая 2020 года за медицинской помощью в госпиталь у него выявлена травма правого плеча в виде травматического повреждения правого акромиально-ключичного сочленения второй степени, происхождение которой не исключается в тот же день от физического воздействия вследствие падения на плечо. Данная травма повлекла длительное расстройство здоровья С. продолжительностью свыше трёх недель (более 21-го дня) и расценивается по данному признаку как вред здоровью средней тяжести. 

Из копии заключения военно-врачебной комиссии поликлиники филиала № 6 ФГКУ «1469 ВМКГ» Министерства обороны РФ № 141/1469 от 9 июля 2020 года следует, что ФИО3 годен к военной службе.

Как следует из приказов командира войсковой части 77360-В № 773 от 18 июля 2019 г., № 543 от 7 мая 2020 г. ФИО3 и С. в отношениях подчиненности не состояли. 

Оценивая приведённые доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Маадыр-оола Ш.А. в инкриминируемом деянии.

При этом суд считает установленным, что применённое Маадыр-оолом Ш.А. в нарушение предписанных ст. 1-3, 9, 16, 19, 67, 161 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ и ст. 1 – 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ правил взаимоотношений между военнослужащими физическое насилие к не состоявшему с ним в отношениях подчинённости С., которое имело место в ходе выполнения ими в расположении воинской части в течение установленного регламентом служебного времени хозяйственных работ, было связано с исполнением ими обязанностей военной службы и совершено во время исполнения таких обязанностей.

Поскольку нарушение Маадыр-оолом Ш.А. уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, сопряжённое с насилием, повлекло причинение С. вреда здоровью средней тяжести, содеянное им суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

При назначении Маадыр-оолу Ш.А. наказания в соответствии с п. «к» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему в результате преступления и его явку с повинной, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наряду с этим на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве таковых обстоятельств то, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, воспитывался не в полной семье, в содеянном раскаялся, по службе характеризуется положительно, внёс добровольное пожертвование в социальное учреждение в целях иного способа заглаживания вреда, а также то, что потерпевший ходатайствовал о снисхождении к нему.

Приведённые смягчающие наказание Маадыр-оола Ш.А. обстоятельства в совокупности суд на основании ст. 64 УК РФ признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного им, и приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения ему за содеянное более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 335 УК РФ, в виде штрафа.

Военным прокурором – войсковая часть 56186 в интересах ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Маадыр-оола Ш.А. 60974 рублей 18 копеек, в счёт возмещения затрат на лечение потерпевшего С. 

В судебном заседании подсудимый гражданский иск признал в полном объёме.

Разрешая по существу указанный гражданский иск, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объёме, поскольку произведенные затраты по лечению С. в период с 10 мая по 4 июня 2020 года, находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями Маадыр-оола Ш.А. и причинением потерпевшему С. вреда здоровью. При этом обоснованность размера заявленных исковых требований подтверждается исследованной в суде справкой - расчётом стоимости медицинских услуг, которая составила 60974 рубля 18 копеек.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении подсудимым противоправных действий с прямым умыслом в присутствии личного состава, и степени общественной опасности содеянного им, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую не имеется.

Избранную в отношении Маадыр-оола Ш.А. меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из затрат по оплате услуг адвоката Гриськова И.В., участвовавшего в уголовном деле в качестве защитника по назначению органа предварительного следствия и суда, с учётом имущественного положения подсудимого надлежит взыскать с него в доход федерального бюджета. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд находит необходимым по вступлении в законную силу приговора медицинскую карту и 8 рентгеновских снимков стационарного больного С. находящиеся на ответственном хранении в ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ полагать переданными в данное учреждение по принадлежности.

Руководствуясь ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, гарнизонный военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск военного прокурора - войсковая часть 56186, предъявленный в интересах ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет – 60974 (шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 18 копеек через лицевой счёт открытый ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ.

Меру пресечения Маадыр-оолу Ш.А. в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 26433 рублей, состоящие из затрат по оплате услуг адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с осуждённого ФИО3 в доход федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платёжной системе: Управление федерального казначейства по Мурманской области (военное следственное управление Следственного комитета РФ по Северному флоту, лицевой счёт № 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 511001001, ОКТМО 47730000 (муниципальное образование ЗАТО город Североморск), номер счёта получателя 40101810040300017001, наименование банка получателя: отделение по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ, БИК 044705001, КБК 41711603133010000140.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - медицинскую карту и 8 рентгеновских снимков стационарного больного С. – находящиеся на ответственном хранении в ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ полагать переданными в данное учреждение по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Лицо, в отношении которого постановлен приговор, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу

А.С. Михайлюк