16RS0046-01-2024-020840-53

Дело № 2а-2808/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Казань 28 апреля 2025 года Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре судебного заседания И.Ф. Шайхаттарове,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по ..., начальнику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО14, заместителю начальника отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике ФИО6 ФИО4, главному специалисту-эксперту отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ МВД по РТ ФИО7 о признании решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство на территории Российской Федерации незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по ... о признании решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации ... от ... незаконным. 

В обоснование исковых требований указано, что истец не представлял никаких подложных сведений при получении вида на жительство в РФ, является специалистом в области беспилотных летательных аппаратов, обучается на первом курсе ФГАОУ ВО «Казанский федеральный университет», а также работает инженером в институте геологии и нефтегазоавых технологий ФГАОУ ВО «Казанский федеральный университет». 

ФИО20, что данное решение властного органа нарушает его права, поскольку вынесено незаконно. Просит признать незаконным решение УВМ МВД по РТ № 2112/2024/16 от ... об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

В ходе подготовки дела и в ходе судебного заседания к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены начальник Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике ФИО5 ФИО10, заместитель начальника отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике ФИО6 ФИО4, главный специалист-эксперту отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ МВД по РТ ФИО7, а так же в качестве заинтересованного лица привлечено Посольство ФИО1 в России, ФГАОУ ВО «Казанский федеральный университет».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца - ФИО21 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель административного ответчика МВД по РТ – ФИО8 в судебное заседание явилась, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица ФГАОУ ВО «Казанский федеральный университет» – ФИО9 в судебном заседании иск поддержал.

Административные ответчики начальник Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике ФИО5 ФИО10, заместитель начальника отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике ФИО6 ФИО4, главный специалист-эксперту отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ МВД по РТ ФИО7 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - Посольства ФИО1 в России в судебное заседание так же не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон от ... N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Статьей 4 названного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Основания предоставления (аннулирования) им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, установлены тем же федеральным законом.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). Следовательно, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 10-П, от ... N 15-П и др.).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ... N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранного гражданина является документом, выданным иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

Предоставление иностранному гражданину вида на жительство, как правило, свидетельствует о признании со стороны государства особого правового состояния данного лица, обусловленного установлением длящихся социальных и экономических отношений его с государством на основе взаимного доверия, особенно принимая во внимание, что наличие вида на жительство - и по российскому законодательству, и согласно наиболее распространенной зарубежной практике - является одним из условий приема в национальное гражданство, хотя и не означает обязательного его приобретения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 5-П).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ... N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" закрепляется основание, при наличии которого вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел - в случае предоставления данным иностранным гражданином поддельных или подложных документов, либо сообщением о себе заведомо ложных сведений.

Аналогичное положение в качестве основания для отказа в выдаче вида на жительство иностранному гражданину закреплено в пункте 59.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденном Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ... N 417.

По смыслу вышеприведенных законоположений, основанием для отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного вида на жительство является факт предоставления иностранным гражданином заведомо ложных сведений, то есть информации, о недостоверности которой он знал или должен знать. При этом норма права не содержит указания на момент предоставления таких сведений, то есть отказ в выдаче либо аннулирование вида на жительство может последовать при предоставлении иностранным гражданином заведомо ложных сведений, как при предъявлении заявления о выдаче вида на жительство, так и в период действия уже выданного вида на жительство.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является гражданином ФИО1.

Решением МВД по РТ ... от ... Б. ФИО3 был выдан вид на жительство для иностранного гражданина серии 83 ... без ограничения срока действия. 

... УВМ МВД по РТ вынесено решение об аннулировании вида на жительство в РФ ... гражданину Республики ФИО1 по основаниям, предусмотренным пп.4 п.1 статьи 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Материалами дела установлено, что при подаче заявления административным истцом в качестве документа, подтверждающего отсутствие судимости либо, при ее наличии, содержащего информацию о преступлении, за которое был осужден, ФИО1 представил справку об отсутствии судимости ...-Ко от ..., выданное Посольством ФИО1 в Российской Федерации.

Для подтверждения выдачи данной справки Управлением по вопросам миграции МВД по РТ ... в адрес Посольства ФИО1 в Российской Федерации был направлен запрос за исходящим номером 25/9866.

Согласно ответу Посольства ФИО1 в Российской Федерации ...-Ко от ... ФИО2 ... года рождения, Консульским отделом Посольства ФИО1 в Российской Федерации справка об отсутствии судимости ...-Ко от ... не оформлялась.

Таким образом из вышеизложенного следует, что ФИО1 при подаче заявление о выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации представил в административный орган поддельную или подложную справку об отсутствии судимости.

Судом усматривается, что административный ответчик, принимая решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, право на судебную защиту.

Оспариваемое решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации. При этом в рассмотренном деле соблюдается баланс частного и публичного интереса.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца, в материалах дела не имеется.

Суд не усматривает в оспариваемом решении об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от ... несоответствие требованиям законодательства, регулирующего правила пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также определяющего их правовой статус.

Доводы административного истца не могут рассматриваться как основание для отмены принятого решения, поскольку суд полагает, что административным истцом доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали факт чрезмерного и неоправданного вмешательства Российской Федерации в личную и семейную жизнь, законопослушного поведения и обращения о приеме в российское гражданство, суду не представлено.

Ограничение прав иностранного гражданина является адекватной реакцией государства на соответствующие действия, свидетельствующие о неуважении к законам Российской Федерации. При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. 

Такое вмешательство в данном случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано крайней необходимостью защиты интересов государства (правопорядка) от противоправного поведения административного истца, нарушившего законодательство Российской Федерации.

Никакие обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается административный истец в обоснование своих требований – трудоустройство в ФГАОУ ВО «Казанский федеральный университет» и обучение там же на первом курсе, не освобождают его от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Оспариваемое решение УВМ МВД по РТ само по себе не является вмешательством со стороны Российской Федерации в осуществление прав истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно не предусматривает его выдворение за пределы Российской Федерации, депортацию и не запрещает истцу въезд в Российскую Федерацию и не препятствует его временному пребыванию на территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном законом.

При таком положении у административного ответчика имелись законные основания для аннулирования вида на жительство ФИО22 на территории Российской Федерации.

Учитывая, что порядок принятия оспариваемого решения соблюден, решение отвечает требованиям закона, а также основным принципам, в том числе международного права, суд не находит оснований для вывода о его незаконности.

Наличие у административного истца желания продолжить проживание на территории РФ, отмену оспариваемого решения не влечет.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Оспариваемое решение принято полномочным органом в соответствии с действующим законодательством, права, свободы и законные интересы административного истца в сфере семейной жизни, защищаемых статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не нарушены и ему не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, на него незаконно не возложены какие-либо обязанности.

При изложенном, суд считает, что заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по ..., начальнику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО23, заместителю начальника отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО24, главному специалисту-эксперту отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ МВД по РТ ФИО7 о признании решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство на территории Российской Федерации ... от ... незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.И. Гадыршин

Мотивированное решение изготовлено ...