Дело № 2-235/2019 

Уникальный идентификатор дела 78RS0014-01-2018-004302-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 06 февраля 2019 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Тахирове Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Личный юрист» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Личный юрист» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор юридического обслуживания по карте личный юрист №, в соответствии с которым ответчик обязуется оказать следующие услуги: представлять интересы доверителя по трудовому спору о взыскании задолженности по выплате заработной платы. Цена договора оставила 

<

данные изъяты> рублей, данная сумма была внесена истцом за счет кредитных обязательств. От ответчика в течение месяца никаких сведений не поступало, исковое заявление было подано через два месяца после заключения договора, сразу отозвано. Позже было направлено в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа, определением было отказано в вынесении судебного приказа, какие-либо иные действия ответчиком по договору не предпринимались. ДД.ММ.ГГГГ истец подала уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, но до настоящего времени деньги истцу не возвращены.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, связанные с оплатой процентов по кредиту, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец и её представитель в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме (л.д.48-49).

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав и оценив доводы стороны истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1,3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – по тексту ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Пункт 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Личный юрист» был заключен договор юридического обслуживания по карте «Личный юрист» №, по условиям которого доверитель поручает исполнителю представлять интересы доверителя по трудовому спору о взыскании денежных средств по невыплаченной заработной плате (п.1.3). Стоимость услуг по предмету поручения составляет 

<

данные изъяты> рублей (п.2.1). Согласно п.2.2 в случае когда настоящий договор будет расторгнут по инициативе доверителя до истечения срока действия настоящего договора с требованием о возврате денежных средств и если исполнитель оказывал юридические услуги в рамках настоящего договора по представлению интересов доверителя в суде и (или) процедуре урегулирования спора в досудебном порядке, тогда доверитель обязан оплатить юридические услуги по ведению дела в суде и по процедуре в досудебном порядке, а также стоимость юридических услуг по изготовлению документов и проведенных консультаций, исходя из прейскуранта цен на юридические услуги. Срок действия договора составляет 1 год с момента подписания, а в части бесплатных консультаций 20 лет с момента расторжения договора (п.5.2).

Согласно правилам использования карты «Личный юрист» в перечень услуг исполнителя по карте «Личный юрист» входят устные и письменные консультации, ведение дела доверителя по предмету договора в суде 1 инстанции (включает составление искового заявления/возражения), участие во всех судебных заседаниях до вынесения решения или иного судебного акта, которым рассмотрение дела будет завершено (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, в котором указала в течение 5 дней предоставить расчет фактически понесенных расходов с документальным подтверждением, возврате денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.14).

Свои обязательства по оплате юридических услуг истец исполнила в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно ответу ООО «Личный юрист» исполнитель после заключения договора провел три консультации по 

<

данные изъяты> рублей, подал исковое заявление в суд 

<

данные изъяты> рублей, заявление в суд 

<

данные изъяты> рублей, заявление о вынесении судебного приказа 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем сообщил, что с истца будут удержаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Для подписания соглашения о расторжении договора и возврата карты истцу необходимо явится в офис компании (л.д.15-16).

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора на ответчике ООО «Личный юрист» лежала обязанность по подаче искового заявления в суд, участие во всех судебных заседаниях до вынесения решения или иного судебного акта, которым рассмотрение дела будет завершено, консультации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ООО «Метрикс» было возвращено, в связи с поступлением заявления о возвращении искового заявления (л.д.17-18).

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга отказано в вынесении судебного приказа (л.д.19).

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что во исполнение своих договорных обязательств по договору оказания услуг ответчиком оказаны юридические услуги ненадлежащего качества и не исполнены ответчиком условия договора, цель которого заключалась в защите нарушенных трудовых прав истца, и которая не достигнута, поскольку вопрос о защите трудовых прав не урегулирован, иск не принят к производству, гражданское дело не возбуждено, какие-либо доказательства частичного исполнения услуги, приема оказанной услуги истцом ответчиком не представлены.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере 

<

данные изъяты> рублей, принимая во внимание достижение между сторонами согласия о расторжении договора, вместе с тем соглашение о расторжении договора не заключено, суд полагает, что в данной части требования подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика со ссылкой на прейскурант цен от ДД.ММ.ГГГГ и исполнение условий договора, суд считает несостоятельными, так как представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что ответчиком не выполнены условия договора по оказанию юридических услуг, указанный прейскурант составлен позже заключения договора. 

Неисполнение ООО «Личный юрист» в добровольном порядке требований истца, является нарушением прав потребителя, повлекшим необходимость обращения последнего за судебной защитой, в связи с чем подлежит с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Спорным договором и положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе ст. ст. 31, 32 Закона, не предусмотрены сроки возврата денежных средств при отказе потребителя от услуг в данной ситуации и ответственность в виде неустойки за удержание денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Также суд не находит оснований в части удовлетворения требований истца о взыскании убытков по уплате процентов по кредитному договору, поскольку само по себе обязательство истца произвести оплату взносов по кредитному договору, подписание кредитного договора не связано с бездействием ответчика, вызвано принятыми на себя истцом обязательствами в рамках кредитного договора.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в доход местного бюджета ввиду освобождения истца от обязанности по ее уплате подлежит взысканию сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Личный юрист» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Личный юрист» в пользу ФИО2 в счет возврата уплаченных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Личный юрист» в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина