№

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ЯНАО

Тазовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при секретаре Казымовой Л.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Ломовцева Е.А., защитника – адвоката Крюк Т.С., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, Антипаютинская тундра, проживающей по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, с основным общим образованием, в браке не состоящей, не работающей, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Тазовским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Тазовским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Тазовским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Тазовским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставила место жительства в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ 

решение

м Минусинского городского суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор по приговору от ДД.ММ.ГГГГ до погашения судимости, сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлено административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в сроки, установленные органом внутренних дел. 

Решением Тазовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 следующего дня; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятий; возложена обязанность являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации.

Будучи ознакомленной с административными ограничениями и обязанностями, ФИО1, умышлено, с целью уклонения от административного надзора, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, без разрешения ОМВД России по 

<

адрес>, самовольно, после ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата в ходе дознания не установлено, самовольно оставила выбранное ею место жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, мкр. ФИО2, 

<

адрес> не уведомив орган внутренних дел по месту жительства - ОМВД России по 

<

адрес> при этом перестала являться на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> в установленное время, ДД.ММ.ГГГГ была задержана у 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения, ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в совершении преступления раскаивается. 

Защитник Крюк Т.С. также поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ломовцев Е.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой ФИО1 с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершённое подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Защитником заявлено о наличии смягчающего обстоятельства – активного способствования расследованию преступления, что суд отвергает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, подтверждено доказательствами, полученными независимо от подсудимой, ей не представлена какая-либо значимая для дела информация, способствовавшая расследованию, ранее не известная правоохранительным органам.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств суд не усматривает, поскольку под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление. Однако таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, ФИО1 вновь совершила преступление, учитывая данные о личности подсудимой, суд считает невозможным ее исправление без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку в конкретном случае исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, не установлены. 

Также с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления через непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы, суд не установил оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с совершением преступления наименее тяжкой категории.

С учётом совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в колонии-поселении.

Учитывая, данные о личности подсудимой, а также, что ФИО1 уклонялась от явки в суд, следование к месту отбывания наказания суд определяет под конвоем. 

При этом, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства отсутствуют. 

Подсудимой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не подлежащая отмене или изменению в связи с назначением наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в колонии –поселении.

Оставить без изменения до вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда 

<

адрес> через Тазовский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать o своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе. Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Н.М. Елисеева