Дело № 2- 1371 /2023

54RS0008-01-2023-000946 - 61

Поступило в суд 21 апреля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бобриковой А.О.,

при секретаре судебного заседания Мардалиевой ВВ

с участием старшего помощника прокурора

<

адрес> г. Н. 

ФИО1

с участием процессуального истца ФИО2

Представителя ответчика ФИО3 

Представителя третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> г. Н. в интересах ФИО2 к МКУ «Первомайское» о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> города Н. обратился в суд с иском в интересах граждански ФИО2 к ответчику МКУ города Н. «Первомайское»о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 ФИО2 шла по 

<

адрес> в сторону дома. Пройдя остановку общественного транспорта «Жилмассив Березовое» повернула в переулок Твардовского и, пройдя около 3 метров поскользнулась на дороге и упала. Тротуар на данном участке завален снегом, поэтому ей пришлось идти по дороге. Участок дорогим, где они поскользнулась и упала, не был очищен от наледи. После падения ФИО2 почувствовала боль в правом плече. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в травмпункт, где ей сделали снимок и сообщили о необходимости производства операции. Операция была произведена в ГБУЗ НСО «ГКБ СМП №» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выписана на дневной стационар. Согласно выписки из истории болезни ФИО2 поставлен диагноз : закрытый первичный вывих правой плечевой кости со смещением фрагментов. На лечении ФИО2 находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Место падении ФИО2 относится к территории, расположенной в границах земельного участка, находящегося в государственной собственности и распоряжении мэрии города Н.. После операции ФИО2 испытывает боль, неудобства во время сна, отсутствия возможности самообслуживания, ей предстоит долгий восстановительный процесс.

Причиной падения является некачественная уборка дорог на указанном участке, что входит в обязанности ответчика МКУ города Н. «Первомайское».(л.д.4-6).

В судебном заседании Прокурор поддержал заявленные исковые требования, в своих пояснениях подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебном заседании также поддержала исковые требования, подтвердила свои ранее данные пояснения (л.д.7).

Представитель ответчика МКУ города Н. «Первомайское» иск признал частично.

Представитель третьего лица МКУ «ДЭУ-5» пояснила в судебном заседании, что переулок Твардовского не находится на обслуживании МКУ «ДЭУ№»(л.д.86-96).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц: Мэрия города Н., администрация 

<

адрес> города Н., ИП ФИО5, поскольку имеются сведения о их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав Прокурора, процессуального истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права, например, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены и т.п.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 ФИО2 шла по 

<

адрес> в сторону дома. Пройдя остановку общественного транспорта «Жилмассив Березовое» повернула в переулок Твардовского и, пройдя около 3 метров поскользнулась на дороге и упала. Тротуар на данном участке завален снегом, поэтому ей пришлось идти по дороге. Участок дорогим, где она поскользнулась и упала, не был очищен от наледи. После падения ФИО2 почувствовала боль в правом плече. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в травмпункт, где ей сделали снимок и сообщили о необходимости производства операции. Операция была произведена в ГБУЗ НСО «ГКБ СМП №» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выписана на дневной стационар. Согласно выписки из истории болезни ФИО2 поставлен диагноз : закрытый первичный вывих правой плечевой кости со смещением фрагментов. На лечении ФИО2 находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО2 (л.д.7), фотографиями (л.д.9, 78-79), ответом МКУ города Н. «Первомайское» на представление прокурора 

<

адрес> города Н. (л.д.10-11).

Место падении ФИО2 относится к территории, расположенной в границах земельного участка, находящегося в государственной собственности и распоряжении мэрии города Н.

В соответствии с ст. 1 ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» в качестве задач настоящего Федерального закона определены охрана жизни и здоровья граждан, защита их прав и законных интересов.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленными правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществивших содержание автомобильных дорог ( ч.2 ст. 12 ФЗ РФ №196).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе и посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения ( ст. 17 ФЗ от 08 ноября 2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации).

В состав работ по зимнему содержанию входят, в том числе механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; погрузка и вывоз снега, в том числе его утилизация, распределение противогололедных материалов; регулярная чистка от снега и льда элементов благоустройства, в том числе автобусных остановок; павильонов, площадок отдыха; дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьба с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка ( раздел 4 Приказа Минтранса России от 16 ноября 2012 года №402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог».

Требования к содержанию дорог в зимний период установлены разделом 8 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и составляет от 3 до 12 часов.

Состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 8.2. На улицах очистку обочин осуществляют в течении 24 часов с момента окончания снегопада ( п.8.3 ГОСТР).

Порядок и периодичность уборки снега с автомобильных дорог местного значения, тротуаров, остановок и остановочных платформ городского наземного транспорта предусмотрен Правилами благоустройства территории города Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов города Новосибирска от 27 сентября 2017 года №469.

В соответствии с ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского окгруга и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В соответствии с п.2.34 Решения Городского Совета Новосибирска от 22 февраля 2006 года №207 «О территориальных органах мэрии города Новосибирска» в полномочия администрации входит участие в содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории района.

Согласно Уставу учредителем МКУ «Первомайское» является муниципальное образование город Новосибирск. Администрация района осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении МКУ «Первомайское» в соответствии с правовыми актами мэрии города Новосибирска.(л.д.11об-17, 38-59).

Целями создания МКУ «Первомайское» являются, в том числе, реализация полномочий органов местного самоуправления г.Новосибирска в сфере организации благоустройства территории и осуществления дорожной деятельности в части содержания улично-дорожной сети Первомайского района г.Новосибирска. На МКУ «Первомайское» возложена обязанность по содержанию и уборке улиц 3,4,5 категорий.

Согласно Перечню территорий Первомайского района за содержание участка дороги, на котором получила травму ФИО2 несет ответственность МКУ «Первомайское».

Данные обстоятельства подтверждаются муниципальным контрактом с техническим заданием (л.д.18-30), перечнем территорий Первомайского района, находящихся на обслуживании МКУ «Первомайское» по состоянию на 01 января 2023 года (л.д.62-74).

Ответчиками не предпринимались меры для предотвращения и предупреждения подобных ситуаций, не была обеспечена уборка территории в период, когда вследствие погодных условий должны предприниматься повышенные меры для обеспечения безопасности и предупреждения травматизма граждан.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами или договором.

В соответствии со статьями 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из приведенных выше норм материального права в их взаимосвязи с требованиями Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", регулирующим отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения", статьями 37 - 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что федеральный законодатель не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. При этом возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказательств, с достоверностью свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанностей по содержанию придомовой территории по адресу: г. Н., 

<

адрес>, в месте падения ФИО2 не представлено.

Как установлено судом, падение истицы и причинение ей в результате этого телесных повреждений произошло из-за ненадлежащей уборки территории, на 

<

адрес> в г. Н., наличия снега и наледи.

Поскольку обязанность по содержанию указанного имущества возложена на ответчика, который на основании в связи с установлением факта покрытия придомовой территории снегом и наледью на месте падения ФИО2, явившиеся причиной ее падения, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика МКУ города Н. «Первомайское» и падением истца и как следствие получение травмы, и о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда.

Истец в результате травмы долго испытывала сильную физическую боль, длительное время была ограничена в движении, не могла вести активный образ жизни, работать, выходить из квартиры, ей предстоит длительный период восстановления и реабилитации.. 

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден (подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 300 рублей в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Первомайского района г. Новосибирска удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ города Новосибирска «Первомайское» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 180 000 рублей.

Взыскать с МКУ города Новосибирска «Первомайское» госпошлину в местный бюджет в сумме 4800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд города Новосибирска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 12 декабря 2023 года.

Судья А.О.Бобрикова