РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 25GV0001-01-2019-000287-17

13 августа 2019 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Француза В.Г., с участием секретаря судебного заседания Чайки А.Ю., административного истца и представителя начальника ФКУ «УФО МО РФ» по Приморскому краю ФИО1, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 1 ФИО2 об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с отказом в согласовании проекта приказа о выплате подъемного пособия, 

установил:

ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю»), связанные с отказом в согласовании проекта приказа о выплате подъемного пособия, возложить обязанность на должностное лицо совершить необходимые действия и выплатить ему подъемное пособие.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в начале марта 2019 года прибыл в г. Артем, в в/ч № 1 для дальнейшего прохождения военной службы из Московской области. Проект приказа о выплате ему подъемного пособия до настоящего времени не согласован. Копии отказов должностного лица от 20 марта и 15 апреля 2019 года ему были переданы в июне 2019 года.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал, отказавшись от требования к административному ответчику по возложении обязанности выплатить подъемное пособие и дал пояснения, аналогичные письменным доводам, указав также, что к моменту прибытия его в часть в г. Артем в части поменялся тип авиапарка самолетов. В новых штатах самолетов отсутствует должность летчика, а есть только должность старшего летчика, в связи с чем он был переназначен.

Отдельным определением производство по части требований, касающихся возложения на административного ответчика обязанности выплатить подъемное пособие прекращено.

Представитель административного ответчика ФИО1 возражала против требований ФИО2, считая их необоснованными, так как он не вступил в должность, на которую был назначен приказом заместителя Министра обороны РФ, а последующее его переназначение не связано с перемещением из другого населенного пункта. Кроме того, по её мнению, административный истец пропустил срок на обжалование действий должностного лица, так как в часть проект приказа с отказом в его согласовании был передан 21 марта 2019 года.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, в суде было установлено, что ФИО2 до начала 2019 года проходил военную службу в в/ч № 2 в Московской области. В связи с изданием в декабре 2018 года приказа о его назначении на должность летчика в/ч № 1 и переводом в Приморский край, 28 февраля 2019 года он убыл к новому месту службы, куда прибыл в этот же день и был зачислен в списки личного состава войсковой части № 1 без принятия дел и должности. Далее, 7 марта 2019 года, он был назначен старшим летчиком этой же воинской части, и с 12 марта 2019 года полагается вступившим в исполнение обязанностей по воинской должности.

После этого командир в/ч № 3 издал проект приказа о выплате ему подъемного пособия. ФКУ «УФО МО РФ по ПК» отказало в согласовании названного проекта приказа.

Из копии выписки из приказа Статс-секретаря – заместителя МО РФ от 24 декабря 2018 года № 842 следует, что ФИО2 был назначен на воинскую должность ... в/ч № 1 (на СУ-35С)

Согласно копии предписания № 5 ФИО2 должен был убыть 28 февраля 2019 года из Московской области в в/ч № 1 в г. Артем для дальнейшего прохождения военной службы.

Выпиской из приказа командира войсковой части № 3 от 7 марта 2019 года № 59-К подтверждается, что ФИО2 был зачислен в списки личного состава воинской части с 28 февраля 2019 года без принятия должности.

Согласно выписке из приказа № 38 этого же командира воинской части от той же даты ФИО2 назначен, с его согласия, на высшую должность - ... в/ч № 1 (на СУ-35С).

Из выписки из приказа командира войсковой части № 3 от 20 марта 2019 года № 69-К следует, что с 12 марта ФИО2 принял дела и должность и приступил к исполнению обязанностей по новой должности.

Из проекта приказа командира войсковой части № 3 от 2019 года следует, что ФИО2 полагается выплата подъемного пособия в связи с переездом из Московской области в г. Артем Приморского края.

Из письма начальника ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» от 20 марта 2019 года № 543/2/2527, полученного войсковой частью 21 марта 2019 года следует, что в согласовании указанного проекта приказа в части выплаты подъемного пособия ФИО2 отказано.

Такой же отказ содержит письмо начальника ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» от 15 апреля 2019 года, адресованное врио командиру в/ч № 1.

Согласно реестру сдачи документов № 91 проект приказа вместе с приложенными документами был получен ФИО3 21 марта 2019 года.

Согласно пункта 131 приказа МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее в настоящем разделе - военнослужащие), в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в том числе на территорию или с территории иностранного государства, в связи с назначением на воинскую должность, поступлением на военную службу по контракту, зачислением в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования, срок обучения в котором превышает один год, или в связи с передислокацией воинской части производится выплата подъемного пособия - в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего или в близлежащий от указанного места населенный пункт либо в другие населенные пункты (из-за отсутствия жилого помещения).

Пунктом 132 этого же приказа определено, что подъемное пособие военнослужащим выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) исходя из оклада по воинской должности, получаемого ими на день вступления в исполнение обязанностей по этой должности, на которую они назначены (зачисления на обучение в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования) или которую занимают (ранее занимали - для военнослужащих, находящихся в распоряжении соответствующего командира (начальника)) на день прибытия воинской части (подразделения) в пункт новой постоянной дислокации, и оклада по воинскому званию.

Довод представителя ответчика о пропуске административным истцом срока на обжалование действий должностного лица суд находит несостоятельным, так как административный ответчик отказ в согласовании приказа не направлял непосредственно ФИО2 и его с отказами от 20 марта и 15 апреля 2019 года не знакомил. Сам же ФИО2 пояснил, что получил от должностного лица части указанные отказы только в июне 2019 года, при этом нигде росписи не ставил, в суд он обратился 17 июля 2019 года. При таких обстоятельствах суд считает, что стороной административного истца не представлено никаких доказательств, бесспорно подтверждающих факт пропуска административным истцом срока на обжалование действий должностного лица.

Таким образом, суд считает, что выполнены все требования приказа МО РФ для получения ФИО2 подъемного пособия, а именно, он назначен на воинскую должность в другой населенный пункт, в связи с чем прибыл к новому месту службы из другого региона. Обязанности по воинской должности, на которую его назначил заместитель Министра обороны РФ, административный истец не принял не по своей воле, а по объективным обстоятельствам, и был переназначен с его согласия на другую должность в кратчайший срок, в связи с чем суд считает, что ФИО2 имеет право на получение подъемного пособия по должности, по которой он принял дела, непосредственно после прибытия на новое место службы, в связи с чем отказ должностного лица в согласовании проекта приказа командира войсковой части № 3 от 2019 года в части выплаты ФИО2 подъемного пособия суд считает незаконным и возлагает на ответчика соответствующую обязанность устранить допущенные нарушения прав Замбровского.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд, 

решил:

Заявленные ФИО2 в административном иске требования – удовлетворить полностью.

Признать незаконным отказ начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» согласовать проект приказа командира войсковой части № 3 о выплате административному истцу подъемного пособия в связи с назначением на воинскую должность и переездом к новому месту службы, и обязать начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу согласовать проект приказа командира войсковой части № 3 о выплате ФИО2 подъемного пособия.

В соответствие с подпунктом 1 пункта 3 и пунктом 9 статьи 227 КАС РФ начальнику ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Г. Француз