№ 1-468/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаткуллина А.З., при секретаре Баяновой Р. Р.

с участием государственного обвинителя Желтикова В. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах – адвоката Галиуллина Р. А. (по назначению), адвоката Шилкиной Н. С. (по соглашению)

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

21 июля 2024 года около 10 часов 50 минут ФИО1, находясь на площади «Металлургов» напротив дома №53 ул. К.Маркса г.Белорецк Республики Башкортостан, обнаружил на земле смартфон марки «Текно Спарк 20С (Tecno Spark 20C)» с оперативной памятью 8 ГБ и встроенной памятью 128 ГБ, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного смартфона.

21 июля 2024 года около 10 часов 50 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на площади «Металлургов» напротив дома №53 ул. К.Маркса г.Белорецк Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли, тайно похитил: смартфон марки «Текно Спарк 20С (Tecno Spark 20C)» с оперативной памятью 8 ГБ и встроенной памятью 128 ГБ стоимостью 10 999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 999 рублей, так как заработная плата Потерпевший №1 составляет 50000 рублей, на иждивении двое малолетних детей, выплачивает кредит на общую сумму 28 000 рублей, коммунальные платежи на сумму 8000 рублей и иного дохода не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, ей возмещен полностью. Претензий к ФИО1 не имеет, судиться не желает. 

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником в судебном заседании, в присутствии защитника, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, вину признал полностью, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление, а также пояснил, что ущерб им возмещен в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Шилкина Н. С. в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержала и просила удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы - является преступлением средней тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба. 

Согласно справкам ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД России ФИО1 судимости не имеет.

В данном случае, от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, совершенное преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено в судебном заседании, как потерпевшей, так и подсудимым.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 и подтверждено ею в суде.

Подсудимым ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультации с защитником, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет. 

Вещественные доказательства: СД –диск – хранить при уголовном деле, коробку от смартфона «Текно Спарк 20С» - возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: А.З. Фаткуллин