Дело № 1-43/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 29 марта 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Щукина М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Беланова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 325 ч. 2 УК РФ, 

<

дата> года задержан в прядке ст. 91 УПК РФ, 

<

дата> избрана мера пресечения – заключение под стражу,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, тайное хищение чужого с причинением значительного ущерба гражданину, а также похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<

дата> года в период с 05 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире 

<

данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий С. сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей с картой памяти «

<

данные изъяты>» объемом 16 Gb стоимостью 500 рублей, с похищенным с месту преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С. материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

<

дата> года в период с 12 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире 

<

данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее С. имущество:

- LED- телевизор Supra STV-LC 19660WL стоимостью 3000 рублей,

- шестиструнную электрогитару «TERRIS TRACK-1 BK» стоимостью 11420 рублей,

- перфоратор «BOSCH GBN2-26 DFR» стоимостью 11709 рублей с чемоданом, в котором находились 2 коронки по бетону общей стоимостью 1600 рублей, набор из шести буров общей стоимостью 1800 рублей, самодельный удлинитель стоимостью 500 рублей,

- налобный фонарик «Яркий луч» стоимостью 1362 рубля с аккумуляторной батареей стоимостью 350 рублей,

-алкотестер стоимостью 500 рублей,

- рюкзак спортивный «Acuatic» стоимостью 1000 рублей, с похищенном имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на сумму 33241 рубль.

<

дата> года в период с 12 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире 

<

данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий С. паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, выданный С. УВД г. Череповца Вологодской области 

<

дата> года, а также СНИЛС № 

<

№>, полис обязательного медицинского страхования Вологодского филиала АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» № 

<

№>, являющиеся важным личными документами С.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, виновным себя в совершении преступления признал полностью, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Гражданский иск потерпевшего С. на сумму 20500 рублей признал.

Потерпевший С. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал гражданский иск на сумму 20500 рублей. Пояснил, что на строгом наказании подсудимого не настаивает, учитывая принесенные ФИО1 извинения.

Защитник и государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, одного преступления средней тяжести, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с изложенным суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку 

<

дата> года в период с 12 часов по 20 часов он совершил кражу имущества С. на сумму 33241 рублей из квартиры 

<

данные изъяты>, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб. Из предъявленного подсудимому обвинения суд исключает хищение туалетной воды «Smoking Poker», наушников проводных, коробки из-под телефона, обложки от паспорта, поскольку они не представляют материальной ценности для потерпевшего, при этом не требуется исследования доказательств по уголовному делу и не изменяется существо предъявленного подсудимому обвинения.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку 

<

дата> года в период с 05 часов по 12 часов он совершил кражу имущества С. на сумму 5500 рублей из квартиры 

<

данные изъяты>, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 325 ч. 2 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, поскольку 

<

дата> года в период с 12 часов по 20 часов он похитил принадлежащий С. паспорт, а также другие важные личные документы С.: СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования № 

<

№> из квартиры 

<

данные изъяты>.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести, одно - к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который судим, имеет постоянное место жительства и работы, 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>.

В 

<

дата> году ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 7.27, ст. 20.21, ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным отдела полиции № 1 УВ России по г. Череповцу, ФИО1 неоднократно привлекался к административной отвесности, склонен к употреблению спиртных напитков.

Согласно характеристике, представленной ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 работает помощником руководителя с 

<

дата> года, при этом проявил себя как ответственный, честный, добросовестный работник.

Из сообщения заведующего ЗП4МЧ5 ФКУЗ МСЧ-ХХ ФСИН России следует, что ФИО1 нуждается в длительном и дорогостоящем лечении под наблюдением врачей-специалистов, целесообразнее в условиях медицинских учреждениях муниципального здравоохранения г. Череповца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 и ч 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Достаточных оснований для применения ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ нет.

Учитывая, что ФИО1 совершил в течение испытательного срока три умышленных преступления, ранее судим, суд считает необходимым назначить за преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, наказание в виде лишения свободы; дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п, «в» УК РФ, – ограничение свободы – считает возможным не назначать; за совершение преступления, предусмотренного ст. 325 ч. 2 УК РФ, в виде исправительных работ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений, отсутствие тяжких последствий, совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, 

<

данные изъяты>, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и постановляет назначенное наказание считать условным на основании ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда от 

<

дата> года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, учитывая возраст, трудоспособность подсудимого, считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Гражданский иск потерпевшего С. на сумму 20500 рублей обоснован, признан подсудимым и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, ст. 325 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - 01 (один) год 6 месяцев лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы,

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание – 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 03 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного исполнение в течение испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возместить причиненный потерпевшему ущерб.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда от 

<

дата> года. Приговоры Череповецкого городского суда Вологодской области от 

<

дата> года, Череповецкого районного суда от 

<

дата> года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего С. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу С. 20500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Титова