Дело № 1-194-19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 21 февраля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л., при секретаре судебного заседания Оганнисян Л.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора РС (Я) Алексеевой А.И., защитника – адвоката Яковлева Г.Е., подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившегося ____ года ___ гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), ____ фактически проживающего по адресу: РС (Я), ____ женатого, ___ работающего у ___ ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

____ 2018 года в период времени с ___ часов ___ минут до ___ часа ___ минут, находясь на кухне дома № по ____ г. Якутска, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из внезапно возникших неприязненных отношений в ходе ссоры с ФИО2, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, в полной мере осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, действуя умышленно, взяв с кухонного стола нож, который согласно заключению эксперта № от ____2018, является ножом хозяйственно-бытового назначения и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес указанным ножом ФИО2 два удара в область груди слева, причинив тем самым последнему, согласно заключения эксперта № от ____ 2018 года, ___ повреждений, отличающихся по тяжести причиненного вреда здоровью: ___ повреждений: ___. Данная рана, согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года по признаку вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. ___ п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 г., как не влекущая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Защитник Яковлев Г.Е. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Алексеева А.И. ходатайство подсудимого считает подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он ранее не судим, по месту жительства фактически характеризуется посредственно, женат, ___ неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения. Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшему, принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительную характеристику по месту работы, наличие на ___

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. Фактические обстоятельства совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, наличие прямого умысла, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом изложенного, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ею преступления.

Наказание в отношении ФИО1 с учетом применения особого порядка судебного разбирательства должно быть назначено с применением ч. 5 ст.62 УК РФ. При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При таких обстоятельствах с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, его личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении наказания, связанного с лишением свободы. Между тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, раскаявшегося в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, предоставив возможность доказать свое исправление, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей. 

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: копию справки ССМП - хранить в материалах уголовного дела; нож, кофту с веществом красно-бурого цвета – считать возвращенными владельцу ФИО2; копию медицинской карты стационарного больного № 36842/5 - считать возвращенной в ГБУ РБ № 2 ЦЭМП.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Яковлева Г.Е., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- без уведомления данного органа не менять место жительства и работы.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: копию справки ССМП - хранить в материалах уголовного дела; нож, кофту с веществом красно-бурого цвета – считать возвращенными владельцу ФИО2; копию медицинской карты стационарного больного № 36842/5 - считать возвращенной в ГБУ РБ № 2 ЦЭМП.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек. На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Яковлеву Г.Е. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: Л.Л. Николаева