Дело №

Мировой судья Агеев С.В.

УИД: № 

Решение

по делу об административном правонарушении

дата село Батырево

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Шайдуллина А.Х., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Республики от дата глава КФХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей за невыполнение в установленный срок предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, об устранении нарушений законодательства. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд и просил отменить его, поскольку из-за плохого состояния здоровья не мог принимать участие при рассмотрении дела и предоставить соответствующие запрашиваемые документы. Главным государственным инспектором труда (по охране труда) не правильно установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. В связи с тяжелым физическим состоянием запрашиваемые документы были представлены через сына заявителя, но они были приняты в связи с поступлением не от надлежащего лица. Кроме того, с апреля по май месяц 2020 года на основании Указа Президента РФ в стране был объявлен режим самоизоляции, вместе с тем в указанный период проводились все мероприятия, на которые ФИО1 вызывался инспектором. 

Заявитель ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, в ходе надзорных мероприятий, проведенных с дата по дата в КФХ ФИО1 главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИ установлено неисполнение предписания № от дата, срок исполнения которого был установлен дата. В соответствии с предписанием на главу КФХ ФИО1 возложена обязанность по результатам расследования несчастного случая, произошедшего дата с животноводом Л, составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 и выдать пострадавшей стороне, а также представить в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике материалами проверки. 

По факту выявленного нарушения дата составлен протокол об административном правонарушении №-И/12-3418-И/47-278, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе предписанием № от дата, заключением государственного инспектора труда от дата. 

Неисполнение предписания послужило основанием для привлечения главы КФХ ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ), нормы материального права судом применены правильно. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемых постановления и решения, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводом судов о наличии в действиях главы КФХ ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ, не имеется.

Наказание главе КФХ ФИО1 назначено справедливое, в минимальном размере санкции указанной статьи, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

То обстоятельство, что ФИО1 на момент оформления протокола об административном правонарушении только выписался из больницы, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного решения. 

В связи с указанными обстоятельствами мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Главой КФХ ФИО1 не принимались все возможные и достаточные меры для надлежащего исполнения предписания № по устранению нарушений требований трудового законодательства РФ от дата.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по государственному надзору в области соблюдения трудового законодательства РФ, оно является обязательным для исполнения в установленный срок и за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы, в том числе об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и свидетельствуют о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и являются способом защиты правонарушителя.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Главы КФХ ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежит, а само постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Главы КФХ ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья А.Х. Шайдуллина