Дело № 2а-876/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 22 сентября2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Романовой О.В.

при секретаре Ломако А.О.,

с участием старшего помощника Гусь-Хрустального межрайпрокурора Цаплиной Е.А., представителя административного истца – администрации МО 

<

адрес> (сельское поселение) 

<

адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика -администрации МО 

<

адрес> (муниципальный район) 

<

адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах Муниципальное образование 

<

адрес> (сельское поселение) 

<

адрес> к администрации муниципального образования 

<

адрес> (муниципальный район) 

<

адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор обратился в суд в интересах муниципального образования 

<

адрес> (сельское поселение) 

<

адрес>, с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования 

<

адрес> (муниципальный район) 

<

адрес>, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия. 

В обоснование заявленных исковых требований межрайпрокурор в административном исковом заявлении указал, что Гусь-Хрустальной межрайпрокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства о муниципальной собственности и в сфере ЖКХ, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности администрации МО 

<

адрес>. 

Согласно п. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса ( п. 2 ст. 125 ГК РФ).

Согласно ч. 11.1 ст. 154 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных и представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» разграничение имущества осуществляется между муниципальным районом и сельскими поселениями в его составе в случае изменения перечня вопросов местного значения сельского поселения. Разграничение имущества находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами, городскими округами с внутригородским делением, внутригородскими районами, осуществляется правовыми актами субъектов РФ, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. 

Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов РФ и перечень документов, необходимых для принятия правого акта субъектом РФ о разграничении имущества, установлены 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О порядке разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями 

<

адрес>». В соответствии со ст. 3 названного закона 

<

адрес>, решением Совета народных депутатов МО 

<

адрес> (сельское поселение) ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден перечень муниципального имущества, предлагаемого к передаче из муниципальной собственности МО 

<

адрес> (сельское поселение) 

<

адрес> в муниципальную собственность МО 

<

адрес> МО 

<

адрес>, согласно приложению к этому перечню. В свою очередь, перечень имущества, подлежащего передаче, был утвержден решением Совета народных депутатов МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ орган местного самоуправления муниципального образования, инициирующего передачу (принятие) имущества, направляет согласованные предложения 

<

адрес>. С согласованными предложениями 

<

адрес> направляются документы, указанные в ч. 3 ст. 4 настоящего Закона, разработанные на основании данных реестра муниципального имущества, и правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности муниципального образования. 

<

адрес> также предоставляются решение уполномоченного органа муниципального образования о передаче (принятии) муниципального имущества и выписки из Единого государственного реестра недвижимости, выданные не ранее чем за один месяц до их направления 

<

адрес>. При отсутствии сведений о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с действующим законодательством направляются правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности муниципального образования на предлагаемое к передаче имущество.

До настоящего времени согласованные предложения с документами, предусмотренными ч. 3 ст. 4 ч. 2 ст. 

<

адрес> №-ОЗ в Департамент имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> для принятия решения о разграничении имущества, администрацией МО 

<

адрес> не направлены. Гусь-Хрустальным межрайпрокурором ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации МО 

<

адрес> внесено представление, в котором указывалось на затягивание решения вопроса о принятии имущества в муниципальную собственность района. В ответе на представление от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ответственность за указанные в представлении нарушения, а именно задержке передачи имущества в муниципальную собственность района, лежит исключительно в зоне обязательств передающей стороны. Ст. 

<

адрес> №-ОЗ установлен порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче. Пунктом 3 данной статьи определен исчерпывающий перечень документов, представляемых передающей стороной. В случаях нарушения требований к составу представленных документов принимающей стороной может быть отказано в рассмотрении предложения о принятии муниципального имущества. Отказ в рассмотрении предложения о принятии муниципального имущества должен быть составлен в письменном виде и направлен инициатору передачи. Решение уполномоченного органа муниципального образования о принятии, либо отказе в принятии имущества направляется в адрес органа местного самоуправления, направившего предложение, не позднее двух месяцев со дня его получения. Решением совета народных депутатов МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень имущества, подлежащего принятию, следовательно, администрация МО 

<

адрес> не воспользовалась правом отказа в принятии предложенного имущества или отдельных объектов этого имущества. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предусмотренные пунктом 3 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ документы, были направлены администрацией МО 

<

адрес> вместе с перечнем имущества, подлежащего разграничению между муниципальными образованиями. Вместе с тем, администрацией МО 

<

адрес> дальнейшие действия, по принятию имущества в муниципальную собственность не предпринимаются. Бездействие администрации МО 

<

адрес>, выражающееся в не направлении 

<

адрес> согласованных предложений по принятию имущества в муниципальную собственность МО 

<

адрес> из муниципальной собственности МО 

<

адрес> (сельское поселение) с документами, предусмотренными ч. 3 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Закона №-ОЗ нарушает права и законные интересы МО 

<

адрес> (сельское поселение), поскольку бюджет муниципального образования несет дополнительную нагрузку в виде расходов на содержание имущества, подлежащего передаче.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействий) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствует нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Заявление подано межрайпрокурором в интересах Муниципального образования 

<

адрес> (сельское поселение). 

С учетом уточненных исковых требований межрайпрокурор просит суд признать незаконными бездействие администрации Муниципального образования 

<

адрес> (муниципальный район) 

<

адрес>, выразившееся в не направлении 

<

адрес> согласованных решением Совета народных депутатов Муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предложений по принятию имущества в муниципальную собственность Муниципального образования 

<

адрес> из муниципальной собственности Муниципального образования 

<

адрес> (сельское поселение) 

<

адрес>, с документами, предусмотренными ч. 3 ст. 4, ч. 2 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О порядке разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями 

<

адрес>».

Обязать администрацию муниципального образования 

<

адрес> (муниципальный район) 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направить 

<

адрес> согласованные решением Совета народных депутатов Муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предложения по принятию имущества в муниципальную собственность Муниципального образования 

<

адрес> из муниципальной собственности Муниципального образования 

<

адрес> (сельское поселение) 

<

адрес> с документами, предусмотренными ч. 3 ст. 4, ч. 2 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О порядке разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями владимирской области».

В судебном заседании прокурор Цаплина Е.А. поддержала заявленные требованиям, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дала пояснения, аналогичные тем, что изложены в заявлении. 

Представитель административного истца – администрации МО 

<

адрес> (сельское поселение) 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила суду, что в связи с внесением в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» изменений, согласно которым вопросы местного значения в области ЖКХ отнесены к вопросам местного значения МО 

<

адрес> и во исполнение требований 

<

адрес> №-ОЗ, Советом народных депутатов МО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № об утверждении перечня имущества, подлежащего передаче из муниципальной собственности МО 

<

адрес> в муниципальную собственность МО 

<

адрес>. Администрацией МО 

<

адрес> указанное решение Совета народных депутатов со всеми приложениями было направлено на утверждение Совета народных депутатов МО 

<

адрес>. Каких-либо отказов в утверждении представленного перечня в администрацию МО п Уршельский не поступало. До сих пор имущество в установленном законом порядке в муниципальную собственность 

<

адрес> из собственности МО 

<

адрес> не принято, чем нарушаются права МО 

<

адрес>, поскольку бюджет поселения несет дополнительные расходы на данное имущество. 

Представитель административного ответчика – администрации МО 

<

адрес> ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила суду, что Советом народных депутатов МО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № об утверждении перечня имущества, подлежащего передаче из муниципальной собственности МО 

<

адрес> в муниципальную собственность МО 

<

адрес>. В июле 2015 года на заседании Совета народных депутатов 

<

адрес> был рассмотрен вопрос о согласовании перечня муниципального имущества, предлагаемого к передаче из собственности муниципального образования 

<

адрес> (сельское поселение) в собственность МО 

<

адрес>, советом народных депутатов было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании перечня муниципального имущества подлежащего передачи. Однако до настоящего времени в порядке, установленном 

<

адрес> №-ОЗ администрация МО 

<

адрес> не обращалась, поскольку отсутствуют в полном объеме правоустанавливающие документы на имущество, подлежащее передаче. На данный момент администрация МО 

<

адрес> будут приниматься меры для направления документов в администрацию области и по подготовке недостающих документов, поскольку решается вопрос о разделении представленного перечня объектов, подлежащих передаче, с учетом принятого Советом народных депутатов МО 

<

адрес> решения, о внесении изменений в решение Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что решением совета народных депутатов МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден перечень имущества подлежащего передаче в муниципальную собственность района из муниципальной собственности 

<

адрес>. Разработкой перечня занималась непосредственно она. Не на все имущество, указанное в перечне, имеются сведения в Едином государственном реестре недвижимости. За МО 

<

адрес> в реестре зарегистрировано право собственности лишь на часть объектов – газопровод, воздушные сети, которые сданы в аренду. На часть объектов указанных в перечне имеются сведения о принадлежности их МО 

<

адрес>. Утверждения такого перечня Советом народных депутатов района было направлено на ускорение передачи объектов в собственность района. При принятии решения о разграничении имущества администрацией 

<

адрес> неизменной позицией Департамента имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> в соответствии с п. 2 ст. 

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ является наличие правоустанавливающих документов на передаваемое имущество, сведений о государственной регистрации права собственности на данное имущество. Поскольку на часть имущества поименованного в перечне правоустанавливающие документы и сведения о государственной регистрации права отсутствуют, администрация района не направляла в Департамент имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> согласованные предложения. 

Суд, выслушав мнение прокурора, административных истца и ответчика, объяснения свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные межрайпрокурором требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Согласно ч. 11.1 ст. 154 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных и представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разграничение имущества осуществляется между муниципальным районом и сельскими поселениями в его составе в случае изменения перечня вопросов местного значения сельского поселения. 

Разграничение имущества находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами, городскими округами с внутригородским делением, внутригородскими районами, осуществляется правовыми актами субъектов РФ, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. 

Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов РФ и перечень документов, необходимых для принятия правого акта субъектом РФ о разграничении имущества, установлены 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О порядке разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями 

<

адрес>» ( далее Закон №-ОЗ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона №-ОЗ разграничению в соответствии с настоящим Законом подлежит муниципальное имущество, которое в силу статьи 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" может находиться в собственности муниципальных образований.

В силу положений ст. 3 указанного Закона передача муниципального имущества в порядке разграничения из собственности одного муниципального образования в собственность другого муниципального образования осуществляется на безвозмездной основе.

Статьей 4 Закона №-ОЗ установлен порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче. Согласно данному порядку право инициировать передачу (принятие) имущества в собственность другого муниципального образования в целях его разграничения принадлежит органам местного самоуправления как муниципального образования, в собственности которого находится имущество, так и муниципального образования, претендующего на имущество. Уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования, инициирующего передачу имущества, должен направить муниципальному образованию, с которым предполагается проведение разграничения муниципального имущества: перечень объектов муниципального имущества, подлежащего разграничению между муниципальными образованиями, составленный по форме согласно приложению 1 к настоящему Закону, решение уполномоченного органа местного самоуправления о согласовании перечня объектов муниципального имущества, подлежащего разграничению между муниципальными образованиями; сведения об имеющихся обременениях указанного в перечне имущества и лицах, владеющих (пользующихся) данным имуществом на каком-либо праве; обоснование необходимости передачи каждого объекта.

Отказ в рассмотрении предложений о передаче (принятии) муниципального имущества по существу возможен в случаях нарушения требований к составу представленных документов, а также в случаях несоответствия перечня имущества, предлагаемого к передаче (принятию), требованиям федерального законодательства и настоящего Закона.Отказ в рассмотрении предложений о передаче (принятии) муниципального имущества должен быть составлен в письменном виде и направлен инициатору передачи (принятия) муниципального имущества.

Решение уполномоченного органа муниципального образования о передаче (принятии) либо об отказе в передаче (принятии) муниципального имущества направляется в адрес органа местного самоуправления, направившего предложения о передаче (принятии) муниципального имущества, не позднее двух месяцев со дня получения предложения о передаче (принятии) имущества.

Судом установлено, что во исполнение вышеуказанных требований законодательства Советом народных депутатов МО 

<

адрес> (сельское поселение) 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден перечень муниципального имущества предлагаемого к передаче из муниципальной собственности МО 

<

адрес> в муниципальную собственность МО 

<

адрес>. Решением Совета народных депутатов МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в свою очередь был согласован перечень имущества, подлежащего принятию. В соответствии с п. 4 и п.3 указанных решений Советов народных депутатов (соответственно) они вступают в силу со дня их принятия. Каких-либо письменных отказов в рассмотрении предложений о передаче (принятии) муниципального имущества инициатору передаче – администрации МО 

<

адрес> в указанный период времени не поступало. 

Вышеизложенные обстоятельства дают основания суду полагать, что решением Совета народных депутатов МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был согласован перечень имущества, предлагаемого к принятию в муниципальную собственность МО 

<

адрес> из муниципальной собственности МО 

<

адрес>. 

Согласно положений ст. 5 Закона №-ОЗ орган местного самоуправления муниципального образования, инициирующего передачу (принятие) имущества, направляет согласованные предложения 

<

адрес>. С согласованными предложениями 

<

адрес> направляются документы, указанные в части 3 статьи 4 настоящего Закона, разработанные на основании данных реестра муниципального имущества и правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности муниципального образования. 

<

адрес> также представляется решение уполномоченного органа муниципального образования о передаче (принятии) муниципального имущества и выписки из Единого государственного реестра недвижимости, выданные не ранее чем за один месяц до их направления 

<

адрес>. При отсутствии сведений о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с действующим законодательством направляются правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности муниципального образования на предлагаемое к передаче имущество. 

Судом установлено, до настоящего времени согласованные предложения с документами, предусмотренными ч. 3 ст. 4 ч. 2 ст. 

<

адрес> №-ОЗ в Департамент имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> для принятия решения о разграничении имущества, администрацией МО 

<

адрес> не направлены, дальнейшие действия, по принятию имущества в муниципальную собственность административным ответчиком не предпринимаются. Бездействие администрации МО 

<

адрес>, выражающееся в не направлении 

<

адрес> согласованных предложений, по принятию имущества в муниципальную собственность МО 

<

адрес> из муниципальной собственности МО 

<

адрес> (сельское поселение) с документами, предусмотренными ч. 3 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Закона №-ОЗ нарушает права и законные интересы МО 

<

адрес> (сельское поселение), поскольку бюджет муниципального образования несет дополнительную нагрузку в виде расходов на содержание имущества, подлежащего передаче.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействий) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствует нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Заявление подано межрайпрокурором в интересах Муниципального образования 

<

адрес> (сельское поселение). 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные межрайпрокурором требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах Муниципального образований 

<

адрес> (сельское поселение) 

<

адрес>, к администрации Муниципального образования 

<

адрес> (муниципальный район) 

<

адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить. 

Признать незаконными бездействие администрации Муниципального образования 

<

адрес> (муниципальный район) 

<

адрес>, выразившееся в не направлении 

<

адрес> согласованных решением Совета народных депутатов Муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предложений по принятию имущества в муниципальную собственность Муниципального образования 

<

адрес> из муниципальной собственности Муниципального образования 

<

адрес> (сельское поселение) 

<

адрес>, с документами, предусмотренными ч. 3 ст. 4, ч. 2 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О порядке разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями 

<

адрес>».

Обязать администрацию муниципального образования 

<

адрес> (муниципальный район) 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направить 

<

адрес> согласованные решением Совета народных депутатов Муниципального образования 

<

адрес> (муниципальный район) 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предложения по принятию имущества в муниципальную собственность Муниципального образования 

<

адрес> (муниципальный район) 

<

адрес> из муниципальной собственности Муниципального образования 

<

адрес> (сельское поселение) 

<

адрес> с документами, предусмотренными ч. 3 ст. 4, ч. 2 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О порядке разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями 

<

адрес>».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.