Дело № 2-69/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 февраля 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часа 45 минут на автодороге Канск-Абан-Богучаны, 125 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Лада 211340 ФИО2 гос.номер № под управлением ФИО3 и принадлежащего ему, и автомобиля Volksvagen Toureg гос.номер № под управлением ФИО4 Причиной ДТП послужило нарушение ФИО5 правил дорожного движения РФ. Поскольку его автомобиль получил механические повреждения, он обратился в страховую компания причинителя вреда АО «АльфаСтрахование» с заявлением о получении страховой выплаты. По направлению страховщика он обратился в ООО «Центра профессиональной оценки «Тишенин и Партнеры», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 193752,95 руб. при рыночной стоимости 194000 руб., стоимость годных остатков составила 14511,59 руб. размер ущерба составил 179488,41 руб., также он понес расходы на услуги автоэвакуатора в размере 14000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 7000 руб. 11.09.2017г. ему было перечислено страховое возмещение в размере 135690 руб. 12.09.2017г. он направил ответчику претензию с требованием перечислить недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 64798,41 руб. 22.09.2017г. ему было перечислено 14000 руб. за услуги автоэвакуатора. С учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 50210 руб., неустойку в размере 50210 руб., моральный вред 5000 руб., штраф, судебные расходы в виде оплаты услуг юриста за составление претензии 1500 руб., составление иска 3500 руб., за участие представителя в судебных заседаниях и составление уточненного иска 4000 руб., 600 руб. за получение копии отчета об оценке.

Истец ФИО1 в судебное заседание н явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные требования поддерживает в полном объеме. Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО7, представитель третьего лица САО «Надежда», будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений по иску не предоставили. 

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п.п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут на автодороге Канск-Абан-Богучаны, 125 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Лада 211340 ФИО2 гос.номер № под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО1, и автомобиля Volksvagen Toureg гос.номер № под управлением ФИО4 

Причиной ДТП послужило нарушение п. 9.1 ПДД РФ водителем ФИО4, который управляя автомобилем Volksvagen Toureg гос.номер №, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Лада 211340 ФИО2 гос.номер № под управлением ФИО3

Постановлением Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 10.08.2017г. постановление судьи Абанского районного суда от 03.07.2017г. оставлено без изменения.

Транспортным средствам причинены механические повреждения. Обстоятельства ДТП, а также виновность в его совершении ФИО4 подтверждены материалами дела об административном правонарушении № в отношении ФИО4 ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и сторонами не оспариваются.

Допущенное ФИО4 нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением технических повреждений автомобилю истца, то есть с причинением материального ущерба ФИО1

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО «АльфаСтрахование». 14.07.2017г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков в рамках договора ОСАГО, что подтверждается копией заявления о возмещении убытков по договору ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ООО «Центра профессиональной оценки «Тишенин и Партнеры» от 12.07.2017г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 193752,95 руб. Рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 194000 руб., стоимость годных остатков 14511,59 руб. Признав данный случай страховым, АО «АльфаСтрахование» 11.09.2017г. произвело выплату страхового возмещения в сумме 135690 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела и истцом не оспаривается.

Не согласившись с размером страховой выплаты, 12.09.2017г. ФИО1 на имя ответчика направил претензию о возмещении недополученной суммы страхового возмещения в размере 64798,41 руб. (43798,41 руб.- недоплаченная сумма ущерба+7000 руб.- стоимость независимой экспертизы+14000 руб. услуги автоэвакуатора). ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет истца страховое возмещение в размере 14000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.09.2017г. № и истцом не оспаривается. Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 149690 руб. (135690 руб. разница от стоимости автомобиля и его годных остатков + 14000 (стоимость услуг автоэвакуатора).

На основании определения суда, по ходатайству представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» проведена судебная экспертиза с целью установления стоимости годных остатков и рыночной стоимости аналогичного автомобиля на дату ДТП. 

Согласно заключению ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля истца Лада 211340 ФИО2 гос.номер Т657ВО124, 2011 года выпуска, на дату ДТП 26.12.2016г. составила 196000 руб., стоимость годных остатков 17100 руб.

Поставленные на разрешение эксперта вопросы обсуждены в судебном заседании, и кандидатура эксперта определена с учетом мнения представителя ответчика. Заключение эксперта сторонами не оспаривается. Суд принимает данное заключение, как достоверное, автомобиль истца был осмотрен экспертом лично, произведенные экспертом расчеты представляются объективными, основанными на среднерыночных ценах, сложившихся в Красноярском крае, к заключению эксперта приложены скриншоты объявлений о стоимости аналогичных автомобилей, квалификация и легитимность эксперта подтверждена приложенными к заключению документами. 

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию недоплаченная сумма компенсации причиненного ущерба, которая составила 43210 руб. (196000 руб. - 17100 руб. (годные остатки) – 135690 руб. выплаченное страховое возмещение). Также в пользу ФИО1 с АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию 7000 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг эксперта, поскольку данные расходы являлись необходимыми и подтверждены документально. Всего подлежит взыскать 50210 руб. (43210+7000).

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 16.1 п. 5 Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст. 16.1 Закона).

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет 199900 руб.: 178900 руб. (сумма причиненного ущерба) + 7000 руб. расходы по оплате эксперта + 14000 руб. расходы по оплате услуг автоэвакуатора. Ответчик добровольно выплатил 149690 рублей (135690+14000), следовательно, расчет неустойки надлежит производить от недоплаченной суммы 50210 руб. (178900+7000+14000-149690).

Так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) страховая компания не выплачивала истцу страховое возмещение в полном объеме, то размер неустойки составит 78829,70 руб., исходя из расчета: 50210 руб. * 1 % * 157 дней. 

В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд РФ указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 7000 рублей, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 16.1 п. 2 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Поскольку действия ответчика, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязательств по выплате страхового возмещения повлекли нарушение прав истца, как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, длительного периода нарушения прав истца, недоплаченной суммы, суд полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего (п.83).

С учетом изложенного, в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50210х50%= 25105 руб. 

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в суде и составление заявления об уточнении иска в сумме 4000 руб., оплату услуг по составлению искового заявления 3500 рублей, по составлению досудебной претензии 1500 рублей. Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, исходя из сложности дела, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя произведены в разумных пределах, обоснованы и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные расходы по изготовлению копии экспертного заключения размере 600 руб., поскольку данные расходы явились для истца необходимыми и подтверждены документально. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с АО «АльфаСтрахование» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2216 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 50210 рублей недоплаченного страхового возмещения, неустойку 7000 руб., моральный вред 2000 руб., штраф в сумме 25105 рублей, расходы на оплату услуг юриста 9000 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения размере 600 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2216 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня оглашения.

Судья А.Н. Аксютенко