Дело №2-223/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Мясоедова В.Н., 

с участием: истца М., 

при секретаре: Кузубовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к администрации Афанасовского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» о признании состоявшимся переход права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

25.12.1997 года между М. и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого, ООО «

<

данные изъяты>» продало, а М. приобрел в собственность здание плодохранилища общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящееся вблизи 

<

адрес>. 15.05.2007 года ООО «

<

данные изъяты>» прекратило свою деятельность на основании решения суда.

Дело инициировано иском М. который просил суд признать состоявшимся переход права собственности по договору купли-продажи от 25.12.1997 года от ООО «

<

данные изъяты>» к М. на здание плодохранилища общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящееся на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в земельном квартале с кадастровым номером 

<

данные изъяты> вблизи 

<

адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Афанасовского сельского поселения муниципального района «Корочанский район», извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие исполнение сторонами условий вышеуказанной сделки.

Из договора купли-продажи от 25.12.1997 года следует, что ООО «

<

данные изъяты>» продало, а М. приобрел в собственность здание плодохранилища общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящееся вблизи 

<

адрес>, цена продаваемого объекта составляет 

<

данные изъяты> руб., что согласуется с актом приема-передачи от 25.12.1997 года. 

Квитанцией к приходному кассовому ордеру, накладной №97 подтверждается произведенная М. оплата стоимости имущества по договору купли-продажи от 25.12.1997 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Из справки ООО «

<

данные изъяты>» следует, что на балансе основных средств хозяйства в качестве основных средств производства до 01.01.1997 года числилось, в том числе и здание плодохранилища общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., балансовой стоимостью 

<

данные изъяты> руб., которое снято с баланса основных средств хозяйства 25.12.1997 года, в связи с их продажей М. 25.12.1997 года. 

Согласно справки администрации Афанасовского сельского поселения М. зарегистрировал договор купли-продажи от 25.12.1997 года в Афанасовском сельском Совете Корочанского района за № 58 26.12.1997 года. 

Из технического паспорта от 23.12.2015 года усматривается, что здание плодохранилища находящееся вблизи 

<

адрес> имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно справок администрации Афанасовского сельского поселения здание плодохранилища расположено вблизи 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., М. пользуется плодохранилищем для хранения яблок с декабря 1997 года и по настоящее время.

Поскольку договор купли-продажи от 25.12.1997 года составлен в соответствии с действующим законодательством: форма договора письменная, подписан сторонами договора, между продавцом и покупателем достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по цене договора, суд приходит к выводу о том, что договор считается заключенным.

Истцом суду представлены убедительные доказательства исполнения обязательств по передаче нежилого здания плодохранилища и оплате договорной цены сторонами.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельному участку из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенному вблизи 

<

адрес>, 10.05.2017 года присвоен кадастровый №, вид разрешенного пользования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции.

Из сообщения Председателя комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Корочанского района следует, что после признания права собственности на здания плодохранилища земельный участок на котором оно расположено будет предоставлен М. как собственнику здания без проведения торгов в соответствии со ст. 39.3 ЗК РФ.

В силу п.1 ст.164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, п.3 ст.165 ГК РФ предусмотрено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Аналогичная возможность предусмотрена пунктом 3 ст.551 ГК РФ для случаев уклонения одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ 15.05.2007 года ООО «

<

данные изъяты>» прекратило свою деятельность на основании решения суда.

В обоснование своих требований, истцом суду представлены убедительные доказательства исполнения обязательств по передаче здания плодохранилища и оплате договорной цены сторонами, фактического принятия спорного имущества во владение. Данные обстоятельства ни кем не оспорены.

Исходя из положений Пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22, суд в целях надлежащего разрешения возникшего спора между сторонами, должен учесть, что истец, заявляя иск, преследовал интерес, направленный на регистрацию перехода к нему права собственности на приобретенный им объект на основании указанного выше договора. Ввиду ликвидации продавца от государственной регистрации права собственности названного объекта недвижимости, истец лишен возможности обратиться за регистрацией в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Между тем, отсутствие в законе соответствующих особенностей регистрации права собственности покупателя при отсутствии возможности продавца на данную регистрацию не должно служить препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения. 

Поскольку заключенная М. сделка соответствует закону, представлены доказательства ее исполнения, то есть оплаты приобретенного объекта и фактического владения им, суд приходит к выводу, что иск в силу ст.8, п.2 ст.218, ст.549 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск М. к администрации Афанасовского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» о признании состоявшимся переход права собственности на недвижимое имущество удовлетворить. 

Признать состоявшимся переход к М. права собственности на нежилое здание плодохранилища общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером 

<

данные изъяты>, находящееся на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в земельном квартале с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящемся вблизи 

<

адрес>, имущество, приобретенное по договору купли-продажи от 25.12.1997 года, заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» и М. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Мясоедов

Мотивированный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года.