Р Е Ш Е Н И Е

 №12-14/2025

22 октября 2025 года. село Актаныш

Судья Актанышского районного суда РТ Х.Х.Янгиров, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 

 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Актанышскому району М от 08 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Актанышскому району М от Дата обезличена ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит принятое по делу постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Второй участник ДТП Г при рассмотрении дела не участвовал, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, с жалобой не согласен, в удовлетворении просит отказать.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, суду объяснил: 

<

данные изъяты>

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, показания свидетеля, прихожу к следующему:

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу положений ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч.2 ст.28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Как усматривается из материалов дела, Дата обезличена около 16:31 часов на 3 км +700 м автомобильной дороги «

<

данные изъяты>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при повороте налево, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху движения автомашины 

<

данные изъяты>, под управлением Г, который в свою очередь выехал на полосу встречного движения в нарушений требований разметки 1.1., в результате произошло ДТП.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 на месте событие административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем Дата обезличена инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ ФИО1 было выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

То обстоятельство, что ФИО1 на месте событие административного правонарушения и его юридическую оценку не оспаривал, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, в котором ФИО1 указал, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Свидетель М суду показал: 

<

данные изъяты>

Также виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: схемой происшествия, объяснениями участников ДТП ФИО1, Г, и видеоматериалом.

При рассмотрении жалобы судом было рассмотрено видео материал приобщенный к административному делу, при исследовании которого установлено, что автомашина 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, с обочины не включил световой сигнал левого поворота, начал поворот налево, при этом не убедился безопасности маневра, не уступил дорогу ТС 

<

данные изъяты>, которая ехала со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 8.7. П,ДД, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам..

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Таким образом, у ФИО1 не имелось преимущественного права движения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение и не являются достаточными для пересмотра законного, обоснованного и справедливого постановления.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление 

 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Актанышскому району М от 08 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Актанышский Районный суд Республики Татарстан.

Судья 

Х.Х.Янгиров