Дело № – 296\20

РЕ Ш Е Н И Е

ИФИО1

30.01. 2020 года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И А.

При секретаре ФИО5

Помощника судьи ФИО6 

С участием истца, его представителя, третьего лица 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким ВИ к Воробьевой ТА о признании недействительным сделки дарения жилого помещения 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о признании недействительной сделки дарения жилого помещения 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2 Нюре, приходящейся ему родной бабушкой. Бабушка жива, но он является ее наследником, поэтому его права затронуты. 

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали. Показали, что на момент заключения сделки ФИО2 Нюра в 2018 году трижды обращалась к психиатру в КГБУ» Краевая психиатрическая больница « и ей был поставлен диагноз : органическое расстройство личности сложного генеза. 

Ответчица не явилась, уведомлен, конверт возвращен за истечением срока хранения. 

Третье лицо ФИО2 Нюра пояснила, что ныне проживает в доме интернате. Никаких сделок с квартирой не заключала. Доверенности внуку ФИО2для представления своих интересов по оспариванию сделки отчуждения квартиры не выдавала. 

Выслушав доводы стороны, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима и не предусматривает иных последствий нарушения..

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке. 

На основании ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 

Судом установлено, что ФИО2 Нюра являлась собственником 

<

адрес>. 

Между третьим лицом ФИО2 Нюрой и ответчицей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор дарения спорного жилого помещения 

<

адрес> 

Согласно выписки из ЕГРП переход права собственности зарегистрирован на ФИО3

После сделки ФИО2 Нюра выехала из спорной квартиры.

Согласно справки КГБУ» Краевая психиатрическая больница « от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Н. при ее обращении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гола и ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз : органическое расстройство личности сложного генеза с умерено-выраженными когнитивными и умеренными эмоционально-волевыми нарушениями. 

В основаниях заявленных требований истец ФИО2 ссылается на то, что он является наследником бабушки ФИО2 Нюры и его права затронуты. 

Вместе с тем ФИО2 Нюра жива, поэтому наследство не может быть открытым. 

ФИО2 Нюра не признана недееспособной или ограничено дееспособной, что лишало бы ее прав самостоятельно обратиться с аналогичным иском в суд. 

Истец не является ни законным, ни договорным представителем ФИО2 Нюры.

В соответствии со ст. 1 ч.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истец ФИО2 не имеет какого – либо права на оспаривание заключенной сделки по отчуждению спорного жилого помещения между ФИО2 Н. и ФИО3 Не является стороной правоотношений по договору дарения квартиры, в следствие чего суд приходит к выводу, что ответчиком не нарушаются права истца, а следовательно ФИО2, обладая правом на предъявление иска об оспаривании сделки между ФИО2 Н. и ФИО3 на 

<

адрес> не имеет субъективного права на его удовлетворение, имеет лишь интерес на получение наследства в будущем после смерти ФИО2 Н., поэтому оспорить в суде сделку между ФИО2 Н. и ФИО3 он не вправе. 

В связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска истца, являющегося внуком ФИО2 Нюры, поскольку статус наследника он не приобрел и его права не нарушены.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по основаниям изложенным выше. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Ким ВИ к Воробьевой ТА о признании недействительным сделки дарения жилого помещения отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда, через суд, его вынесший.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.