УИД 68RS0003-01-2023-003139-90 № 2-218/2024 (2-2115/2023) 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 10 января 2024 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Андреевой О.С., 

при секретаре Вязниковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная службы Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № года, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом в срок и в порядке, установленные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика, в подтверждение чего первоначальный кредитор предоставил ответчику микрозайм в размере 31 000 рублей под 365% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

году между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» был заключен договор цессии № право требования долга по указанному договору займа в отношении ФИО1 перешло к истцу. произошло смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки сумма задолженности составила 63 042,08 руб., из которых, задолженность по основному долгу - 2464,29 руб., задолженность по процентам - 37101,42 руб.

мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, который определением мирового судьи от отмен по заявлению ответчика.

По состоянию на дату обращения с настоящим иском задолженность по договору составляет 63042,08 руб. за период с по , которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2091,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявление представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, общество извещено надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно заключила договора займа , денежные средства по договору получила, но в связи с возникшими финансовыми трудностями вернуть сумму займа не смогла. В 2021 года она подала заявление в Арбитражный суд о признании её банкротом, на основании определения суда завершена процедура реализации имущества гражданина, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. В связи с указанными обстоятельствами ответчик просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено что между ООО МФК «Мани Мен» (первоначальный кредитор) и ФИО1 , года рождения, был заключен договор займа № , договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. По условиям договора первоначальным кредитором ответчику передан займ в размере 31000 рублей, который был перечислен на банковскую карту ответчика, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа от , офертой на предоставление займа от , выпиской ПАО Сбербанк о движении денежных средств по карте.

Займ предоставлен под 365% годовых, срок возврата займа установлен на 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств, количество платежей по договору - 7, первый платеж в размере 7228,96 руб. уплачивается , последующие платежи в размере 7228,96 каждый уплачиваются каждый 14 день после первого платежа. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора предусмотрено взимание неустойки в размере 20% годовых.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнены.

Обстоятельства заключения договора займа, получения заемных денежных средств, а также факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергались.

году между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» был заключен договор цессии № ММ-Ц-15-05.21 право требования долга по указанному договору займа в отношении ФИО1 перешло к истцу. произошло смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки сумма задолженности по договору займа составила 63 042,08 руб., из которых, задолженность по основному долгу - 2464,29 руб., задолженность по процентам - 37101,42 руб.

мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ , которым в пользу ООО «РСВ» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа года в размере 63 042,08 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1045,63 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № от указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 от .

Из расчета задолженности по договору займа № года, представленного стороной истца в материалы дела, следует, что задолженность ответчика в настоящее время составляет 63 042,08 руб., из которых, задолженность по основному долгу - 2464,29 руб., задолженность по процентам - 37101,42 руб.

в Арбитражный суд поступило заявление ФИО1 , года рождения, о признании её банкротом, которое было принято к производству .

Определением Арбитражного суда от признано обоснованным заявление ФИО1 о признании банкротом, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий.

Решением Арбитражного суда от ФИО1 признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий.

Определением Арбитражного суда от (дело А64-8765/2021) в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, указанных в пп. 5,6 ст. 213.28 Федерального закона от № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». С даты вынесения определения наступают последствия, предусмотренные ст. 213.30 Федерального закона от № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанное определение вступило в законную силу .

Как следует из сообщения Арбитражного суда от на судебный запрос, в реестре требований кредиторов ФИО1 отсутствуют требования ООО ПКО «РСВ», ООО МФК «Мани Мен» по договору займа № 

Согласно абзацу 2 пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона от № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Таким образом, на основании пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая является специальной нормой, регулирующей возникшие между сторонами правоотношения, с даты признания заемщика по договору займа ФИО1 банкротом и введения в отношении нее процедуры реализации имущества, срок исполнения обязательств по договору займа заключенному между истцом и ответчиком считается наступившим в силу закона.

Указанным определением постановлено - завершить процедуру реализации имущества ФИО1 , освободить ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно положений части 5 статьи 213.28 Федерального закона от № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Согласно статье 5 того же Федерального закона, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда от (дело А64-8765/2021) в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Требования, вытекающие из договора займа № года, существовали на день вынесения решения Арбитражного суда от о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества, данные требования не являются текущими платежами, не заявлялись в рамках дела о банкротстве, определением Арбитражного суда от должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу о банкротстве ответчик освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в том числе от требований истца, не относящихся к предусмотренным пунктами 3, 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исключениям, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № года в размере 63042,08 руб. не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2091,26 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от в размере 63 042,08 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 091,26 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья О.С. Андреева