Дело № 1- 320/2024 64RS0045-01-2024-006008-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12.07.2024 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Шаталовой В.М.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Самохвалова А.Д. 

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Козлова Д.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> Республики Украина, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, регистрации в РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1) 12.10.2018 г. Феодосийским городским судом Республики Крым по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

2) 10.01.2019 г. Керчинским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 12.10.2018 г.) к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания 14.09.2022 г. 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

02.03.2024 г., в утреннее время, у ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Спецтехнотара».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Спецтехнотара», ФИО1, в тот же день, 02.03.2024, в утреннее время, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где через незапертые ворота проник на охраняемую территорию ООО «Спецтехнотара», подошел к находящемуся на территории строительному вагончику, и, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, через незапертую дверь вошел вовнутрь строительного вагончика, откуда тайно похитил принадлежащее ООО «Спецтехнотара» имущество, а именно: сабельную пилу марки «Makita» модели JR3070CT стоимостью 7238 рублей, сабельную пилу марки «Makita» модели JR3070CT стоимостью 7362 рубля 50 копеек, слесарный молоток 800 грамм марки «Зубр» стоимостью 814 рублей 60 копеек, электрический лобзик марки «Интерскол» стоимостью 2891 рубль 50 копеек, и кусачки марки «Dexter», не представляющие материальную ценность, а всего похитил имущество на общую сумму 18306 рублей 60 копеек, чем причинил ООО «Спецтехнотара» имущественный ущерб на указанную сумму.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, далее воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался. 

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 (т. 1 л.д. 58-60, л.д. 72-73, л.д. 135-137, л.д. 142-146, т. 2 л.д 12-16) из которых следует, что 02.03.2024 г. примерно в 14.00 час. пошел на свою бывшую работу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы забрать свои личные вещи. По вышеуказанному адресу находятся складские помещения, территория которых является охраняемой. Прибыв по указанному адресу, он зашел через ворота на территорию складских помещений и прошел в бытовой вагончик, где оставались его личные вещи. На территории склада ООО «Спецтехнотара» никого не было, он взял свою одежду и сложил в принесенную с собой сумку. В этот момент он увидел электроинструменты, а именно две сабельные пилы, один электрический лобзик, кусачки, которые решил похитить, чтобы впоследствии сдать их в ломбард «Победа» и выручить денежные средства. Сложив инструменты в спортивную сумку, он покинул территорию складов. Придя домой, он сообщил своей сожительнице Ш.Е.А., о том, что строительные электроинструменты ему отдал знакомый, о том, что инструменты похищены он последней не говорил. Далее по его просьбе в ночь с 02.03.2024 г. на 03.03.2024 г. они с Ш.Е.А. проследовали в ломбард «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где Ш.Е.А. на свой паспорт сдала строительные инструменты, а именно одну сабельную пилу марки «Макита», электрический лобзик марки «Интерскол» за 6200 рублей. Одну сабельную пилу он оставил дома, т.к. вилка на ней была сломана. Вырученные деньги потратили на личные нужны. Раскаивается в содеянном. 

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами. 

Показаниями представителя потерпевшего Е.А.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 20-22, л.д.125-126, л.д. 132-133) из которых следует, что он является директором фирмы ООО «Лидертара», а также представителем ООО «Спецтехнотара». Головной офис ООО «Спецтехнотара» располагается по адресу: 

<

адрес> а складские помещения данной организации располагаются по адресу: 

<

адрес>. Он арендует территорию складских помещений у АО «Бытзаказкомплект» и складские помещения являются охраняемой территорией, огорожены забором и оборудованы видеокамерами, при этом на входе на территорию складов имеются ворота, которые охраняются сотрудниками охраны. Кроме того, на указанной складской территории помимо ООО «Спецтехнотара» имеются склады других организаций. На территории складского помещения ООО «Спецтехнотара», также имеется бытовое помещение, где располагаются рабочий персонал, а также хранятся рабочие инструменты. 04.03.2024 г. примерно в 09.30 час. он приехал на территорию складского помещения ООО «Спецтехнотара», чтобы забрать газовые баллоны, а также проверить рабочих. В ходе общения с рабочими ему стало известно, что пропали рабочие инструменты. В ходе осмотра видеозаписи было установлено, 02.03.2024 г. неизвестное лицо с сумкой проходит через центральный вход на территорию складских помещений и направляется в сторону склада ООО «Спецтехнотара». После чего, через некоторое время неизвестное лицо направляется в сторону выхода из бытового помещения ООО «Спецтехнотара», в руках которого имеется сумка. Из вагончика были похищены 2 сабельные пилы марки «Макита», электрический лобзик марки «Интрескол», молоток марки «Зубр», плоскогубцы. Указанное имущество принадлежит ООО «Спецтехнотара». В результате хищения был причинен ущерб на сумму 18306 руб. 60 коп., который является незначительным. Действительно ФИО1 работал у него рабочим неделю до хищения. 23.02.2024 г. он ему выдал зарплату. В понедельник 26.02.2024 г. последний не вышел и больше он его не видел. Двери в вагончик закрывались на навесной замок, ключей у ФИО1 от вагончика не имелось, и последнему он ключи не давал. Был ли закрыт вагончик в тот день ему неизвестно. Личные вещи ФИО1 до настоящего времени находятся в вагончике, последний их не забрал. 

Показаниями свидетеля Ш.Е.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 39-41) из которых следует, что 02.03.2024 г. примерно в 18.00 час. её сожитель ФИО1 пришел домой с сумкой темного цвета, и пояснил, что в сумке находятся строительные инструменты, которые ему отдал знакомый за ненадобностью. ФИО1 вытащил из сумки пилу Макита и пояснил, что она сломана. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что данные инструменты ему не нужны, и попросил на ее паспорт сдать строительные инструменты, т.к. его паспорт был утерян, на что она согласилась. О том, что данные инструменты похищены, последний ей ничего не говорил. Примерно в 01.30 час. в ночь с 02.03.2024 г. на 03.03.2024 г. совместно с ФИО1 они прошли в ломбард «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сдали строительные инструменты за 6000 рублей. Денежные средства получил ФИО1, которыми впоследствии и распоряжался. 

Показаниями свидетеля Б.Н.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 147-149), из которых следует, что он работает в должности продавца в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ночь с 02.03.2024 г. на 03.03.2024 г. в ночное время в магазин пришла Ш.Е.А., которая на свой паспорт заложила на скупку сабельную пилу «Makita», кусачки «Dexter», электролобзик «Интерскол». С ней рядом находился мужчина. Никакого молотка они не сдавали. (т. 1 л.д.147-149)

Письменными материалами дела: 

- заявлением Е.А.А. от 06.03.2024 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестное лицо, которое 02.03.2024 г. из помещения бытовки, расположенной по адресу: 

<

адрес> совершил хищение электроинструментов на общую сумму 38000 рублей. (т. 1 л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2024 г., в ходе которого с участием Е.А.А. был осмотрен участок местности размером 8 х 3 м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 7-14)

- протоколом проверки показаний на месте от 07.03.2024., в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, во дворе 

<

адрес>, где находился вагончик, откуда он похитил электрический лобзик «Интерскол» и две сабельные пилы марки «Макита» и забрал себе. (т. 1 л.д. 64-68)

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2024 г. в ходе которого был проведен осмотр 

<

адрес> и изъята сабельная пила марки «Макита». (т. 1 л.д. 77-79)

- заключением эксперта № 18/2024 от 23.03.2024 г. согласно выводам которого стоимость на момент хищения, а именнно на 02.03.2024 следующего имущества: сабельная пила марки «Makita» модель JR3070CT приобретенная осенью 2020 года за 14949 рублей 00 копеек составила – 7238,00 рублей; Стоимость на момент хищения, а именно на 02.03.2024 следующего имущества: сабельная пила марки «Makita» модель JR3070CT приобретенная осенью 2020 года за 14949 рублей 00 копеек составила – 7362,50 рублей; Стоимость на момент хищения, а именно на 02.03.2024 следующего имущества: слесарный молоток марки «Зубр» модель JR3070CT приобретенная в 2024 года за 824 рублей 00 копеек составила – 814,60 рублей; Стоимость на момент хищения, а именно на 02.03.2024 следующего имущества: слесарный молоток «Зубр» приобретенная в 2024 года за 824 рублей 00 копеек составила – 814,60 рублей; Стоимость на момент хищения, а именно на 02.03.2024 следующего имущества: электрический лобзик «Интерскол» приобретенная в 2021 года за 7000 рублей 00 копеек составила – 2891,50 рублей. (т. 1 л.д. 104-112) 

- протоколом осмотра предметов от 21.03.2024 г., в ходе которого были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения на CD-R диске, копия гарантийного талона №, копия гарантийного талона №, счет фактура № на 2-х листах, универсальный передаточный документ №, счет фактура № № (т. 1 л.д. 115-121)

- протоколом выемки от 17.04.2024 г, в ходе которого в комиссионном магазине « Победа» по адресу : 

<

адрес>, были изъяты : договор комиссии № от 02.03.2024, договор комиссии № от 02.03.2024, договор комиссии № от 02.03.2024, товарный чек №, товарный чек №, товарный чек № в неупакованном виде (т. 1 л.д. 151-160) 

- протоколом осмотра документов от 17.04.2024 г., в ходе которого были осмотрены: договор комиссии № от 02.03.2024, договор комиссии № от 02.03.2024, договор комиссии № от 02.03.2024, товарный чек №, товарный чек №, товарный чек № (т. 1 л.д. 161-163)

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Помимо позиции самого подсудимого, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей не доверять которым у суда не имеется никаких оснований, каждый из них был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, их показания полностью в деталях согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела.

Органами следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

С данной квалификацией суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно действующего законодательства под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Так установлено, что за неделю до хищения ФИО1 работал рабочим в ООО «Спецтенотара», а именно на территории складских помещений расположенных по адресу: 

<

адрес> в строительном вагончике на территории складских помещений, оставались его личные вещи. Данный факт подтвердили, как сам подсудимый, так и не отрицал представитель потерпевшего. ФИО1 суду показал, что он пошел на территорию ООО «Спецтенотара», и зашел в вагончик именно с целью, чтобы забрать свои вещи, а уже увидев в нем инструменты, решил их похитить. Факт нахождения вещей ФИО1 в бытовом вагончике не отрицал и сам потерпевший. В связи с изложенным квалифицирующий признак «с незаконное проникновение в помещение», именно в целях хищения чужого имущества не нашел своего подтверждения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку установлено, что ФИО1 тайно, за его действиями никто не наблюдал, из вагончика расположенного на территории складских помещений ООО «Спецтенотара», похитил имущество принадлежащее ООО «Спецтенотара» на общую сумму 18306 руб. 60 коп., чем причинили последнему материальный ущерб. 

Преступление является оконченным, поскольку, завладев чужим имуществом, ФИО1 имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядились им. 

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий ФИО1 в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевшего, обратил его в свою пользу, причинив последнему материальный ущерб на сумму 18306 руб. 60 коп..

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства посредственно. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом необходимо учитывать, как будет влиять наказание на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ с 1 января 2017 года подлежит применению такой вид уголовного наказания, как принудительные работы.

В силу ст. 53.1 УК РФ данный вид наказания применяется, как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкция ст. 158 ч. 3 УК РФ предусматривает возможность назначения ФИО1 наказание в виде принудительных работ, и данное преступление относятся к категории тяжкого преступления, совершенное впервые. 

Учитывая отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, а именно он признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать цели восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

ФИО1 необходимо следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 освободить из-под стражи немедленно в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 07.03.2024 г. по 11.07.2024 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

В ходе следствия была произведена оплата вознаграждения адвокату Тазетдинову М.И. в сумме 8230 руб. за счет федерального бюджета. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», с учетом внесенных изменений Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2019 года № 634, размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника за один день участия с 01.10.2023 г. составляет от 1646 рублей.

В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

Согласно ст.132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета. 

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При этом, установлено, что ФИО1 к лицам, с которых судебные издержки взысканию не подлежат, не относится, ходатайств об отказе от защитника, как в ходе следствия, так в ходе судебного заседания не заявлял и от защитника не отказывался, сведений о нетрудоспособности (инвалидности) ФИО1, а также иных обстоятельств свидетельствующих о невозможности выплаты вознаграждения адвокату не установлено, сам ФИО1 не возражал против взыскания с него расходов по выплате вознаграждения адвокату, в связи с чем, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату подлежат взысканию в порядке регресса с ФИО1.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

Заменить ФИО1, наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев на принудительные работы сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 освободить из-под стражи немедленно в зале суда. 

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 07.03.2024 г. по 11.07.2024 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

Вещественные доказательства: СД диск, копию гарантийного талона №, копию счета фактуры №-САР на 2-х листах, универсальный передаточный документ №-САР, копию счета фактуры № № –договор комиссии № от 02.03.2024, договор комиссии № от 02.03.2024, договор комиссии № от 02.03.2024, товарный чек №, товарный чек №, товарный чек № – хранить при материалах уголовного дела, сабельную пилу марки «Макита» JR3070CТ- оставить у представителя потерпевшего ФИО2. 

Взыскать с ФИО1, в порядке регресса, вознаграждение адвокату за участие в ходе следствия в размере 8230 рублей в счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.